Loading article…
『意味の地図：信念の構造』は、カナダの臨床心理学者で心理学教授のジョーダン・ピーターソンによる1999年の著書である。この本は、脳の機能に関する現代の科学的理解と整合性のある方法で、人々がどのように意味を構築するかの理論を記述している。 [ 1 ]この本は、「信念体系の構造と、それらの体系が感情の調節において果たす役割」を検証し、 「神話や信念を科学と結びつけることが、人々がどのように意味を作り出すかを完全に理解するために不可欠であることを示すために、複数の学術分野を使用している」 [ 2 ]。 [ 3 ]
ピーターソンは「歴史の意味を説明する」ために、13年以上かけてこの本を執筆した[ 1 ] [ 4 ]。その中で、彼は幼少期とキリスト教の家庭で育ったことについて簡潔に振り返っている。聖書の物語の文字通りの真実性についての彼の質問に対する答えは無知なものに思え、彼は教会に行くことへの興味を失った。思春期から青年期にかけて、彼は「世界の一般的な社会的、政治的な狂気と悪」（冷戦から全体主義まで）の答えを見つけようとし、短期間社会主義と政治学に傾倒した。満足できず、鬱状態に陥った彼は、カール・ユングの思想にインスピレーションを得て、心理学を追求することを決意した。
ピーターソンは1980年代半ばに『意味の地図』の執筆を始め、ハーバード大学で心理学の助教授として教鞭をとっていた際に、その本（当時は『戦争の神々 』というタイトルだった）のテキストを授業で使用した。[ 5 ] [ 6 ]当初はハーバード大学での終身在職権の申請にこれを使おうと思っていたが、精神的にその仕事に耐えられず、「自分を最も強く主張できる立場にない」ことに気づいた。当時すでに2人の子供がいたため、安定した雇用の見込みは魅力的であり、1998年にトロント大学からのオファーを受け入れることにした。 [ 5 ]
クレイグ・ランバートがハーバード・マガジンに寄稿した記事によると、この本はユングの集合的無意識と進化心理学に関する元型的な考え方に影響を受けている。宗教と神、現代文化の自然起源に関する理論が含まれており、参考文献にはダンテ・アリギエーリ、ハンナ・アーレント、フョードル・ドストエフスキー、ノースロップ・フライ、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ、グリム兄弟、スティーブン・ホーキング、老子、コンラート・ローレンツ、アレクサンダー・ルリア、ジョン・ミルトン、フリードリヒ・ニーチェ、ジャン・ピアジェ、B・F・スキナー、アレクサンドル・ソルジェニーツィン、ヴォルテール、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインなど多数が含まれている。[ 1 ] [ 5 ] [ 6 ]
本書は1999年にRoutledge社から初版が出版され、2002年にハードカバー版が続いた。[ 7 ]初版の売り上げは100部をわずかに超える程度だった。[ 8 ]完全版オーディオブックは2018年6月12日にRandom House Audio社から発売された。[ 9 ]発売から1か月後、オーディオブックはニューヨーク・タイムズのベストセラーリストの月間「オーディオ・ノンフィクション」部門で4位に初登場した。[ 10 ]
2004年には、ピーターソンの著書『意味の地図：信念の建築』に基づいた13部構成のテレビシリーズがTVOntarioで放送された。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
ピーターソンによれば、彼の主な目的は、個人と集団の両方が社会紛争に参加する理由を検証し、個人が信念体系（すなわちイデオロギー的同一化）を支持するために取る推論と動機を探求することであった[ 14 ]。それが最終的に、グラグ、ホロコースト、ルワンダ虐殺のような殺戮と病的な残虐行為につながる。[ 1 ] [ 14 ] [ 15 ]彼は、「世界の宗教的思想の分析によって、我々の本質的な道徳を説明し、最終的には普遍的な道徳体系を開発することができるかもしれない」と考えている。[ 15 ]
ピーターソンの論理に沿って、混沌（未知の特性、例えば自然）と秩序（探索され、地図化された領域の特性、例えば文化）の間には闘争が存在する。抽象的思考能力を持つ人間は、抽象的な領域性、つまり「感情を規制する」信念体系も作り出す。重要な信念に対する潜在的な脅威は感情的な反応を引き起こし、潜在的に内的混沌に立ち向かう病的な試みにつながる可能性がある。しかし、「人々は一般的に、挑戦を受けた信念を再構築するよりも、戦争が内的ではなく外的であることを好む」。その中間の原理はロゴス（意識）であり、英雄的人物とは、これら二つの自然の力の仲介者として文化と社会を発展させる人物である。[ 1 ]その意味で、「神話は永遠の未知…既知…知る者を表し、後者は聖ゲオルギウスのように「混沌の竜を退治する」英雄であり、「個性の形での成熟」をもたらす。[ 4 ]本書全体を通して、ピーターソンは精緻な幾何学的図解（例：「人格、領域、プロセスとしての経験の構成要素」）を用いて、心の働きを説明しようと試みている。[ 6 ]
発売時にこの本に対するレビューは比較的少なかったが、ハーバード大学のシェルドン・H・ホワイトは、この本を「人間の動機に関する我々の理解を素晴らしい形で拡張した」と称賛した。[ 5 ] [ 16 ]
精神医学教授のダン・ブレイザーは、 American Journal of Psychiatry (2000)で、「これは抽象化して要約するべき本ではない。むしろ、じっくりと時間をかけて読むべきであり（決して軽い読み物ではないが）、意味の地図を広げるための刺激や参考資料として活用すべきである」と強調した。[ 4 ]マキシン・シーツ＝ジョンストンは、Psycoloquy (2000) に寄稿した記事の中で、「独創的で刺激的、複雑で魅力的な本だが、概念的に厄介な部分や、過度に反復的な部分、形式的に苛立たしい部分もある」と評したが、「本書の肯定的な価値は、その欠点をはるかに上回る」と述べている。[ 17 ]
ハーヴェイ・シェパードは、モントリオール・ガゼット紙 の宗教欄（2003年）で次のように述べている。[ 18 ]
私にとって、この本は著者の深い道徳観と、臨床心理学から聖書に至るまで幅広い分野における膨大な博識、そして多くの個人的な自己探求を反映している。ピーターソンのビジョンは、最新の科学的かつ実践的な方法論に十分基づいていると同時に、重要な点で非常に保守的で伝統的でもある。
心理学者のラルフ・W・フッド、ピーター・C・ヒル、バーナード・スピルカは、著書『宗教の心理学：経験的アプローチ』 （2009年）の中で、五因子モデルと宗教の関係について、「伝統と変容の間の緊張関係に関する動的モデルは、ピーターソン（1999年）によって、彼が『信念の構造』と呼ぶものの人格的基盤として見事に探求されてきた」と述べている。[ 19 ]
2017年、フェミニスト研究者のカミーユ・パリアは、『意味の地図』と彼女自身の著書『性的ペルソナ』 （1990年）との関連性についてコメントした。[ 5 ]
ピーターソンによれば、2018年までは真剣な批判が不足しており、「人々はこの本をどう評価すればいいのか全く分かっていなかった」とのことである。[ 5 ] 2018年、哲学教授のポール・サガードはPsychology Todayのブログ記事でこの本を非常に否定的に評価し、曖昧で「人類学、心理学、哲学、政治学の作品として欠陥がある」と主張した。[ 20 ]
ネイサン・J・ロビンソンは、自身の左派系出版物『カレント・アフェアーズ』の記事で、この本を「精緻で、証明不可能で、反証不可能で、理解不能な理論」と評した。[ 21 ]