Loading article…
インド憲法第93次改正（正式名称は2005年憲法（第93次改正）法）により、政府および私立の教育機関において、 その他の後進階級（OBC）に対する27％の留保枠が設けられるようになった。
この法律の結果、インド憲法第15条には第5項が追加され、州は、社会的に後進的かつ教育的に後進的な市民階級（公式にはその他の後進階級として知られている）および指定カーストと指定部族の教育機関（私立の非補助機関を含む）への入学に関して、特別な規定を設ける権限を与えられている。[ 1 ]
この法律は、インド議会で可決され、大統領の承認を得た後、2006年1月20日からインドで施行された。改正法の可決後、議会は中央教育機関（CEI）（入学における留保）法2006を可決した[ 2 ] [ a ] 。これにより、 2006年のインドにおける留保制度反対運動が起こった。
インド最高裁判所は、画期的な判決で留保を支持した。2008年4月10日、アショカ・クマール・タクール対インド連邦事件において、最高裁判所は、全インド医科大学（AIIMS）、インド工科大学（IIT）、国立工科大学（NIT）、インド経営大学院（IIM）、インド科学大学院（ IISc）およびその他の中央教育機関において、その他の後進階級に属する候補者に27%の割り当てを設けるための、第93次憲法改正および2006年中央教育機関（CEI ）（入学における留保）法[2]を支持した。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
インドは、社会階層化と不可触民の存在により、カーストやサブカーストといった多くの内婚集団に分かれています。イギリス統治時代には、イギリス人、進歩的な思想家、ヒンドゥー教改革者によって、これらの被差別階級を向上させるためのいくつかの方法が導入されました。これには、議会や政府の仕事における留保が含まれます。[ 10 ]独立後、インド憲法は、社会の最弱層、すなわちダリットとアディヴァシに公平な代表権を与えるために、政府機関における指定カーストおよび指定部族（SC/ST）のための留保規定を導入しました。州レベルと中央レベルの両方で、高等教育機関と公共部門の事業における議席の22.5%（SC-15%、ST-7.5%）が彼らのために確保されました。SC/STの代表権を上位カーストと同等に向上させることはまだ達成されていません。
1989年、当時のインド首相V・P・シンは、 1979年にモラルジ・デサイ率いるジャナタ党政権によって設立されたマンダル委員会の提案を受け入れ、全国的に実施した。この委員会の提案は、公共事業体および州レベルの教育機関において、その他の後進階級（OBC）に27%の留保枠を設けることを推奨していた。OBCは、上位カーストとダリットの中間に位置するカースト集団であり、歴史的にダリットやアディヴァシのように抑圧され社会的に排斥されてきたわけではないが、上位カーストと比較すると、社会的、教育的、経済的に後進的であった。
タミル・ナードゥ州、ケーララ州、ポンディシェリ、アッサム州、西ベンガル州の州議会選挙後、アルジュン・シン連邦人材開発大臣は、全インド医科大学（AIIMS）、インド工科大学（IIT）、国立工科大学（NIT）、インド経営大学院（IIM）、インド科学大学院（IISc）およびその他の中央高等教育機関において、後進階級（OBC）のために27%の議席を確保することを約束した。第一次マンモハン・シン内閣によって導入された2005年憲法（第93次改正）法は、すべての中央政府機関において後進階級（OBC）のために27%の議席を確保することを認めた。
第93条修正条項の本文は以下のとおりです。
（１）この法律は、２００５年憲法（第９３次改正）法と称することができる。
（２）中央政府が官報で告示する日に施行する。
憲法第15条の(4)項の後に、次の条項を挿入する。すなわち、「(5) この条または第19条(1)項(g)号のいかなる規定も、国家が、社会的および教育的に後進的な市民階級、指定カースト、または指定部族の地位向上のために、法律により特別な規定を設けることを妨げるものではない。ただし、そのような特別な規定は、国家の援助を受けているか否かを問わず、私立教育機関を含む教育機関への入学に関するものである。ただし、第30条(1)項に規定する少数派教育機関を除く。」[ 11 ]
2006年のインドにおける留保制度反対運動は、インド国民会議派が率いる多党連合「統一進歩同盟」が主導するインド連邦政府が、2005年第93次憲法改正および2006年中央教育機関（入学における留保）法により、中央および私立の高等教育機関においてその他の後進階級（OBC）に対する留保制度を導入することを決定したことに反対して、2006年にインドで行われた一連の抗議活動である。これらの抗議活動は、インドの留保制度に対する2つの主要な抗議活動の1つであり、もう1つは1990年のマンダル委員会反対運動である。
この動きは学生から広範な反対を招いた。なぜなら、この提案は一般カテゴリーの議席を既存の77.5%から51%未満に減らすことになるからである（OBCのメンバーも一般カテゴリーで立候補できるため）。政府はこれらの教育機関の議席数を増やし、実質的に一般カテゴリーの議席数が減ることはないという保証をしていたにもかかわらずである。反対する学生たちはまた、政府のこの動きは単にOBCの票田をなだめ、固めるためのものだと感じていた。民間セクターの組織もこの動きに反対し、実力主義を阻害し、学生の競争力を低下させると述べた。[ 12 ]
デリーの医学生が先頭に立ち、ムンバイなどの他の都市の学生やIITルールキーの学生からも支持を得た。抗議者たちは「平等のための若者」という旗印の下に組織され、クォータ制の撤回、留保政策に関する白書、そしてアファーマティブ・アクションの代替案を要求した。[ 13 ]
2008 年 4 月 10 日、アショカ クマール タクール対インド連邦事件において、インド最高裁判所は、第 93 次憲法改正および 2006 年中央教育機関 (CEI) (入学における留保) 法[ 2 ]を支持し、IIT、NIT、IIM、AIIMS、IISc およびその他の主要教育機関におけるその他の後進階級に属する候補者に 27% の割り当て枠を設けることを認めた。しかし、同裁判所は、法律を施行する際に、OBC のうち年間給与が 450,000 ルピーを超える「クリーミー レイヤー」の家族を除外するよう政府に指示した。ただし、「クリーミー レイヤー」の除外は SC/ST には適用されない。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]