Loading article…
19世紀から20世紀初頭にかけて、ヒステリーは主に女性によく見られる精神医学的診断でした。男性ヒステリー（男性ヒステリー[ 1 ] ）の存在とその性質は、世紀の変わり目頃に議論の的となりました。当初は、男性には子宮がないためヒステリーに苦しむことはないと考えられていました。[ 2 ]この考えは、17世紀に、ヒステリーの根本原因は生殖器ではなく脳または精神であると認識されるようになったことで否定されました。[ 3 ]第一次世界大戦中、ヒステリーを起こした男性は砲弾ショックまたは戦争神経症と診断され、これが後にPTSDに関する現代の理論を形成することになりました。男性ヒステリーの概念は、当初は鉄道脊髄として知られる心的外傷後障害と関連付けられていましたが、後に戦争神経症と関連付けられるようになりました。
19世紀後半には、ヒステリーは特定の精神疾患の診断として確立されていた。ヒステリーの当初の解剖学的説明であるいわゆる「遊走子宮」はこの時点で放棄されていたものの、医師の心の中では、この診断は（性別のステレオタイプ）女性や女性のセクシュアリティと結びついたままであった。 [ 4 ]： 24 1866年には、非常によく似た一連の症状に対する診断として、鉄道脊髄症が加わった。これは、当時の危険な鉄道が多数発生させていた事故を目撃することによって引き起こされる神経障害である。鉄道脊髄症を最初に診断したジョン・エリック・エリクセンは、患者に対するヒステリーの診断を明確に拒否した。彼は、男性をヒステリーと診断するのは不合理であると主張し、「この用語は、実際の病理学的状態に関する正確な知識の欠如を覆い隠すために使用されているにすぎない」と述べた。[ 4 ]： 25対照的に、ハーバート・ペイジはヒステリーという診断名を主張し、エリクセンが鉄道脊髄症と呼んだものは、ヒステリーとあまりにも似ているため、別の診断名をつけるには不適切であるとして、機能障害であると判断した。[ 5 ]： 438
状況は徐々に変化し始めた。1859年、ポール・ブリケは「男性のヒステリーをほとんど見かけなかったのは、見ようとしなかったからだ」と述べている[ 6 ]： 193。また、1875年から1902年の間に、男性のヒステリーをテーマにした医学論文が約300本、学位論文が数十本発表された[ 6 ]： 180 。
1880年代の統計的研究により、ヒステリーの概念はついに覆された。1882年、ジャン＝マルタン・シャルコーは、ブリケのヒステリーの発症率が女性に比べて男性で1:20であるという推定を引用し、「急進的」な行動に出た[ 6 ] : 183。そして、パリの病院サルペトリエールにヒステリーの男性患者のためのセクションを追加した[ 4 ] : 25。その後 、ドイツの研究では1:10の比率が示され、ジョルジュ・ジル・ド・ラ・トゥレットは1:2または1:3の推定を発表し、最後にシャルコーと彼の弟子ピエール・マリーは、ヒステリーの症状を示す患者704例の研究を行い、そのうち525例が男性であることを発見した[ 6 ] : 183 。間もなく、フランス軍は兵士の診断と神経状態に興味を持つようになった。ヒステリーを起こした兵士という概念が当時の国家主義的・復讐主義的な思想と衝突していたにもかかわらず、軍医によってヒステリーの診断がすぐに下されるようになった。 [ 6 ]： 186シャルコーが定義した男性の「外傷性ヒステリー」は、性的欲求や精神的苦痛ではなく、外傷性ショックと関連していたため、女性のヒステリーとは異なる疾患であり、シャルコーの思考にも性別による固定観念が一定程度残っていた。[ 4 ]： 26-27この新しいカテゴリーは、イギリスとアメリカの医師が鉄道脊柱損傷と理解していたものを包含するものであった。[ 5 ]： 439
パリからシャルコーの理論は、シャルコーの病院を訪れたドイツ人のマックス・ノンネとヘルマン・オッペンハイム、そしてオーストリア人のジークムント・フロイトによって東へと伝わった。ノンネは当初懐疑的だったが、第一次世界大戦によって生じた神経症患者を治療する中で、最終的には男性ヒステリーの診断を支持するようになった。一方、オッペンハイムはシャルコーの理論を批判し、「心的外傷性ヒステリー」と「心的外傷性神経症」を区別しようとした[ 4 ]： 29。彼と同僚のトムセンは、鉄道脊髄症の症例における症状は、少なくとも重症度において、ヒステリーの症状とみなされていたものとは十分に異なっていることを発見した[ 5 ]： 438
フロイトは1886年にウィーンの帝国医師会で男性ヒステリーに関する論文を発表した。[ 5 ]： 437この時点で、男性における「古典的」ヒステリーの発生はフロイトの聴衆に受け入れられていたが、シャルコーのトラウマ性ヒステリーは依然として議論の的であり、当時の医師たちの間で議論を巻き起こした。[ 5 ]： 438-440後の著作で、フロイトはシャルコーの2種類のヒステリーの区別を否定し、トラウマは男性と女性の両方におけるヒステリーの原因であると主張したが、トラウマの定義を広げて性体験の抑圧された記憶を含めるようにし、トラウマ的な記憶を思い出すことでヒステリーを治すことができると信じていた。[ 7 ]： 315フロイトは自身と弟をヒステリーと診断し、主に語源主義に基づくヒステリーのジェンダー観にとらわれたウィーンの医師たちから反対（そしておそらくは排斥）を受けた経緯を語っている。[ 8 ]： 106-108彼の追随者たちはヒステリーをジェンダー観に当てはめ、潜在的な同性愛やエディプス・コンプレックスと結びつけた。[ 7 ]： 324
イギリスでは、シャルコーの理論は別の様相を呈し、男性のヒステリーは「ラテン人種」の病気であり、アングロサクソン系の男性は事実上免疫があると示唆された。ドイツでも、医療関係者の大多数がシャルコーの考えを拒否し、医学雑誌にはフランス人男性はゲルマン人よりもヒステリーになりやすいとレッテルを貼った論文が流通した。「当時の文脈では、これは彼らが弱く、精力に欠け、退化しやすいことを意味していた」[ 6 ]： 201 1889年のドイツ兵のヒステリーの症例研究は、フランスの医師たちに反撃に必要な材料を与えた。[ 6 ]： 203フランス人やドイツ人以外にも、様々な辺境地域の先住民、植民地住民、ユダヤ人、そして（遡及的に）南北戦争以前のアメリカの奴隷は、ヨーロッパ人や白人アメリカ人の医師や人類学者によって、ヒステリーの発症率が高いと非難された。[ 6 ]： 205-207
世紀末に向かうにつれ、女性ヒステリーは一般紙で女性参政権反対のレッテルとして使われるようになり、台頭するフェミニズムから攻撃を受けるようになった一方、20世紀初頭の戦争は男性版ヒステリーに新たな注目を集めた。ボーア戦争と日露戦争では、退役軍人にヒステリー症状が多数発生したため、1907年に彼らの特有の状態を説明するために「戦争神経症」というレッテルが導入された。第一次世界大戦の退役軍人に見られた障害については、兵士に「女性化」のヒステリーというレッテルを貼らないようにするため、シェルショック（チャールズ・サミュエル・マイヤーズが造語）や（フランスでは）プシアティックやシミュレーターといった用語が考案された。[ 7 ]： 320-2一方、シャルコーの初期の業績は無視され、シェルショック患者は医師から「女性的、同性愛的、または子供っぽい衝動」の症状を示していると見なされた。[ 7 ]： 324
砲弾ショックや戦争神経症は、特に第一次世界大戦中に兵士に現れたヒステリーの一種である。これまで身体症状と考えられていた震え、麻痺、悪夢、無言症、無気力といった症状が新たな視点から再評価され、「戦争神経症」として知られる広範な心理障害としてまとめられた。
1916年までに、戦闘地域における負傷者の40%が砲弾ショックと診断された。その結果、これらの患者を治療するために、さらに20の軍病院が設立された。戦争神経症の身体的および精神的症状は、患者の軍階級によって異なる。しかし、無力感から生じる性的不能は、すべての患者に共通していた。下級将校に見られた身体的症状には、以下のようなものがあった。
上級将校が示した症状は、兵士に比べて感情的・心理的なものが多かった。
第一次世界大戦は、戦争神経症と精神的外傷が蔓延し、兵士に大きな影響を与えた最初の事例でした。これは、非人間的で、兵士を常に次の攻撃に備えて緊張状態に置く塹壕戦という特殊な戦闘形態に起因すると考えられます。エリック・リードは、戦争神経症は、兵士と戦闘手段との以前の個人的な関係の崩壊の結果であると書いています。リバースは、トラウマを負った兵士が、通常の防御メカニズムである肉体的な白兵戦を失ったために神経症的な行動に走ったという考えを検討しました。[ 9 ]
将校にとって、イギリスの理想とする男らしさを維持することは特に困難だった。彼らは兵士たちと同じように恐怖と幻滅を感じていたにもかかわらず、常に完璧な服装をし、常に意欲的で、敵の血を渇望することが期待されていた。[ 10 ]戦争神経症が一般兵士よりも将校に4倍多く発生したことは驚くべきことではない。[ 11 ]ショーウォルターは、戦争中の兵士の精神的崩壊は、統一的な愛国心と感情の禁欲的な欠如を要求するエドワード朝時代の男らしさの先入観に対する抗議の一形態だったと主張している。[ 8 ]
治療内容も階級によって異なった。兵士は懲罰的な迅速な治療を受けなければならなかったが、将校は心理療法を受けるという贅沢を享受できた。
シャルコーは1825年に生まれ、 1853年にパリ大学で医学博士号を取得した。1860年に医学准教授に任命され、1862年にはサルペトリエール病院の病院長に就任した。[ 12 ] シャルコーは1878年から1893年の間に、少年や若い男性のヒステリーの症例報告を60件以上発表した。彼はヒステリーは裕福な男性や同性愛者の男性に現れるという固定観念を打ち破ることに尽力し、肉体労働者にも起こると主張した。彼はヒステリーの身体的徴候と症状は男女ともに同じであると信じていたが、男性と女性の心の中では異なる形で現れると主張した。最も注目すべきは、男性患者の状態に性的要因を帰属させなかったことである。そのため、彼は性などの理論的に議論の余地のある問題から距離を置くことで、男性のヒステリーを診断することができた。[ 3 ]
リバースは王立陸軍軍医であり、精神分析理論におけるジークムント・フロイトの研究を支持した最初のイギリス人であり、戦後には英国精神分析学会の先駆者となった。彼は「会話療法」の支持者であった。リバースの治療は、トラウマの隠された記憶について話し合ったり、戦争の悪夢を分析したりすることに主眼を置いていたため、フロイトの「会話療法」に大きく影響を受けていた。ジークフリート・サスーンは、リバースに分析してもらうために自分の夢を記録していたと記録している。フロイトとリバースは、トラウマの記憶に対処することが完全な回復をもたらす唯一の方法であるという確信において一致していた。[ 13 ]
サスーンは、1917年5月の劇的な反戦宣言の後、軍事審査委員会によって戦争神経症と診断された。彼はリバースが率いるクレイグロックハート戦争病院で治療を受けるよう命じられた。[ 9 ]サスーンが本当に戦争神経症に苦しんでいたかどうかは判断しにくい。リバースは彼を「強い反戦コンプレックス」と診断し、平和主義は非愛国的であるとほのめかすことでサスーンを戦場に復帰させようとした。サスーンとリバースのやり取りや彼の詩は、医師と患者の関係に同性愛的な要素があった可能性を示唆している。
クレイグロックハートは、リバーズの研究からもわかるように、精神分析療法の革新の発祥地でした。当時の他のシェルショック病院とは異なり、クレイグロックハートでは将校が執筆、スポーツ、写真などの治療的な趣味に取り組むことが許されていました。病院の雑誌「ハイドラ」は、下級将校、医師、看護師の心情を垣間見ることができる素晴らしいものでした。「そのページには、ハイドラにいるほとんどの人が経験したトラウマ的な悪夢、リバーズの神秘的な評判、そしてこの場所を去る兵士たちの複雑な感情などを描いた、魅力的で示唆に富む漫画が多数掲載されている」。最も有名な反戦詩「Dulce et decorum est」は、1917年にこの病院で、著名な詩人であり戦争神経症患者でもあったウィルフレッド・オーウェンによって書かれました。[ 14 ]
カナダ生まれの医師であるイェーランドは、戦争神経症に対する懲罰的治療の熱心な支持者であった。彼は戦争中クイーンズスクエアで働き、彼や他の医師たちが患者を拷問して回復させたことが立証されている。[ 8 ]彼は電気ショック療法を使用した最初のイギリス人医師の一人であり、そのことで激しく批判された。イェーランドの見解では、患者はファラデー療法のような物理的治療によって改善できる可能性のある生理的障害に苦しんでいるという示唆を受け入れやすいと考えられていた。[ 15 ]
『再生』（1991年） は、第一次世界大戦で前線で戦ったイギリス軍将校たちが受けた心理的トラウマを扱った一連の小説の第一作である。物語は、勲章を受けた将校 ジークフリート・サスーンという人物を中心に展開する。彼は「シェルショック」を患っていると言われ、エディンバラのクレイグロックハート陸軍病院に送られる。
フィル・クレイはダートマス大学の卒業生で、アメリカ海兵隊の退役軍人である。彼は2007年1月から2008年2月までイラクのアンバル州で広報担当官として勤務した。『再配備』（2014年） は、アフガニスタンの兵士たち、そして最近最前線から帰還した兵士たちの心の内を読者に伝える短編集である。この本は、登場人物たちが罪悪感、絶望、恐怖と闘いながら、最前線と故郷での生活を合理化しようとする姿を描いている。[ 16 ]