パトリック・デブリン、デブリン男爵

名誉ある デブリン卿 PCFBA ​
1962年のデブリン卿、ウォルター・バード撮影
通常控訴裁判所判事
在任期間 ：1961年10月11日～1964年1月10日
先行	タッカー卿
後継者	ドノヴァン卿
控訴裁判所判事
在任期間 ：1960年1月8日～1961年10月11日
後継者	ケネス・ディップロック卿
高等裁判所判事
在任期間 ：1948年10月14日～1960年1月8日
個人情報
生まれる	( 1905-11-25 )1905 年 11 月 25 日、イングランド、ケント州 チズルハースト
死亡	1992年8月9日(1992-08-09)（享年86歳）ウィルトシャー州 ピュージー
配偶者	マデリン・ヒルダ・オッペンハイマー ​ ​ （ 1932年生まれ）
子供たち	6
母校	クライスト・カレッジ、ケンブリッジ

パトリック・アーサー・デブリン、デブリン男爵、PC、FBA（1905年11月25日 - 1992年8月9日）は、英国の裁判官、法哲学者でした。20世紀で2番目に若い英国高等裁判所判事であり、 1960年から1964年まで 普通控訴裁判所判事を務めました。

1959年、デブリンはニヤサランド植民地総督が宣言した非常事態について報告するデブリン委員会を率いた。1985年には、連続殺人犯の容疑者ジョン・ボドキン・アダムズの1957年の裁判で裁判長を務めた事件について書籍を執筆した初の英国人判事となった。^[1]デブリンは英国法における同性愛に関する議論に関与し、ウォルフェンデン報告書への対応では、HLAハートとは反対に、共通の公共道徳が尊重されるべきだと主張した。

当時81歳だったデブリンさんの娘クレアさんは2021年に、7歳から10代まで父親から性的虐待を受けていたと語った。^[2]

パトリック・デブリンはケント州チズルハーストで生まれた。父親はアイルランド系ローマカトリックの建築家で、父親の父親はティロン州出身、母親はスコットランド系プロテスタントで、もともとはアバディーン出身だった。1909年、デブリンの生誕数年後、家族は母親の生まれ故郷に引っ越した。子供たちはカトリック教徒として育てられた。デブリンの姉妹のうち2人は修道女になった。兄弟の1人は俳優のウィリアム・デブリンで、もう1人はイエズス会の司祭になった。^[3]

デブリンはストーニーハースト・カレッジを卒業後、修道女としてドミニコ会に入会したが、1年後にケンブリッジ大学クライスト・カレッジに入学した。ケンブリッジ大学でデブリンは歴史学と法律学を学び、1926年にケンブリッジ・ユニオンの会長に選出された。1927年に卒業し、両科目で準2位を獲得した。

彼は1927年にグレイ法曹院に入所し、1929年に司法試験に合格した。ウィリアム・ジョウィットが司法長官を務めていた間、ジョウィットの弁護士として働き、1930年代後半には商業弁護士として成功した。第二次世界大戦中は、いくつかの政府省庁で働いた。 1939年に政務官となり、 1947年から1948年まで コーンウォール公領の司法長官を務めた。

1948年、ジョウィット（当時大法官）は当時42歳だったデブリンをキングズベンチ部門の高等裁判所判事に任命し、同年後半に慣例通りナイトの爵位を授与した。デブリンは20世紀に高等裁判所判事に任命された2番目に若い人物であった。1956年から1960年にかけて、彼は制限的慣行裁判所の初代裁判長も務めた。

デブリンが担当した多くの商業事件や刑事事件の中で、おそらく最も有名な事件は、1957年のジョン・ボドキン・アダムズの裁判だろう。アダムズはイーストボーンの医師で、患者である老女のエディス・アリス・モレルと、4か月前に夫を亡くしていた中年女性のガートルード・ハレットの殺害容疑で起訴された。遺体が火葬されたモレルの殺人罪でアダムズを起訴した司法長官の決定は疑問視されたが、^[4]デブリンは、モレルの事件は6年前のものだが、ハレット夫人の事件よりも有力だと考えた。ハレット夫人は明らかに自殺しており、アダムズが関与していたとしてもその程度は不明だった。^[5]

ボドキン・アダムスはモレル容疑で裁判にかけられた。デブリン判事は、この事件を裁判に持ち込むことは間違っていなかったものの、検事総長が多忙な大臣であり、チームで次に年長のメルフォード・スティーブンソンがリーダーの不在を補わなかったため、検察側は十分な準備ができなかったと考えた。^[6]検察側は、特に動機に関して首尾一貫した主張をしておらず、デブリン判事は総括陳述で、弁護側の主張は明らかに強力であると述べた。^{[7]対照的に、}ジェフリー・ローレンスQC率いる弁護側は、彼の見解では、綿密に準備され、巧みに論証された主張を行った。^[8]デブリン判事は、弁護側の主張をすべて却下しない限り検察側に有利な評決を下さないよう陪審に指示し、これは無罪判決のための総括陳述であると認めた。^[7]こうして、アダムスはモレル容疑で無罪となった。物議を醸したのは、検察官である司法長官レジナルド・マニンガム・ブラー卿 が議会で、無罪判決はデブリンの司法の誤導によるものだと主張したことである^[9] 。さらに物議を醸したのは、ハレットの告訴に関して不起訴処分を申し立てたことである。デブリンは後にこれを「訴訟手続きの濫用」と呼び、検察側の主張に欠陥があったために行われたものであり、大量殺人の話には真実が含まれているのではないかとアダムズに疑念を抱かせた^{[10] 。}

デブリンは、弁護側と検察側が最終弁論をしている最中に、最高裁判所長官ゴダード卿から電話を受けた。アダムズが無罪になった場合、ゴダード卿は、その後に始まる予定のハレット裁判の前にアダムズを保釈する申請を検討するかもしれないと示唆した。デブリンは当初、殺人罪で起訴された人が保釈されたという話は聞いたことがなかったため、非常に驚​​いたが、ゴダード卿は前例がないからといってひるむことはないだろうと考えていた。しかし、彼は、この事件の特殊な状況では、そのような申請が正当化される可能性があると考え、法務長官とジェフリー・ローレンスを招いてこの問題について議論した。^[11]

1985年、アダムズが死去してから2年後、デブリンは裁判の記録『Easing the Passing  』を執筆した。これは英国史上初の判事による本である。『Easing the Passing』は法曹界で大きな論争を巻き起こした。判事が自らが裁判長を務めた事件について執筆することに反対する者もいれば、マンニンガム＝ブラーの事件への取り組みをデブリンが退けたことを嫌う者もいた。ヘイルシャム卿は判事ジョン・ベイカーに「彼は決してこれを書くべきではなかった」と語り、笑いながら「でも、とても読み応えのある本だ」と付け加えた。^[12]

1960年、デブリンは上訴裁判所判事に任命され、翌年10月11日にはウィルトシャー州ウェストウィックのデブリン男爵として法務卿および終身貴族となった。^[13] 1964年、58歳で引退。当時、満額の司法年金受給資格を得るために必要な最低15年の勤務期間を終えた。引退の理由の1つは、貴族院に持ち込まれる膨大な数の税務訴訟にうんざりしたためだと彼は語っている。^[14]彼自身、インタビューで次のように説明している。「私は第一審判事としては非常に幸せだった。控訴裁判官として幸せだったことは一度もない…仕事の大部分は信じられないほど退屈だった。あれらの税務訴訟はすべて…」^[14]

デブリンは引退後、1986年まで国際労働機関の行政裁判所の裁判官を務めた。また、 1964年から1969年まで報道評議会の議長を務め、1966年から1991年までケンブリッジ大学のハイ・スチュワードも務めた。法律と歴史、特に法律と道徳哲学の相互作用や陪審の重要性について執筆活動を行った。ギルフォード4人事件とマグワイア7人事件の再審を求める運動にも積極的に参加した。ウィルトシャー州ピュージーで86歳で死去。 ^[15]

デブリン卿はオックスフォード大学、ケンブリッジ大学、グラスゴー大学、サセックス大学、レスター大学、トロント大学、ダラム大学などから名誉学位を授与された。^[16]

1957年のウォルフェンデン報告の後、デブリンは、1959年に英国アカデミーで行った法学マカバイ講義^{[17] [18]において、}ジェームズ・フィッツジェームズ・スティーブンを支持して、大衆道徳が立法に影響を与えることが認められるべきであり、私的行為であっても「分別のある人間」によって道徳的に受け入れられないと判断された場合は、社会の道徳構造を保つために法的制裁の対象となるべきであると主張した（デブリンの「分別のある人間」とは、必ずしも理性そのものから導かれたものではなく、一般的に受け入れられている見解を持つ人であった）。HLAハートは、誰にも害を及ぼさない私的行為に法律が干渉するべきではないという、ジョン・スチュアート・ミルに由来する、この報告の反対意見を支持した。デブリンの議論は、彼の著書『道徳の強制』（1965年）でさらに展開された。道徳規範の施行における刑法の役割についてデブリンと議論した結果、ハートは『法、自由、そして道徳』（1963年）と『刑法の道徳』（1965年）を執筆した。

「道徳の強制」の最初の講義で、デブリンは「社会とは思想の共同体であり、政治、道徳、倫理に関する共通の思想がなければ社会は存在できない」と主張した。共通の道徳を侵害すると、社会を結び付けている絆の 1 つが緩み、それによって社会は崩壊の危機に瀕する。したがって、「社会を構成する道徳」に対する攻撃は、社会を崩壊の危機に瀕させる。したがって、そのような行為は、純粋に私的な行為であるという理由で、公の監視と制裁から逃れることはできない。彼は次のように説明した。

不道徳を禁止する法律を制定する国家の権力に理論的な制限を設けることは不可能である。一般規則に対する例外を前もって定めたり、いかなる状況においても法律が介入することを許されない道徳の領域を硬直的に定義したりすることは不可能である。社会は、その法律によって、内部からであれ外部からであれ、危険から自らを守る権利を有する。ここでも、政治的な類似点は正当であると私は考える。反逆罪の法律は、国王の敵を援助することと内部からの扇動行為に向けられている。これを正当化する根拠は、確立された政府は社会の存在に必要であり、したがって暴力による打倒に対する安全を確保しなければならないということである。しかし、確立された道徳は、社会の福祉にとって、良い政府と同じくらい必要である。社会は、外部からの圧力によって崩壊するよりも、内部から崩壊することが多い。共通の道徳が守られていないときに崩壊が起こり、歴史は道徳的絆の緩みが崩壊の第一段階であることが多いことを示しているので、社会が政府を維持するのと同じ措置を講じて道徳規範を維持するのは正当化される...悪徳の抑制は破壊活動の抑制と同じくらい法律の仕事である。

デブリンは、「道徳規範」の違反は法律の管轄であると結論づけながらも、これは社会が介入する権限を必ずしも持つことを意味するわけではないと指摘した。彼は、不道徳を禁止する国家の立法権を制限する「弾力的な原則」の主たるものは、「社会の完全性と一致する最大限の個人の自由の容認」であると指摘した。彼は、一般人の特定の行為に対する感情が「不寛容、憤慨、嫌悪」の一定の強さに達したときに、「容認の限界」に達すると示唆した。たとえば、同性愛は「存在するだけで犯罪となるほど忌まわしい悪徳」であるという社会の真の感情であれば、社会はそれを根絶できるだろう。

デブリンは個人的には、同性愛に対する反感は「不寛容、憤慨、嫌悪」の激しさには達していないと感じていた。1965年5月、彼はタイムズ紙に宛てた、ウォルフェンデン改革の実施を求める書簡の署名者の一人であった。^{[19] [20]}

アメリカの法哲学者ジョエル・フェインバーグは1987年に、「現代の」読者にとって、ハートの議論に対するデブリンの応答は「弱々しく、おざなりに思える」と述べ、ほとんどの読者は「おそらく、デブリンの社会崩壊論、政治的転覆や反逆との類似性、一般道徳の本質とその解放をどのように確認するかという彼の概念、または彼が自然な道徳的変化に与えるわずかな場所を救済することはできないと結論付けるだろう」と述べた。^[21]フェインバーグは、なぜ私たちが「刑罰の割り当てにおいて、より大きな道徳的非難を加重要因として扱い、より小さな道徳的非難を緩和要因として扱うのか」という議論の定式化において、デブリンがリベラリズムに重要な挑戦をしていることを認めている。^[21]

一方、デブリンは（主に「道徳の強制」の最後の講義で）、ジョン・スチュアート・ミルの教義の支持者たちは、安楽死、自殺、心中協定、決闘、中絶、近親相姦、動物虐待、重婚、獣姦、その他のわいせつ行為など、成人同士が同意した上で個人的に犯し、他人に危害を加えない道徳規範違反を、自分たちの理論にうまく当てはめることができなかったと考えた。

1959年、ニヤサランドで非常事態宣言が発令されて間もなく、ハロルド・マクミラン首相率いる英国内閣は、ニヤサランドでの騒乱とその取り締まりに関する調査委員会の設置を決定し、デブリンを委員長に任命した。デブリンはマクミランが委員長に選んだ人物ではなかったが、マクミランは後にデブリンの任命を批判し、「アイルランド人を原則的に反政府にさせるフェニアン血統」を持っていること、そして「私が彼を最高裁判所長官に任命しなかったことにひどく失望している」ことを批判した。マクミランはデブリンを「せむし」とも呼んだ。^[22]

委員会の報告書の初期草案は警察の抑圧的なやり方を厳しく批判していたため、政府は急いで対抗するアーミテージ報告書を委託し、同年7月に提出された報告書はイギリスの役割を支持した。バーナード・レビンは「政府はデブリン報告書が真実を語っているため、受け入れを拒否した」と意見を述べた。^[22]マクミラン社がデブリン報告書を拒否したにもかかわらず、 1959年後半にイアン・マクロードが植民地大臣になると、彼はデブリンに助言を求めた。^[23]

1932年、デブリン氏はダイヤモンド王バーナード・オッペンハイマー卿の娘マデリン・ヒルダ・オッペンハイマー（1909年 - 2012年）と結婚した。夫婦には6人の子供がいた。^[24]

デブリン氏の娘クレアさんは2021年、81歳になった時に、児童性的虐待に関する独立調査委員会に証言し、7歳から10代までデブリン氏から性的虐待を受けていたと公に主張した。^[2]

• デブリン、パトリック卿著『陪審裁判』、スティーブンス＆サンズ、1956年、1966年
• デブリン、パトリック、道徳の強制、オックスフォード、オックスフォード大学出版局、1965年、1968年
• デブリン、パトリック、『Too Proud to Fight』 、1974年（ウッドロウ・ウィルソンの伝記）
• デブリン、パトリック『判事』オックスフォード大学出版局、1979年、1981年
• デブリン、パトリック、『Easing the Passing』、ボドリーヘッド、1985年

注記

出典

• ベイカー、コリン、ニャサランド、1959年：警察国家か？、マラウイ協会誌、第50巻、第2号。
• カレン、パメラ V. (2006)、「血に染まった異邦人：ジョン・ボドキン・アダムス博士の事件ファイル」、エリオット＆トンプソン、ISBN 1-904027-19-9
• デブリン、パトリック（1985年）「Easing the Passing: The Trial of Doctor John Bodkin Adams」、The Bodley Head、ISBN 0-571-13993-0
• ホールワース、ロドニー（1983）、意志があるところに...ジョン・ボドキン・アダムス博士のセンセーショナルな人生、キャプスタン・プレス、ISBN 0-946797-00-5

• アラン・ワトキンスによるデブリンの自伝のレビュー