ニーチェ的肯定

ニーチェ的肯定（ドイツ語：Bejahung ）は、フリードリヒ・ニーチェの哲学において学者たちが見出した概念である。この概念を説明するために用いられる例として、ニーチェの『権力への意志』の一節が挙げられる。

もし私たちがたった一瞬に「イエス」と答えたとしたら、それは自分自身に「イエス」と答えただけでなく、存在全体にも「イエス」と答えたことになる。なぜなら、私たち自身の中にも、物事の中にも、孤立したものは何もないからだ。そして、もし私たちの魂が一度でも幸福の響きで振動し、共鳴したとしたら、この一瞬の出来事を生み出すには永遠のすべてが必要だったのだ。そして、私たちが「イエス」と答えたこの一瞬に、永遠のすべてが受け入れられ、救済され、正当化され、肯定されたのである。

—ニーチェ、フリードリヒ、『権力への意志：1880年代のノートからの抜粋』（R. ケビン・ヒルとマイケル・A・スカルピッティ訳）。ペンギンブックス、2017年、566ページ^{[ 1 ]}

ニーチェの肯定的な哲学は、永劫回帰に関する寓話に表れているように、運命愛の概念と権力への意志を積極的に受け入れるよう促す教えを、宇宙的に拡大され普遍的に規定された文脈の中に位置づけている。^{[ 2 ]}意志と自然の偶然性におけるその位置に従って、存在するもの、そしてこれから存在するものを受け入れることだけが、ニーチェのビジョンにおける自由（あるいはその名もなき同等物）を構成する。^{[ 2 ]}何であるべきかについての倫理的な命令は、この寓話によって否定される。^{[ 2 ]}

ショーペンハウアーへの反対

Walter Kaufmann wrote that Nietzsche "celebrates the Greeks who, facing up to the terrors of nature and history, did not seek refuge in 'a Buddhistic negation of the will,' as Schopenhauer did, but instead created tragedies in which life is affirmed as beautiful in spite of everything."^[3]^[4] Schopenhauer’s negation of the will was a saying "no" to life and to the world, which he judged to be a scene of pain and evil. "[D]irectly against Schopenhauer’s place as the ultimate nay-sayer to life, Nietzsche positioned himself as the ultimate yes-sayer...."^[5] Nietzsche's affirmation of life's pain and evil, in opposition to Schopenhauer, resulted from an overflow of life.^[6] Schopenhauer's advocacy of self-denial and negation of life was, according to Nietzsche, very harmful.^[7] For his entire mature life, Nietzsche was concerned with the damage that he thought resulted from Schopenhauerian disgust with life and turning against the world.

Derridean interpretation

Jacques Derrida took interest in Nietzschean affirmation as a recognition of the absence of a center or origin within language and its many parts, with no firm ground from which to base any Logos or truth. This shock allows for two reactions in Derrida's philosophy: the more negative, melancholic response, which he designates as Rousseauistic, or the more positive Nietzschean affirmation. Rousseau's perspective focuses on deciphering the truth and origin of language and its many signs, an often exhaustive occupation. Derrida's response to Nietzsche, however, offers an active participation with these signs and arrives at, in Derridean philosophy, a more resolute response to language.

In "Structure, Sign, and Play", Derrida articulates Nietzsche's perspective as:

... the joyous affirmation of the play of the world and of the innocence of becoming, the affirmation of a world of signs without fault, without truth, and without origin which is offered to an active interpretation.^[8]

デリダはニーチェの著作を育んだだけでなく、言語の領域内でそれを発展させた。そうすることで、彼はニーチェの楽観主義を、言語に内在する「遊び」という概念に取り入れ、それを「与えられた既存の、現在の断片の置き換え」以上のものとして用いた。^[⁸^]この精神の多くは、あらゆる種類の新しいヒューマニズムの放棄に宿っている。この避けられないものの受容は、中心の喪失を非中心と指定することによって明らかになる、かなりの安堵感をもたらすとともに、遊びを肯定し育む機会を与え、それによって人間性と人文科学は「人間とヒューマニズムを超越する」ことができる。^[⁸^]

ドゥルーズ的存在論において

ジル・ドゥルーズの存在論では、肯定は、ヘーゲル弁証法の対立物の止揚された相互依存に反対する、力の自己駆動的差異化の積極的な力として定義される。^[⁹^]『差異と反復』の中で、ドゥルーズは、存在論的集中量の概念を「最も低いものさえも肯定する」ものと結びつけている。^[¹⁰^]これは、ニーチェの『永遠回帰』において、ツァラトゥストラという人物の心の中で、永遠回帰が「最も遠いものを最も近いものに、火を精神に、喜びを悲しみに、最も邪悪なものを最も親切なものに溶接した」という考えといくらか類似している。^[¹¹^]

参考文献

↑ドイツ語原文: Gesetzt, wir sagen Ja zu einem einzigen Augenblick, so haben wir damit nicht nur zu uns selbst, Sondern zu allem Dasein Ja gesagt。 Denn es steht Nichts für sich, weder in uns selbst noch in den Dingen: und wenn nur ein einziges Mal unsre Seele wie eine Saite vor Glück gezittert und getönt hat, so waren alle Ewigkeiten nöthig, um die Eine Geschehen zu bedingen – und alle Ewigkeit war in diesem einzigen Augenblick unseres Jasagens putgeheißen, erlöst, gerechtfertigt und bejaht. ( Wille zur Macht、断片 §1032 )
1 2 3ハイデッガー、マルティン; ハイデッガー、マルティン (1933–1943)、ニーチェ。1/2: 芸術としての権力への意志。同じものの永劫回帰、サンフランシスコ: ハーパー、ISBN 978-0-06-063841-2{{citation}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
↑ 『哲学百科事典』、「フリードリヒ・ニーチェ」、第5巻、マクミラン、ニューヨーク、1967年、507ページ。
↑ドイツ語原文: " buddhistischen Verneinung des Willens " (Nietzsche, Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik , § 7 )。
↑バート・ヴァンデナビーレ編『ショーペンハウアー入門』第4部第19章、ケン・ジェメスとクリストファー・ジャナウェイによる論文「人生否定対人生肯定：ショーペンハウアーとニーチェの悲観主義と禁欲主義について」、ブラックウェル、ニューヨーク、2012年、289ページ
↑「私は、真の対比を最初に見た。それは、復讐の地下的な欲望をもって生命に襲いかかる退廃的な本能（キリスト教、ショーペンハウアーの哲学、そしてある意味ではプラトンの哲学さえも――要するに、典型的な形態における観念論全体）と、生命の豊かさと過剰さから生まれた、生命に対する最高の肯定の公式――あらゆる留保のない肯定であり、苦しみや罪悪感、そして存在における疑わしいものや奇妙なものすべてに適用される肯定――との対比である。」（ニーチェ、 『この人を見よ』、悲劇の誕生、第2節）
↑「私にとって問題だったのは道徳の価値だった。そしてその点において、私は偉大な師ショーペンハウアーとほとんど独りで異議を唱えなければならなかった……。最も具体的な問題は『非利己的』、つまり憐れみ、自己否定、自己犠牲の本能の価値だった。ショーペンハウアー自身がそれを金で塗り、神格化し、来世に投影し続けた結果、ついには彼にとって『それ自体に価値がある』ものとなり、人生に、そして自分自身にさえも「否」と言う理由となった。しかし、まさにこうした本能に対する、より根本的な疑念が私の中で絶えず湧き上がり、懐疑主義は常に深まっていった！まさにここに、人類にとっての大きな危険、最も崇高な誘惑と惑わしを見出したのだ。」（ニーチェ『この人を見よ』「なぜ私はこれほど優れた書物を書くのか」「悲劇の誕生」第2節）
1 2 3デリダ、ジャック。「人文科学の言説における構造、記号、遊び」。『書記と差異』。アラン・バス訳。シカゴ：シカゴ大学出版局、1978年。278-293頁。
↑ Daniel Smith、John Protevi、および Daniela Voss。「ジル・ドゥルーズ」。スタンフォード哲学百科事典。2023年4 月 30 日取得。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
↑ドゥルーズ、ジル（1997）。『差異と反復』。タワー・ビルディング、11 ヨーク・ロード、ロンドン SE1 7NX：コンティニュアム。p . 234。ISBN 0-8264-5957-9。{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)
↑ RJ ホリンゲール（翻訳）、フリードリヒ・ニーチェ（1969）。ツァラトゥストラはこう語った。27 Wrights Lane, London w8 5TZ, England: Penguin Group. p. 246. {{cite book}}:|last1=一般的な名前があります (ヘルプ) CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)

[1] ドイツ語原文: Gesetzt, wir sagen Ja zu einem einzigen Augenblick, so haben wir damit nicht nur zu uns selbst, Sondern zu allem Dasein Ja gesagt。 Denn es steht Nichts für sich, weder in uns selbst noch in den Dingen: und wenn nur ein einziges Mal unsre Seele wie eine Saite vor Glück gezittert und getönt hat, so waren alle Ewigkeiten nöthig, um die Eine Geschehen zu bedingen – und alle Ewigkeit war in diesem einzigen Augenblick unseres Jasagens putgeheißen, erlöst, gerechtfertigt und bejaht. ( Wille zur Macht、断片 §1032 )

[:0-2] 1 2 3ハイデッガー、マルティン; ハイデッガー、マルティン (1933–1943)、ニーチェ。1/2: 芸術としての権力への意志。同じものの永劫回帰、サンフランシスコ: ハーパー、ISBN 978-0-06-063841-2{{citation}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）

[3] 『哲学百科事典』、「フリードリヒ・ニーチェ」、第5巻、マクミラン、ニューヨーク、1967年、507ページ。

[4] ドイツ語原文: " buddhistischen Verneinung des Willens " (Nietzsche, Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik , § 7 )。

[5] バート・ヴァンデナビーレ編『ショーペンハウアー入門』第4部第19章、ケン・ジェメスとクリストファー・ジャナウェイによる論文「人生否定対人生肯定：ショーペンハウアーとニーチェの悲観主義と禁欲主義について」、ブラックウェル、ニューヨーク、2012年、289ページ

[6] 「私は、真の対比を最初に見た。それは、復讐の地下的な欲望をもって生命に襲いかかる退廃的な本能（キリスト教、ショーペンハウアーの哲学、そしてある意味ではプラトンの哲学さえも――要するに、典型的な形態における観念論全体）と、生命の豊かさと過剰さから生まれた、生命に対する最高の肯定の公式――あらゆる留保のない肯定であり、苦しみや罪悪感、そして存在における疑わしいものや奇妙なものすべてに適用される肯定――との対比である。」（ニーチェ、 『この人を見よ』、悲劇の誕生、第2節）

[7] 「私にとって問題だったのは道徳の価値だった。そしてその点において、私は偉大な師ショーペンハウアーとほとんど独りで異議を唱えなければならなかった……。最も具体的な問題は『非利己的』、つまり憐れみ、自己否定、自己犠牲の本能の価値だった。ショーペンハウアー自身がそれを金で塗り、神格化し、来世に投影し続けた結果、ついには彼にとって『それ自体に価値がある』ものとなり、人生に、そして自分自身にさえも「否」と言う理由となった。しかし、まさにこうした本能に対する、より根本的な疑念が私の中で絶えず湧き上がり、懐疑主義は常に深まっていった！まさにここに、人類にとっての大きな危険、最も崇高な誘惑と惑わしを見出したのだ。」（ニーチェ『この人を見よ』「なぜ私はこれほど優れた書物を書くのか」「悲劇の誕生」第2節）

[derrida-8] 1 2 3デリダ、ジャック。「人文科学の言説における構造、記号、遊び」。『書記と差異』。アラン・バス訳。シカゴ：シカゴ大学出版局、1978年。278-293頁。

[9] Daniel Smith、John Protevi、および Daniela Voss。「ジル・ドゥルーズ」。スタンフォード哲学百科事典。2023年4 月 30 日取得。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[10] ドゥルーズ、ジル（1997）。『差異と反復』。タワー・ビルディング、11 ヨーク・ロード、ロンドン SE1 7NX：コンティニュアム。p . 234。ISBN 0-8264-5957-9。{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)

[11] RJ ホリンゲール（翻訳）、フリードリヒ・ニーチェ（1969）。ツァラトゥストラはこう語った。27 Wrights Lane, London w8 5TZ, England: Penguin Group. p. 246. {{cite book}}:|last1=一般的な名前があります (ヘルプ) CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)

[ 1 ]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[

[

[

ニーチェ的肯定

ショーペンハウアーへの反対

Derridean interpretation

ドゥルーズ的存在論において

関連項目

参考文献

関連するトピック

ドイツ語

フリードリヒ・ニーチェの哲学

『権力への意志』

運命愛