ライティングと差異

この論文集には、ミシェル・フーコーを批判したエッセイ「コギトと狂気の歴史」が収録されている。この論文は、1963年3月4日に哲学大学で開催された会議で初めて講演として発表されたもので、フーコーも出席していた。この講演は両者の間に亀裂を生じさせ^{[ 1 ]} 、おそらくフーコーが『ものの秩序』（1966年）と『知の考古学』（1969年）を執筆するきっかけとなった^{[ 2 ] 。}

デリダは『暴力と形而上学』の中で、エマニュエル・レヴィナスの著作について論評している。彼は、他者への開放性を倫理哲学として掲げたレヴィナスを高く評価している。実際、他者のために生きることが最高の善であるという考えに賛同している。しかし、対面での交流だけが倫理的であるという考えには異議を唱えている。レヴィナスは書面によるコミュニケーションを死んだもの、応答性のないものと見なしているが、デリダは、書くことも倫理的な出会いのための価値ある空間になり得ると主張する。彼は、書くことに対する彼らしい支持を表明し、次のように書いている。「この点に関して、レヴィナスの主張をすべて覆すことはできないだろうか？例えば、書くことは時間と自由を持ち、経験的な切迫感から言葉よりもうまく逃れることができるため、それ自体を助けることができることを示すことによって。」^{[ 3 ]}

このコレクションには、1966年にジョンズ・ホプキンス大学で行われた彼の講演も含まれている。この講演は会議の流れを変え、会議名が「構造主義論争」と改称されるきっかけとなり、デリダがフランス国外で初めて大きな注目を集めることになった。講演のタイトルは「人文科学の言説における構造、記号、そして遊び」である。