議会における国王

多くの英連邦王国で採用されているウェストミンスター制度では、国王議会（女王の治世中は女王議会）は、議会の構成要素である主権者（または副王代表）と立法院が協力して立法を行うことを意味する憲法上の概念である。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}  

議会主権とは、ウェストミンスター・システムにおける憲法上の概念であり、議会が絶対的な主権を持ち、他のすべての政府機関よりも優位にあるという考え方である。議会を構成する機関（すなわち議会）としての国王が、この立法権を行使する。

議会で可決された法案は、国王の裁可を得て議会法として制定するために、君主またはその代表者（総督、副総督、知事など）に送られます。法律には二次立法を規定することもでき、これは枢密院令などを通じて王室の執行官によって制定できます。^{[ 6 ] [ 7 ]}

議会の一部としての王権の概念は、権力融合の考え方と関連しており、これは行政府と立法府が一体化していることを意味します。これは、イングランドで発展し、英連邦諸国をはじめとする多くの国々で採用されているウェストミンスター・システムにおける重要な概念です。これは、権力分立の考え方とは対照的です。

連邦制の英連邦王国においては、国王が議会において権力を持つという概念は、その特定の議会内でのみ適用されます。なぜなら、各地方議会は互いに、そして連邦議会（オーストラリアの州やカナダの州など）とは別個の存在とみなされているからです。

憲法学者のA・V・ダイシーによれば 、「議会とは、弁護士の言葉で言えば（ただし、日常会話ではしばしば異なる意味を持つ）、国王、貴族院、庶民院のことである。これら3つの機関が共に活動することは、『議会における国王』と適切に表現でき、議会を構成する。」^{[ 2 ]}法哲学者のH・L・A・ハートは、議会における女王は「単一の継続的な立法主体とみなされる」と書いている。^{[ 8 ]}

憲法学者のアイヴァー・ジェニングスは、議会における女王を「女王が玉座に座り、その前に貴族院議員が座り、庶民院議員が法廷に立つ、純粋に形式的な機関」と表現した。^{[ 1 ]}この形式的な集まりは、歴史的に立法を制定できる唯一の方法であった。1541年の勅令による王室裁可法は、貴族院委員が君主の代理を務めることを認め、 1967年の勅令は、物理的な集まりなしに、布告によって立法を制定することを認めた。国王、貴族院議員、庶民院議員が議会における国王として集まることは、現在では「実質的というよりは名目上のもの」であり、^{[ 9 ]}毎年の議会開会式で儀式的に行われるのみである。^{[ 1 ] [ 10 ]}

国王と議会の構成は、英国議会の法律の制定条項に次のように反映されている。「国王陛下の最も優れた御意により、現議会に集まった聖職貴族、世俗貴族、および庶民院の助言と同意を得て、またその権限により、次のように制定する…」。

議会主権の発展

イングランドでは、16 世紀半ばまでに、「議会における国王」が最高の立法権を持つことが確立された。^{[ 12 ]}しかし、この表現には 2 つの相反する解釈理論があった。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}王党派の見解では、この表現は「議会における国王」と解釈された。つまり、国王は貴族院と庶民院の同意を得て行動するが、最終的には自身の主権を行使するということである。^{[ 13 ]}議会派の見解では、立法権は国王、貴族院、庶民院が共同で行動する複合機関である「議会における国王」によって行使されるということであった。^{[ 13 ]}

ジェフリー・ゴールドスワーシーが述べたように、「彼らを二分した問題は、最終的で異議を唱えられない決定権者が国王一人なのか、それとも議会の国王、貴族院、庶民院なのかということだった」^{[ 12 ]} 。この論争は、議会が君主の権力を制限する能力、つまり「議会外の国王に対する議会内の国王の優位性」に影響を与えた^{[ 15 ]。}王党派と議会派の見解の衝突は16世紀と17世紀の大部分を通して続き、イングランド内戦（1642-1651）とチャールズ1世の処刑（1649）の一因となった^{[ 13 ] [ 16 ] 。}

議会派の立場は、名誉革命（1688～89年）とそれに続く1689年の権利章典の可決によって最終的に勝利を収め、これにより君主の日常的な権限が大幅に制限され、法律を一方的に停止または廃止する特権的権限も削除された。^{[ 17 ]}

国王と議会の権力バランス

国王が議会において最高の立法権を持つという概念は、英国憲法の核心的な原則であり、より一般的にはウェストミンスター制度にも適用されます。^{[ 18 ]}概念として、国王が議会において立法権を行使することは、議会の3つの構成要素間の権力のさまざまな配分と両立します。^{[ 12 ] [ 19 ]}これにより、18世紀と19世紀を通じて、議会内における君主の直接的かつ一方的な影響力に対する制限が強まりました。^{[ 20 ]}貴族院の影響力も大幅に制限されており、特に1911年と1949年の議会法によって、貴族院の意向に反して金銭法案を可決することが可能になりました。このような立法は、憲法上の意味では、国王、貴族院、庶民院が議会として知られる単一の機関として共同で行動することによって行われる、議会における国王の行為と理解することができます。^{[ 21 ]}

1867年カナダ憲法第17条は、カナダ議会を同国の立法機関として設立し、議会を「女王（または国王）、上院と呼ばれる上院、および下院」から構成されると定義している。カナダ議会は「議会における国王」 ^{[ 4 ]}とも呼ばれ、その3部構成は「議会における国王に帰属する立法主権の英国モデル」^{[ 23 ]}に基づいている。カナダ議会法は、「したがって、国王陛下は、カナダ上院および下院の助言と同意を得て、次のように制定する…」という制定条項を使用している。

カナダの州議会は、憲法上、州副総督（国王の代理人）と、国民によって選出された立法議会から構成されると定められている。国王議会の概念は、これらの地方議会にも適用される。^{[ 4 ]}

法学者のポール・マクヒューは、20世紀後半のカナダは「憲法上のアイデンティティの危機」に直面しており、「議会における国王という絶対的な主権者という古いホイッグ党の物語」は不十分であると述べている。カナダの対応は、「歴史的秩序を修復しようとするのではなく、議会における国王（連邦および州）の権力を制限する権利と自由の憲章を採用することによって、それを根本的に再編成すること」であった。^{[ 18 ]}

ニュージーランド議会は、君主とニュージーランド下院で構成されている。