ジョンソン対アイゼントラガー事件

ジョンソン対アイゼントラガー事件
アメリカ合衆国最高裁判所
1950年4月17日審理 1950年6月5日判決
完全なケース名	ルイス・A・ジ​​ョンソン国防長官ほか v. Lothar Eisentrager、[a]別名 Ludwig Ehrhardt、他。
引用	339 US 763 (以上) 70 S. Ct. 936; 94 L. Ed. 1255; 1950 US LEXIS 1815
症例歴
前	米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所への上訴状
ホールディング
米国の裁判所は、ドイツにある米国管理の刑務所に収容されているドイツ人戦争犯罪者に対して管轄権を持っていなかった。米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所は判決を破棄した。
裁判所の会員
最高裁判所長官 フレッド・M・ヴィンソン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · スタンレー・F・リード フェリックス・フランクファーター · ウィリアム・O・ダグラス ロバート ・H・ジャクソン · ハロルド・H・バートン トム・C・クラーク · シャーマン・ミントン
判例意見
過半数	ジャクソン、ヴィンソン、リード、フランクファーター、クラーク、ミントンが加わった
異議	ブラック、ダグラス、バートンが加わる

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ジョンソン対アイゼントラガー事件

ジョンソン対アイゼントラガー事件（339 US 763 (1950)）は、米国最高裁判所の重要な判決であり、米国が管理するドイツの刑務所に収容されているドイツ人戦争犯罪者に対して米国の裁判所は管轄権を持たない。囚人たちは一度もアメリカの領土内にいたことはなかった。 ^{[1] [2] [3]}

この決定は、ブラデン対ケンタッキー州第30司法巡回裁判所（1973年）の判決によって弱められた。この判決で裁判所は、管轄権の鍵は裁判所が保管者への送達を処理できるかどうかであるとの判断を下した。ブラデン判決はラスール対ブッシュ（2004年）の判決で裁判所によって依拠され、裁判所は、グアンタナモ湾収容所に収容されている被収容者に対する管轄権は、彼らの拘留の責任者であるブッシュ政権の政策立案者や指導者である保管者に裁判所がアクセスできるためであると判断した。

1945年5月8日、ドイツ軍最高司令部は無条件降伏文書を執行し、ドイツ軍の支配下にあるすべての軍に即時に敵対行為を停止するよう明示的に義務付け、第二次世界大戦のヨーロッパ戦線を終結させた。捕虜は、ドイツ降伏後および日本降伏前に米国に対する軍事活動の継続に従事、許可、または命令したことで中国で米国軍事委員会により戦争法に違反したとして有罪判決を受けていた。彼らはドイツの米国占領地域に移送され、そこで米国軍の管理下で投獄された。彼らは、自分たちの裁判、有罪判決、投獄が合衆国憲法第1条、第3条、第5修正条項、その他の合衆国憲法の条項、合衆国法、およびジュネーブ条約の条項に違反していると主張し、コロンビア特別区地方裁判所に、国防長官、陸軍長官、および彼らの監護者に対して指揮権を持つ陸軍将校数名宛ての人身保護令状の発布を請願した。

米国政府は次のように主張した。

1. 非居住敵国人は戦時中は米国の裁判所を利用することはできない。
2. 海外で捕らえられ投獄された非居住敵国人は、米国の裁判所で人身保護令状を請求する権利を持たない。（ Ex parte Quirinを参照）
3. 憲法は、米国と戦争状態にある政府に敵対する任務に就いている外国人敵国人に対して、個人の安全の権利や軍事裁判および処罰からの免除を与えていない。（このセクションでは、陸軍はジュネーブ条約を引用し、捕虜が条約に基づく権利と義務を有することを暗黙のうちに認めている。）

最高裁判所判事らは判決の中で、次のように指摘した（強調部分は追加、脚注は削除）。

...現代のアメリカ法は、戦争勃発によりすべての敵国人が無法者となり、公的および私的な虐殺、残虐行為、略奪の対象となった時代から長い道のりを歩んできました。しかし、最も寛大な見方をしても、私たちの法律は、市民と外国人、友好国と敵国に忠誠を誓う外国人、私たちの法律に従う常駐敵国外国人と常に敵国政府に留まり従ってきた非常駐敵国外国人の間にある、文明世界全体で認められている固有の区別を廃止するものではありません。...

しかし、憲法上の保護を国民を超えて拡大するにあたって、裁判所は、外国人が管轄区域内に存在していることが司法権に行動権を与えているということを指摘することに苦心してきた。...

この[第五]修正条項が、我が国に対する不法な敵対行為を行った敵国外国人に軍事裁判の免除を与えるならば、敵国外国人は我が国の兵士よりも保護された立場に置かれることになる。

我々は、合衆国と戦争状態にある政府に敵対する任務に就いている外国人敵国人に対して、憲法は個人の安全の権利や軍事裁判および処罰からの免除を与えていないと信じる。

...これらの捕虜が戦争犯罪を犯したかどうか、また、この事件を再審理する場合、軍事委員会による事実認定や戦争法の適用に同意するかどうかを言うのは我々の役目ではありません。請願書は、これらの捕虜が戦争法違反で正式に告発され、これらの容疑の詳細について十分に知らされていたことを示しています。

^[1]

アイゼントラガーと20人の共犯者は全員、1950年後半に刑務所から早期釈放された。^[要出典]

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 339 巻
• ヴィンソン裁判所による米国最高裁判所の判例一覧
• ブーメディエン対ブッシュ
• ミリガンの一方的な主張
• エクス・パルテ・クィリン
• ハムダン対ラムズフェルド
• ハムディ対ラムズフェルド
• ラスール対ブッシュ
• ラムズフェルド対パディーヤ事件

• Johnson v. Eisentrager、339 U.S. 763 (1950)のテキストは、以下から入手できます: Findlaw Justia Library of Congress vLex UChicago Law School Casetext