Loading article…
ジェームズ・アンドリュー・ウィン | |
|---|---|
.jpg/500px-Jaw_headshot_-_2016_(cropped).jpg) | |
| アメリカ合衆国第4巡回控訴裁判所判事 | |
| 2010年8月10日就任 | |
| 任命者 | バラク・オバマ |
| 先行 | ジェームズ・ディクソン・フィリップス・ジュニア |
| ノースカロライナ州控訴裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1999年～2010年 | |
| 先行 | 彼自身 |
| 後継者 | クレシー・シグペン |
| 在任期間 1990～1998年 | |
| 先行 | アリソン・K・ダンカン |
| 後継者 | 彼自身 |
| ノースカロライナ州最高裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1998年9月28日～1998年12月31日 | |
| 先行 | ジョン・ウェッブ |
| 後継者 | ジョージ・L・ウェインライト・ジュニア |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ジェームズ・アンドリュー・ウィン・ジュニア 1954年3月17日米国 ノースカロライナ州ロバーソンビル |
| 教育 | ノースカロライナ大学チャペルヒル校( BA ) マルケット大学( JD ) バージニア大学( LLM ) |
| 兵役 | |
| 忠誠 |  アメリカ合衆国 |
| 支店/サービス |  アメリカ海軍 |
| 勤続年数 | 1979–2009 |
| ランク | キャプテン |
| ユニット | JAG軍団 |
ジェームズ・アンドリュー・ウィン・ジュニア（1954年3月17日生まれ）は、アメリカの法学者。米国第4巡回区控訴裁判所の巡回判事を務めており、以前はノースカロライナ州控訴裁判所とノースカロライナ州最高裁判所で判事を務めた。
背景
ウィン氏はノースカロライナ州東部のロバーソンビルで8人兄弟の1人として育った。彼の家族は農場を経営しており、彼は幼少期にそこで働いていた。
彼はノースカロライナ大学チャペルヒル校（1975年、ジャーナリズム学士）、マルケット大学ロースクール（ 1979年、法務博士）、バージニア大学ロースクール（1995年、司法手続き法学修士）で学位を取得しています。 [1]
初期のキャリア
ウィンは法科大学院卒業後、アメリカ海軍法務長官団に4年間勤務した。駐留地はバージニア州ノーフォーク。その後、アメリカ海軍予備役として26年間勤務し、その間に軍事裁判官も務めた。[2] 2009年に大尉の階級で退役した。[1]
現役軍務を終えた後、ウィンはノースカロライナ州の控訴審補佐弁護士として短期間勤務し[1]、その後ノースカロライナ州ウィルソン[3]のフィッチ・アンド・バターフィールド法律事務所（後にフィッチ・バターフィールド・アンド・ウィンとして知られる）に入所した[4] 。
司法キャリア
州司法サービス
1990年から2010年まで、ウィンはノースカロライナ州控訴裁判所とノースカロライナ州最高裁判所の両方で裁判官を務めた。[1]
連邦司法サービス
クリントン政権下での指名
1999年8月5日、ビル・クリントン大統領は、1994年にジェームズ・ディクソン・フィリップス・ジュニア判事が上級判事に就任したことにより生じた空席を埋めるため、第4巡回区連邦控訴裁判所判事にウィンを指名した。この指名は、アフリカ系アメリカ人の人口比ではどの司法管轄区よりも最大であるにもかかわらず、アフリカ系アメリカ人判事が就任したことのなかった第4巡回区を統合する取り組みの一環であった。[5]当時、第4巡回区は、有色人種が巡回判事を務めたことがない唯一の巡回区であった。[5]
ノースカロライナ州のジェシー・ヘルムズ上院議員は、第4巡回区控訴裁判所にはこれ以上の判事は必要ないという米国上院での証言を引用し、ウィン氏が米国上院司法委員会で公聴会を開くことを許可するブルースリップの提出を拒否した。[1] [6]これにより、1994年にジェームズ・ディクソン・フィリップス・ジュニア判事が空席にした席は、2010年にウィン氏が最終的に承認されるまで空席のままとなった。また、同裁判所には4年間（ 1999年9月のサミュエル・ジェームズ・アービン3世判事の死去から2003年8月にアリソン・K・ダンカン判事が着任するまで）ノースカロライナ州出身者がいなかった。最終的に、クリントン大統領は2000年12月にバージニア州のロジャー・グレゴリー判事を休会任命し、グレゴリー氏は第4巡回区控訴裁判所に座る初のアフリカ系アメリカ人判事となった。[7] [8]
クリントン大統領は退任直前の2001年1月3日にウィン氏を2度目の指名した。この指名は2か月後にジョージ・W・ブッシュ大統領によって撤回された。 [1]
オバマ政権下での指名
2009年11月4日、バラク・オバマ大統領は、ウィン氏と複雑なビジネス事件を担当する特別上級裁判所判事のアルバート・ディアス氏を第4巡回区控訴裁判所の判事に指名した。[1] [9]オバマ大統領によるウィン氏とディアス氏の指名は、ノースカロライナ州選出の上院議員ケイ・ヘイガン氏（民主党）とリチャード・バー氏（共和党）の共同支持を得た。[10]彼の指名は、2010年8月5日に全会一致で上院で承認された。[11]彼は2010年8月10日に任命を受けた。 [1] 2024年1月9日、彼は後任の承認を受けて上級判事に就任する意向を発表した。 [12] 2024年12月13日、彼は上級判事の発表を撤回し、第4巡回区控訴裁判所の現役判事として残ることを選択した。[13] [14]
その他の活動
- マルケット大学理事会（大学運動委員会委員長）[15]
- アメリカ法曹協会元理事（財務委員会委員長）[15]
- ピットコミュニティカレッジ元理事会メンバー（ノースカロライナ州ウィンタービル）[16]
- アメリカ法曹協会の法の支配イニシアチブ理事会特別顧問[17]
- 全国統一法務委員会終身会員[18]
- アメリカ法学会会員[19]
- アメリカ法曹協会人権センター前会長[20]
- カッパ・アルファ・サイ友愛会終身会員[4]
- シグマ・パイ・ファイ友愛会会員[4]
- プリンス・ホール・オブ・メイソンズ、第33階級メイソン[4]
- 教会の執事会会長[4]
注目すべき事例
リバティ大学対ガイトナー、671 F.3d 391（第4巡回区控訴裁判所 2011年）
ウィン判事は賛成意見で、議会は完全な課税権に基づき、医療費負担適正化法に個人の加入義務を定める権限があると結論付けた最初の連邦判事であり、下級連邦裁判所判事としては唯一の判事となった。[21] [22]その後、最高裁判所はNFIB対セベリウス事件でこの理論に基づく個人の加入義務を支持した。[23]
ノースカロライナ州の投票権訴訟
2014年、ウィンは、少数派グループに平等な投票権を否定するノースカロライナ州法の一部を暫定的に差し止める多数意見を書いた。ノースカロライナ州女性有権者連盟対ノースカロライナ州、769 F.3d 224（第4巡回区、2014年）。ウィンは後に、投票に写真付き身分証明書の提示を義務付け、期日前投票の機会を減らし、投票所外投票、当日登録、事前登録を排除した法律の条項は差別的な意図を持って制定されたため違憲であると判断した委員会のメンバーとなった。[24] ノースカロライナ州全米黒人地位向上協会対マクロリー、831 F.3d 204（第4巡回区、2016年）。多数派は、ノースカロライナ州議会の「新しい条項は、ほぼ外科手術のような精度でアフリカ系アメリカ人を標的にしている」と判断した。ウィンは多数意見の救済に関する部分を執筆し、州が違憲条項を実施することを永久に禁じた。最高裁判所は事件の審理を却下し、第4巡回区控訴裁判所の判決をそのまま維持した。[25]
党派的ゲリマンダー
2018年8月、ウィンは、ノースカロライナ州の2016年の選挙区割り計画が、憲法第1条および第14修正条項に違反する党派的ゲリマンダーを構成するという理由で、ノースカロライナ州の議会選挙区を無効にする3人の判事からなる地方裁判所の多数意見を書いた。Common Cause v. Rucho、318 F. Supp. 3d 777（MDNC 2018）。最高裁判所は、政治的ゲリマンダーを測定するための「司法的に管理可能な基準」がないため、この事件は司法に訴えられない政治問題を提起していると判断し、ウィンの意見を取り消した。Rucho v. Common Cause、139 S. Ct. 2484（2019）。ウィンは、最高裁の決定に対する反対を公然と表明してきた。[26]
ロングvs.フック、972 F.3d 442 (4th Cir. 2020) (en banc)
1976年、ノースカロライナ州の白人のみで構成される陪審団は、黒人男性ロニー・ロングを白人女性を強姦した罪で有罪とした。数十年後、弁護側に開示されていなかった新たな証拠が明るみに出た。被告は人身保護令状の救済を求めた。大法廷の多数派は、さらなる審議のため事件を地方裁判所に差し戻した。ウィンは賛成意見を執筆し、裁判所は即時の救済を認めるべきだと主張した。[27]ウィンは、いかなる合理的な陪審員も新たな証拠に基づいて被告を有罪にすることはできないと論じた。
口頭弁論でウィン氏は、州の目的が正義の追求であるならば、なぜ新たな証拠を見ようとしないのかと疑問を呈した。また、人種間の力関係にも注目した。この事件は、警察官が重要な証拠を開示せず、証言台で嘘をついたことに関するものだった。ウィン氏は、当時、多数の黒人男性が不当に起訴されていたことを指摘し、この国のリンチの歴史に言及した。[28]
判決が下されてから4ヶ月も経たないうちに、ノースカロライナ州知事ロイ・クーパーはロングを恩赦した。[29]
ペルティエ対チャーターデイスクール社（第4巡回区控訴裁判所 2022年）（大法廷）
ウィン判事も賛同した10対6の判決で、全裁判所は、公立チャータースクールは合衆国法典第42編第1983条の目的において州の行為者であるとの判決を下した。また、多数意見を書いたバーバラ・ミラノ・キーナン上級判事は、「女子は男子から『優しく』扱われるに値する『繊細な器』であるという見解に基づき、女子生徒に学校へのスカート着用を義務付ける」学校の服装規定は、明らかに憲法修正第14条の平等保護条項に違反していると結論付けた。
ウィン判事は、他の 4 人の判事とともに賛成意見を書き、反対判事の一部が提起した政策論を批判した。ウィン判事は、多数派の平等保護判決が歴史的に黒人が多く通う大学を脅かすという懸念を否定し、「歴史的に黒人が多く通う大学だからといって、その学校が現在人種差別を行っているわけではない」と指摘した。また、チャーター デイのような学校を憲法の要求に従わせることは「教育の進歩」を阻害するだろうという反対判事の主張も否定し、「米国の憲法制度によって 可能になった250 年間の革新と創意工夫が、そうではないことを物語っている」と指摘した。
ネルソン対フリーランド、349 NC 615（1998）
ノースカロライナ州最高裁判所の在任期間中、ウィン氏は、建物の賠償責任請求を評価するための長年の招待客/許可者の枠組みを廃止し、不動産所有者がすべての合法的な訪問者に対して合理的な注意義務を負うという新しい基準に置き換える判決を執筆した。
米国対グラハム、824 F.3d 421 (4th Cir. 2016) (en banc)
ウィン氏は、一部賛成、一部反対の意見を述べ、携帯電話基地局の位置情報については携帯電話ユーザーが自発的に伝えるものではないため、憲法修正第4条で保護されていると主張した。[30]その後、最高裁判所もこれに同意した。カーペンター対アメリカ合衆国、138 S. Ct. 2206 (2018)。
国際難民支援プロジェクト対トランプ、857 F.3d 554 (4th Cir. 2017) (en banc)
ウィン氏は、トランプ大統領の「渡航禁止令」は、不当な差別を理由に特定の外国人の入国を拒否したため、移民国籍法に基づく大統領の権限を超えていると主張する賛成意見を書いた。[31]ウィン氏の意見は、議会による明確な声明がない限り、裁判所は議会の権限委譲を、代表者が基本的権利を制限または弱める方法でその権限を行使することを認めるものと解釈すべきではないという解釈原則に基づいていた。
GG対グロスター郡教育委員会、972 F.3d 586（第4巡回区控訴裁判所 2020年）
2020年8月、ウィン氏はGG対グロスター郡教育委員会 の多数派に加わった。2対1の判決で、裁判所は、バージニア州の教育委員会がトランスジェンダーの男性が男子トイレを使用するのを妨げたことはタイトルIXに違反したと判断した。 [32] [33]ヘンリー・F・フロイド判事は多数派の意見として、「この控訴の核心は、平等保護とタイトルIXが、トランスジェンダーの学生が性別を主張することを禁じる学校のトイレのポリシーから彼らを保護できるかどうかである。我々は、答えが断固としてイエスであると判断した裁判所の合意に加わる」と述べた。ウィン氏は賛成意見で次のように書いている。
委員会による「生物学的性別」に基づく分類（この控訴では学生の出生証明書の性別表示として定義されています）は恣意的であり、トランスジェンダーの学生を男性/女性という二元的な基準でトイレに割り当てる一貫した理由を示していません。むしろ、委員会が「生物学的性別」を使って生徒を分類することは、グリムのような個人（「生物学的性別」のために男子トイレを使用できず、性自認のために女子トイレも使用できない）を、完全に第3のカテゴリーのトイレ、つまり「性自認の問題を抱える生徒」のために規定された「代替の適切な私設施設」に追いやる効果があります。これは、私たちの法理では忌み嫌われる、分離はしても平等な扱いと区別がつきません。黒人用トイレ、学校、その他の公共施設を分離するという最近の歴史的慣行と同様に、委員会の方針によって可能になった不平等な扱いは、悪質で消し去ることのできない汚名を生み出します。[34]
最高裁判所は審査を拒否し、第4巡回区控訴裁判所の判決をそのまま維持した。[35]
ヒルシュフェルド対アルコール・火器・タバコ及び爆発物取締局、5 F.4th 407（第4巡回区控訴裁判所 2021年）
2021年7月、ウィン氏は、連邦政府の認可を受けた銃販売業者が21歳未満の個人に拳銃を販売することを禁じる長年の連邦法を違憲として無効とする第4巡回区控訴裁判所の判決に反対した。[36] [37]
カウソーン対アマルフィ、35 F.4th 245 (4th Cir. 2022)
ウィン判事は賛成意見で、第 1条第 5 項は州に「議会議員の候補者や投票へのアクセスを規制する権限をなくす」ものではないと結論付けた初の連邦控訴裁判所判事となった。ウィン判事は、その明確な文言によれば、第 1 条第 5 項は「議会の『議員』にのみ適用される」ため、議会には「候補者を含む議員以外の者の資格を判断する独占的権限」が欠けているはずだと指摘した。ウィン判事は、反対の判決は憲法の文言に反するだけでなく、州が「未成年者、州外居住者、外国人などの不正または不適格な候補者」が公職に立候補するのを阻止できなくなることを意味すると記した。また、「憲法も最高裁判所の判例も常識も、その不合理な結果を支持するものではない」とも述べた。
EI du Pont de Nemours and Co. 対 コーロン インダストリーズ、637 F.3d 435（第4巡回区控訴裁判所 2011年）
ウィン氏は、ベル・アトランティック社対トゥオンブリー事件、550 US 544 (2007)で定められた妥当性訴答基準を、シャーマン反トラスト法第2 条に基づく独占未遂事件に適用した最初の意見の 1 つを執筆しました。この意見では、関連する地理的市場を十分に訴答するために、訴状でどのような種類の事実を主張しなければならないかについて詳細に説明しています。
マディソン講演
ニューヨーク大学ロースクールで「最も重要な講義シリーズ」であるマディソン講演は、「公民権の認識を高め、国家の目的意識を強化することを目的としている」。[38]ウィンの2020年の講演では、最高裁判所のルーチョ対コモンコーズ判決に代表される司法積極主義の定義が説明された。彼は、裁判所が特定の事件の判決に関連する確立された決定ツールを考慮しない場合、裁判所は司法積極主義に従事していると提案した。ウィンは、テキスト主義は裁判官が立法史を無視することを許可しているため、司法積極主義の一種であると主張した。ウィンはさらに、ルーチョ判決はいくつかの確立された決定ツールを無視しているため、活動家の意見であると主張した。 [26]
出版物
- 裁判官が道具を捨てるとき：Rucho v. Common Causeにおける司法活動主義、96 NYU Law Review 607（2021）[39]
- 意見：裁判官として、私は最高裁に従わなければならない。最高裁はこの間違いを正すべきだ、ワシントンポスト（2020年）[40]
- 州対マン事件、13 NC 263 (NC 1830): 司法上の選択か司法上の義務か、87 ノースカロライナ州法評論 991 (2009) [41]
- 司法の多様性：独立性と説明責任が出会う場所、67 Albany Law Review 775（2004）
- 根拠となるもの：チャールズ・ハミルトン・ヒューストンのキング牧師のための法的根拠、9 NC Bar. J. (2004) [42]
- 裁判官の判断、マルケット大学法学評論、86 Marq. L. Rev. 753、2003年春[43]
- 軍事法廷と全令状法：軍事司法制度を監督するのは誰か？、裁判官ジャーナル、アメリカ法曹協会、第 45 巻、第 3 号
主な受賞歴
ノースカロライナ大学ロースクールの法律雑誌であるノースカロライナ・ロー・レビューは、ウィン判事の数十年にわたる裁判官としての任期を記念して2022年にシンポジウムを開催した。[44]著名な講演者には、 W・アール・ブリット判事、スティーブン・ワーミエル教授、パトリシア・ティモンズ・グッドソン判事、アニタ・アールズ判事が含まれていた。シンポジウムの一環として、同誌はウィン判事の遺産に関連する一連のエッセイも掲載し、[45]マイケル・タイガー教授[46]とジーン・ニコル教授によるエッセイも含まれていた。[47]
受賞内容:
- マルケット大学ロースクール年間最優秀卒業生（2018年）[48]
- アメリカ法曹協会スピリット・オブ・エクセレンス賞（2018年）[49]
- ノースカロライナ州弁護士会リバティベル賞（2018年）
- レイモンド・ペース・アレクサンダー賞、全米弁護士協会（2008年）
- ハーヴェイ・E・ビーチ優秀卒業生賞、ノースカロライナ大学チャペルヒル校（2008年）[50]
- マルケット大学全学卒業生功労賞（2004年）
- E. ハロルド・ホロウズ マルケット法科大学院講師 (2003)
- マーティン・ルーサー・キング功績賞、ノースカロライナ州バプテスト連盟（1996年）
- ノースカロライナ州弁護士会年間最優秀控訴裁判官（1995年）
- オールドウェル勲章、ノースカロライナ大学チャペルヒル校 (1979)
- 軍事勲章:
- 功労勲章（3つの賞/星）
- 海軍表彰メダル（2つの賞/星）
- 海軍功績勲章
- 海軍予備役勲章
- 国防功労勲章
- 対テロ世界戦争勲章
参照
参考文献
- ^ abcdefgh 「ウィン、ジェームズ・アンドリュー・ジュニア – 連邦司法センター」fjc.gov。
- ^ 「ウィン氏がエロン・ロー大学2012年度卒業式でスピーチを行う」エロン大学2012年8月2日2021年7月29日閲覧。
- ^ 「3人の男がウィルソン法律事務所に公民権運動の『火』を燃やし、その歴史がまだ刻まれていない法的遺産を築いた - Restoration NewsMedia」2014年9月22日。
- ^ abcde 「司法候補者に対する上院のアンケート」（PDF）。
- ^ ab Times、ロサンゼルス（2000年7月9日）。「クリントン、第4巡回裁判所の統合の試みを続行」オーランド・センチネル。 2021年7月29日閲覧。
- ^ 「ヘルムズ、黒人判事を阻止しない」CBSニュース、2000年12月29日。 2021年7月29日閲覧。
- ^ Institute, The American Law. 「会員」。アメリカ法研究所。 2021年7月29日閲覧。
- ^ 「クリントン大統領、ロジャー・グレゴリー氏を第4巡回区控訴裁判所判事に任命」clintonwhitehouse5.archives.gov 。 2021年7月29日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウスプレスリリース：オバマ大統領、アルバート・ディアス判事とジェームズ・ウィン判事を第4巡回区控訴裁判所に指名」ホワイトハウス。2009年11月4日。2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ – National Archives経由。
- ^ Barrett, Barbara (2010年7月15日). 「NCの裁判官ディアスとウィンが上院での承認待ちゲームをプレイ」McClatchy Newspapers . 2021年7月29日閲覧。
- ^ Barrett, Barbara (2010年8月6日). 「上院がウィン氏の指名を承認」. The News & Observer . 2012年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月4日閲覧。
- ^ レイモンド、ネイト。「第4巡回区控訴裁判所のウィン氏が上級判事の地位に就き、バイデン氏に新たな裁判所空席を与える」ロイター。 2024年1月9日閲覧。
- ^ 「バイデン大統領への書簡」（PDF） . fingfx.thomsonreuters.com . 2024年12月13日. 2024年12月14日閲覧。
- ^ 「判事が引退決定を取り消し、トランプ大統領の後任計画を阻止」ガーディアン/ロイター2024年12月14日2024年12月14日閲覧。
- ^ ab “Hon. James A. Wynn, Jr. // Leadership // Marquette University”. marquette.edu . 2021年8月4日閲覧。
- ^ 「ノースカロライナ州最高裁判所判事 - ジェームズ・アンドリュー・ウィン・ジュニア判事」www.carolana.com . 2023年2月7日閲覧。
- ^ 「ABA ROLI Board」www.americanbar.org . 2023年2月7日閲覧。
- ^ 「統一法委員会年次報告書」（PDF）。2018～2019年。
- ^ Institute, The American Law. 「会員」。アメリカ法研究所。 2021年8月4日閲覧。
- ^ 「人権リーダーシップセンター」。americanbar.org 。 2021年7月30日閲覧。
- ^ 「Liberty University, Inc. v. Geithner」（PDF）。
- ^ 「バターフィールド氏、連邦判事として初めて議会の課税権に基づき医療費負担適正化法を支持した第4巡回区控訴裁判所判事ジェームズ・A・ウィン・ジュニア氏を称賛」GK・バターフィールド下院議員。 2012年6月30日。 2021年8月4日閲覧。
- ^ 「NFIB v. Sebelius」（PDF） 。 2017年6月28日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2018年12月31日閲覧。
- ^ 「ノースカロライナ州NAACP対マクロリー事件」（PDF）。
- ^ 「証明書の拒否」（PDF）。
- ^ ab 「ジェームズ・ウィン・ジュニア判事、マディソン講演で最高裁のルチョ対コモンコーズ判決を批判 | NYUロースクール」www.law.nyu.edu 。 2021年7月30日閲覧。
- ^ 「Long v. Hooks」（PDF）。2020年8月26日。
- ^ 道徳的宇宙の弧：ジェームズ・A・ウィン判事との対話、2021年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、2021年7月30日閲覧
- ^ 「ロニー・ウォレス・ロングの無罪恩赦」（PDF）。
- ^ 「米国対グラハム」（PDF） .
- ^ 「IRAP対トランプ」（PDF）。
- ^ デイヴィス、エミリー。「裁判所は男子トイレの使用を禁じられたトランスジェンダーの学生に有利な判決を下した」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2020年8 月28日閲覧。
- ^ ストラットフォード、マイケル（2020年8月26日）。「ギャビン・グリムのトイレ利用をめぐる争いで、裁判所はトランスジェンダーの権利を「圧倒的に認める」と判決」。ポリティコ。 2020年8月28日閲覧。
- ^ 「GAVIN GRIMM、原告-被控訴人、対 GLOUCESTER COUNTY SCHOOL BOARD、被告-控訴人」（PDF）。米国第4巡回区控訴裁判所。2020年8月26日。 2020年8月27日閲覧。
- ^ Ariane de VogueとChandelis Duster（2021年6月28日）。「最高裁、トイレの使用を求めて訴えたトランスジェンダーの学生に勝利を与える」CNN 。 2021年7月30日閲覧。
- ^ 「21歳未満への拳銃販売禁止は違憲、控訴裁判所が判断」CNN。2021年7月13日。 2022年1月6日閲覧。
- ^ 「21歳未満への銃販売に関する控訴裁判所の判決（反対意見は89ページ）」CNN。2021年7月13日。 2022年1月6日閲覧。
- ^ 「James Madison Lectures | NYU School of Law」www.law.nyu.edu . 2021年7月30日閲覧。
- ^ 「裁判官が道具を捨てるとき: Rucho v. Common Cause における司法積極主義」(PDF)。
- ^ 「意見 | 裁判官として、私は最高裁に従わなければなりません。最高裁はこの間違いを正すべきです」。ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2021年7月30日閲覧。
- ^ Wynn, James A. (2009年3月1日)。「州対マン事件: 司法の選択か司法の義務か」。
- ^ 「根拠となる根拠: チャールズ・ハミルトン・ヒューストンのキング牧師のための法的基盤」(PDF)。2004 年春。
- ^ ウィン、ジェームズ・アンドリュー（2003年春）。「審査員を裁く」。
- ^ 「奉仕のキャリア：ジェームズ・A・ウィン判事の司法遺産を称えるシンポジウム」UNCロースクール。 2022年6月21日閲覧。
- ^ 「フォーラム」。ノースカロライナ州法レビュー。2022年6月21日閲覧。
- ^ タイガー、マイケル（2022年）。「ジェームズ・A・ウィン判事、原理主義、そして司法上の役割」（PDF）。
- ^ ニコル、ジーン（2022年）。「ウィン判事と独立した連邦司法審査の不可欠な保護」（PDF）。
- ^ 「全国同窓会賞」（PDF）。
- ^ 「バージニア州の連邦判事ジェームズ・A・ウィン・ジュニア氏がABA 2018スピリット・オブ・エクセレンス賞を受賞」。americanbar.org 。2021年7月30日閲覧。
- ^ 「BAR Awards Profile – James A. Wynn '75 | UNC General Alumni Association」。2021年7月30日閲覧。
外部リンク
- 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴目録のジェームズ・アンドリュー・ウィン。
- C-SPAN出演
- Ballotpediaの James Wynn
- ニュース＆オブザーバープロフィール
- シャーロット・オブザーバー紙がウィン氏の再選を支持