ブルースリップ（米国上院）

上院では、ブルースリップとは、連邦司法候補者の居住州の上院議員が候補者に対する意見を述べるスリップのことである。

上院では、ブルー スリップとは連邦司法候補者が居住する州の上院議員が書く意見のことです。候補者の州の上院議員 2 名にブルー スリップが送られ、候補者に対する賛成意見または反対意見を提出できます。また、ブルー スリップを返送しないことも選択できます。上院司法委員会は、上院が候補者を承認するよう勧告するかどうかを決定する際にブルー スリップを考慮します。

2003年に議会調査局が発行した報告書では、上院によるブルースリップの使用期間を6つ定義しています。^[2]

• 1917 年から 1955 年まで: ブルー スリップ ポリシーにより、出身州の上院議員は異議を申し立てることができ、指名を進めるには委員会の決定が必要でした。上院議員が出身州の候補者に異議を申し立てた場合、委員会は上院に反対の旨を報告し、上院が承認投票を行う前に、対立する上院議員は候補者に対する異議を申し立てる選択肢がありました。
• 1956年から1978年まで: 出身州の上院議員1人が、委員会に反対票を返送するか、または委員会に反対票を返送しないことで、司法候補者に関する委員会の活動をすべて阻止することができた。これは、ミシシッピ州の人種差別主義者ジェームズ・イーストランド上院議員が、学校の統合を阻止するために指名を取り消すことを許可したことに端を発する。^[3]
• 1979 年から 1989 年半ばまで: 出身州の上院議員がブルー スリップを返送しなくても、委員会による候補者の選任が必ずしも妨げられるわけではありませんでした。
• 1989 年半ばから 2001 年 6 月 5 日まで: 委員会のブルー スリップ ポリシーに関する公開書簡 (1989 年) で、委員長は、1 枚の否定的なブルー スリップは「考慮すべき重要な要素」ではあるが、「政権が両方の出身州の上院議員と協議していない限り」候補者の「検討を妨げるものではない」と書いた。両方の出身州の上院議員が否定的なブルー スリップを返送した場合、大統領の協議の有無にかかわらず、委員会は何も行動を起こさない。
• 2001 年 6 月 6 日から 2003 年まで: 議長のブルー スリップ ポリシーにより、司法候補者の選任手続きは、出身州の上院議員 2 名が委員会に賛成のブルー スリップを返送した場合にのみ許可されました。出身州の上院議員の 1 名が反対のブルー スリップを返送した場合、その候補者に対してそれ以上の措置は取られませんでした。

2003 年以降、ブルー スリップ ポリシーは次のように数回変更されています。

• 2003年から2007年: 出身州の上院議員の一方または両方が否定的なブルースリップを返送しても、委員会が指名を進めることを妨げることはない。ただし、政権が出身州の上院議員の両者と指名前の協議を行っていることが条件である。^{[2] [4]}
• 2007年から2018年1月3日まで: 議長のブルースリップ政策により、司法候補者の指名は、出身州の上院議員2名が委員会に賛成のブルースリップを提出した場合にのみ、変更が可能となった。出身州の上院議員の1名が反対のブルースリップを提出した場合、その候補者に対してそれ以上の措置は取られなかった。^[4]
• 2018年1月3日から現在まで：ホワイトハウスが地元州の上院議員と協議しなかった場合を除いて、2つの肯定的なブルースリップがなくても、巡回裁判所の候補者が公聴会を受けられないというわけではない。2つの肯定的なブルースリップがない地方裁判所の候補者が公聴会を受ける可能性は低い。^{[5] [6]}

2017年10月、上院多数党 院内総務のミッチ・マコーネルは、ブルースリップが委員会の指名委員会の審議を妨げるべきではないとの考えを発表した。^{[7] 2017年11月、上院司法委員会の}チャック・グラスリー委員長は、委員会がデイビッド・ストラスとカイル・ダンカンの公聴会を開くと発表した。ストラスの公聴会はアル・フランケン上院議員がブルースリップの返却を拒否したために延期され、ダンカンの公聴会はジョン・ニーリー・ケネディ上院議員がブルースリップについて決断を下さなかったために延期された。しかし、ケネディはダンカンが公聴会を受けることに同意した。^{[8] [9]}

2019年2月、弁護士のエリック・ミラー氏は、出身州の上院議員2人（ワシントン州選出のパティ・マレー氏とマリア・キャントウェル氏）のどちらも彼に代わってブルースリップを提出していなかったにもかかわらず、第9巡回控訴裁判所判事に任命された。^[10]彼は出身州の上院議員のどちらからも支持されずに承認された初の連邦判事候補だったが、2019年後半にはポール・メイティ氏（ニュージャージー州第3巡回区）、ジョセフ・F・ビアンコ氏とマイケル・H・パーク​​氏（ともにニューヨーク州第2巡回区）、ケネス・K・リー氏、ダニエル・P・コリンズ氏、ダニエル・ブレス氏（以上カリフォルニア州第9巡回区）を含む他の候補者もブルースリップなしで同様に控訴裁判所に任命された。トランプ政権の終わりまでに、その州の少なくとも1人の上院議員の抵抗にもかかわらず、17人の判事が任命された。バイデン政権では、民主党主導の上院はブルースリップに戻らなかったが、反対派の承認を得た控訴裁判官は3人だけだった。^[11]第118回議会の最後の数か月間、複数の民主党議員が、次の議会が召集される前にこの政策に戻る意向を示し、共和党幹部の一部は渋々同意した。^[12]

• 上院議員の礼儀
• 上院保留

• 「司法指名」。米国司法省。米国司法省法政策局。2021年12月。