Loading article…
内面化されたエイブリズムとは、障害のある人が社会に蔓延する障害に関する否定的な信念や偏見を吸収し、実践してしまう現象である。[ 1 ]内面化されたエイブリズムは、障害は恥ずべきものであり、隠すべきものであり、支援やアクセシビリティを拒否する理由となるという考えに基づき、自分自身や他の障害者に対する差別の一形態である。[ 2 ]
この内的な葛藤は、否定的な社会的態度に継続的にさらされることや、障害者のニーズに対する適切な支援が不足していることから生じ、健常者中心の「規範」に合わせるために自身のアイデンティティを否定するという悪循環につながる可能性がある。
エイブリズムは、障害に関する無知から障害者に対する否定的な態度につながるだけでなく、非現実的な完璧主義や身体に関する根深い信念も含み、障害は本質的に否定的または望ましくないものであるという考えを助長する。[ 3 ]
内面化されたエイブリズムという概念は、健常者の規範を優先し、それに従わない人々を疎外したり、烙印を押したりする社会構造に歴史的に根ざしています。1970年代の障害者権利運動の高まりとともに障害者の権利に対する社会の意識が高まるにつれ、内面化されたエイブリズムが障害者の幸福と自尊心に対する重大な障壁であるという認識が高まってきました。[ 4 ]内面化されたエイブリズムに関する研究は、疎外された集団による社会の価値観の内面化を強調する心理学や社会正義のより広範な理論に影響を受けています。[ 4 ]
内面化されたエイブリズムは幼少期から始まり、社会の認識では障害のある子どもを持つことは悲劇として捉えられることが多い。[ 5 ]ある研究では、参加者は医師が潜在能力よりも障害を強調する場面に遭遇したと報告しており、それが脆弱感や疎外感につながっている。[ 5 ]親がステレオタイプに対抗しようと努力しても、不適切な期待は根強く残り、障害のある子どもの発達を妨げている。[ 5 ]交差性バイアスがこれらの経験を悪化させ、性別や社会的地位などの要因が異質感を増幅させている。蔓延する悲劇の言説は、参加者の自己認識を思春期から成人期にかけて形成し続け、一部の参加者は内面化されたエイブリズムが幸福に対する重大な障壁であると明確に認識している。[ 5 ]
フィオナ・K・キャンベルは、内面化されたエイブリズムの2つの要素、すなわち障害者コミュニティから距離を置くこととエイブリズム規範を模倣することについて概説している。これらの「分散戦術」は、障害者間の共通のアイデンティティの形成を妨げ、本来であれば一体感をもたらすはずのものを弱め、孤立感を強める可能性がある。エイブリズム規範を模倣すること、つまり「パスする」ことは、障害者にとって生存メカニズムとして機能することが多いが、真のアイデンティティの否定につながり、エイブリズム的態度の内面化を強化する可能性がある。[ 6 ] [ 1 ]キャンベルの研究は、少数派グループが自分自身や内なる価値観に共鳴しないアイデンティティを採用することを強いられたときに生じる害を強調している。別の著者であるサラ・アーメッドは、キャンベルの意見に賛同し、人種、障害、性別など、社会規範に適合しない人は誰でも、現在の文化に順応するか、より「普通」と見なされる特徴を採用することで批判から身を守ることを強いられると書いている。[ 7 ]
内面化されたエイブリズムは、内面化された抑圧の一形態です。[ 8 ] 内面化されたエイブリズムは、外部からの抑圧への反応として生じ、個人が自分自身やグループ内の他者に対して否定的な感情を抱き、しばしば自分自身に責任を帰することがあります。[ 9 ]従来、 内面化された抑圧は、何世代にもわたる疎外の体系的な結果から生じる動的な問題ではなく、静的な心理的問題として捉えられてきました。[ 10 ]内面化された抑圧は、疎外されたグループの個人が自分自身を過小評価し、この考え方を世代や社会化を通じて永続させるときに発生します。[ 11 ]内面化された抑圧は、今度は正常化された排除につながります。これは、社会内の特定の個人やグループを体系的に排除または疎外する慣行、政策、または行動の受容または正常化です。内面化された抑圧は必ずしも意識的ではありませんが、人々が自分自身やグループ内の他者をどのように見るかに深く影響を与える可能性があります。これは、グループ内の内部対立や、微妙な差別形態であるマイクロアグレッションの永続化につながる可能性があります。
内面化されたエイブリズムは、障害のある人々の間でさまざまな形で現れ、彼らの精神的および社会的幸福に大きな影響を与えます。障害のある人々は、無意識のうちに、自分の障害や自分自身を軽視するエイブリズムの規範を採用し、自己評価の低下につながり、自分自身や他の障害のある人々を否定的に見てしまうことがあります。[ 8 ]社会的引きこもりも別の現れ方で、個人は不十分さや差別への恐怖から社会から孤立し、幸福に不可欠な交流や支援ネットワークを減少させてしまうことがあります。さらに、障害を克服したり隠したりするために無理をして過剰に補償しようとする人もおり、これは疲労、燃え尽き症候群、身体的危害につながる可能性があります。また、障害者としてのアイデンティティを拒否することもよくあり、個人は他の障害者との交流を避け、障害者としてのアイデンティティから距離を置き、障害者と同一視されないようにします。[ 8 ]
内面化されたエイブリズムは、個人の精神的および身体的健康に影響を与え、自責の念、自尊心の低下、不安、うつ病、社会的孤立につながる可能性があります。[ 12 ] 研究によると、精神疾患における内面化されたスティグマは、希望、自尊心、社会的支援のレベルの低下、および症状の重症度の増加と関連しています。[ 13 ]研究によると、障害者はカウンセリングにおいて同様に抑圧に直面し、カウンセラーからの偏見、ステレオタイプ、理解の欠如を経験し、これらすべてが自己認識を妨げています。[ 14 ]障害者は、自立するか、社会の「正常」の基準に適合するように圧力を感じることがあり、それが彼らが直面するスティグマと課題を悪化させます。医療機関による障害の病理化はこれらの問題をさらに強固にし、病理パラダイムは障害者が健常者の基準を目指さなければならないという考えを強化します。 健康の社会的決定要因と権力力学は、外的な恥が強化され内面化されることで、障害のある若者の経験とアイデンティティをさらに形成します。[ 8 ]
さらに、恥は内面化されたエイブリズムの重要な側面であり、障害のある個人の健康と幸福に影響を与えます。[ 15 ]恥は疎外感や敗北感から生じ、行動や世界との関わり方に影響を与えます。[ 16 ] 恥は不安や抑うつ症状と密接に関連しており、劣等な扱いを受けているという認識やアイデンティティの完全性への脅威によって引き起こされます。[ 17 ] [ 18 ]欠陥や不完全さを露呈することへの広範な恐怖を特徴とする「中核的恥のアイデンティティ」は、価値がないという感情や断絶感を永続させます。[ 19 ]この内面化は、うつ病や社会的引きこもりを悪化させる可能性があります。[ 17 ]仲間の受容、感情のオープンな共有、育成的な関係は、恥を軽減し、感情的な幸福を促進し、影響を受けた人々を力づけることができます。障害に関連する恥の感情を克服するための戦略には、ピアサポートグループへの参加、セラピーの受診、教育や擁護活動への参加、セルフケアの実践、自己主張スキルの習得、支援的な人間関係の構築、ピアメンターシップの獲得などが含まれます。[ 19 ]
支配的な文化が能力と「正常性」に重点を置くことは、内面化されたエイブリズムにつながります。それは、障害者と健常者の両方に影響を与える非現実的な基準を確立します。介護や配慮を必要とする障害者は、しばしば疎外されます。[ 20 ]内面化されたエイブリズムに抵抗する例としては、障害者としてのアイデンティティを受け入れること、活動や教育を通じてステレオタイプに挑戦すること、アクセシビリティと配慮を提唱すること、支援コミュニティに参加すること、エイブリズム的な言葉や行動についての対話を促進することなどが挙げられます。[ 8 ]この抵抗には、セルフケアや自己擁護などの個人の行動と、障害者の包摂に向けた集団的な努力の両方が含まれます。これは、組織が公共空間でのアクセシビリティを促進し、包括的な雇用慣行を実施し、障害者の権利を保護する法律を支持することによって、内面化されたエイブリズムに体系的に取り組むことができる制度レベルでも起こり得ます。
「情緒的連帯」は、自己認識と社会の判断との間の不協和音に関与する。[ 21 ]周縁化されたコミュニティ内の連帯は、内面化された抑圧に対抗する強力な力である。[ 22 ]障害者正義コレクティブに由来する「障害者正義」という用語は、障害者権利運動の中で周縁化されたグループのニーズを優先するこの交差的枠組みを強調している。このアプローチは、障害者や病気の人々の間でケアのネットワークと連帯が育むことができる回復力を示している。内面化されたエイブリズムと闘うには、個人のエンパワーメントとシステムの変化の両方が重要である。[ 22 ]
内面化されたエイブリズムへの抵抗は、連帯と支援によって特徴づけられるより安全な空間へのアクセスに依存している。これらの空間は、性質上流動的であることが多く、アクセスの問題、根深いエイブリズム、マイクロアグレッション、または暴力によって安全でなくなる可能性があるため、「安全」ではなく「より安全」と見なされる。[ 5 ]ある研究では、参加者はまれに防御の壁を手放すことで安堵感を表明し、エイブリズムとの遭遇を乗り切るために必要な警戒心を強調した。[ 5 ]
家族のサポートは内面化されたエイブリズムに抵抗する上で役割を果たすことができるが、すべての家族がサポートの役割を果たすわけではない。サポート的な環境は、核家族の概念を超えて、生活の多くの領域で現れる可能性がある。これは、障害のある人々が他のコミュニティで経験した肯定的な経験によって例証される。障害のある人々が歓迎され、理解され、サポートされていると感じる空間やグループへのアクセスは、連帯を育み、内面化されたエイブリズムに抵抗するために必要である。[ 5 ]
批評家の中には、内面化されたエイブリズムと個人の経験と社会構造との関係を過度に単純化しているという意見もある。[ 8 ]内面化されたエイブリズムが否定的な感情や信念のみにつながるという考え方は、差別や制度的な障壁といった外的要因を無視する可能性がある。
内面化されたエイブリズムが、障害者の経験や文化的視点の多様性を適切に反映しているかどうかも懸念されている。[ 8 ]個人に焦点を当てたアプローチで内面化されたエイブリズムに対処することの有効性については批判がある。彼らは、個人の態度を変えることだけに焦点を当てるのではなく、体系的な不平等を標的にし、社会的包摂を促進することを提案している。
もう一つの懸念は、介入によって意図せず固定観念が強化され、特定の障害体験に烙印が押される可能性があることです。彼らは、被害者非難の可能性や、障害と人種差別や性差別などの他の形態の抑圧との交差を無視することなど、意図しない結果を懸念しています。[ 8 ]