卵母細胞の最終成熟誘導は、通常、卵巣過剰刺激療法の一環として行われる処置であり、卵母細胞を完全に成熟させることで妊娠の可能性を最大限に高めることを目的としています。これは基本的に、自然な月経周期における最終成熟などの効果をもたらす黄体形成ホルモン(LH)サージの代替手段となります。
最終成熟を誘発するために使用される主な薬剤は、ヒト絨毛性ゴナドトロピン(hCG)とGnRHアゴニストです。新鮮卵子(凍結卵子ではなく)を用いた体外受精周期では、hCGの代わりにGnRHアゴニストで最終卵子成熟を誘発すると、卵巣過剰刺激症候群のリスクは低下しますが、生児出産率は低下します。卵子提供を伴う周期では、hCGの代わりにGnRHアゴニストを使用すると、生児出産率に差がないという証拠がある一方で、卵巣過剰刺激症候群のリスクは低下します。[ 1 ]
最終成熟の誘導は、最終的に排卵につながるメカニズムも開始し、人工採卵を先に行わない限り、排卵する運命にある卵子を排卵させる。したがって、最終成熟の誘導は卵巣からの卵子放出の引き金とも呼ばれ、最終成熟を誘導する薬剤の投与は、排卵前に人工採卵を行う予定であっても、俗に「トリガーショット」と呼ばれる。[ 2 ]
卵子採取を行わずに卵子放出を誘発する薬剤を投与すると、排卵の時期が予測可能になり、薬剤投与から排卵までの間隔は薬剤の種類によって異なります。これにより、妊娠の可能性が最も高い排卵時に性交または子宮内人工授精(IUI)を都合よくスケジュールすることができます。[ 3 ]
しかし、性交による妊娠を目的としたクロミフェンを用いた排卵誘発では、卵子放出を誘発すると、 LHサージ検査による頻繁なモニタリングと比較して妊娠の可能性が低下することが示されています。[ 4 ]したがって、このような場合、卵子放出の誘発は、IUIを必要とし、LHモニタリングが困難または信頼できないことが判明した女性に限定するのが最善です。[ 4 ]また、LHモニタリングで周期18日目(周期1日目は前回の月経の初日)までにLHサージが示されず、卵胞の大きさが20mmを超える場合にも使用できます。[ 5 ]
体外受精(IVF)では、最終成熟誘導によって、卵子が完全に成熟した時点で採卵が可能になります。
IVFでは、最終成熟誘導の前に制御された卵巣過剰刺激が行われます。最終成熟誘導を開始する前に、卵胞のサイズが少なくとも15 mm、血清エストラジオール値が0.49 nmol/Lであることが望ましいとされています。卵胞サイズが18 mm、血清エストラジオール値が0.91 nmol/Lであれば、より良い見込みがあります 。[ 6 ]
卵母細胞の最終成熟および/または放出に使用される薬剤には、以下のものがある。
GnRHアゴニストを用いた最終成熟誘導により、卵巣過剰刺激症候群(OHSS)のリスクが大幅に低下します。コクランレビューでは、体外受精(IVF)でhCGの代わりにGnRHアゴニストを使用すると、軽度、中等度、または重度のOHSSのリスクがオッズ比約0.15で低下すると推定されています。このレビューでは、hCGを使用した場合に軽度、中等度、または重度のOHSSのリスクが5%の女性の場合、GnRHアゴニストを使用した場合のOHSSのリスクは0~2%になると推定されています。[ 1 ]
しかし、GnRHアゴニストを使用した場合、自家卵子移植(卵子提供を使用した場合ではなく)でhCGを使用した場合よりも生児出産率が低くなります。自家卵子移植に関するコクランレビューでは、GnRHアゴニストはhCGと比較して妊娠のオッズ比が約0.47であると推定されています。hCGを使用した場合生児出産に至る確率が31%の女性の場合、GnRHアゴニストを使用した場合生児出産に至る確率は12%から24%の間になると推定されています。[ 1 ]同様に、hCGの代わりにGnRHアゴニストを使用すると、hCGを使用した場合よりも継続妊娠率(12週以降の妊娠)が低く(オッズ比0.70)、早期流産(12週未満)率が高くなりました(オッズ比1.74)。しかし、hCGを使用した場合の妊娠率の上昇は、黄体形成ホルモン活性(プロゲステロンやプロゲスチンなど)のない黄体期サポートを受けている場合にのみ見られる。[ 1 ]
妊孕性温存療法を受けているがん患者の女性には、GnRHアゴニストを用いた最終的な成熟誘導が推奨される。なぜなら、卵巣過剰刺激症候群は脳卒中、心筋梗塞、末梢動脈塞栓症などの動脈血栓性イベントのリスク増加と関連しており、このリスクはがんによって既に増加しているリスクに加わる可能性があるからである。[ 11 ]
hCGとGnRHアゴニストの使用は多胎妊娠のリスクに影響を与えません。[ 1 ]また、制御された卵巣過剰刺激後に卵子提供を行った場合、生児出産率または継続妊娠率に関して、これらの治療法の間には差は見られませんでした。[ 1 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)