国際保健規則

国際保健規則（IHR）の原案は1969年に採択されました。しかし、その基礎は19世紀半ばに遡ることができ、当時、ペスト、黄熱病、天然痘、特にコレラの国境を越えた蔓延を、世界の貿易や商業にできるだけ支障をきたさずに抑えるための対策が議論されていました。^{[ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]}各国の衛生規則や検疫措置にばらつきがあるという認識に対処するため、初期の国際衛生会議の第一回が1851年にパリで開催されました。これは、ロンドンとパリの間で電信通信が確立されたのと同じ年でした。この会議には12か国が出席し、そのうち11か国はヨーロッパ諸国で、3か国が結果として締結された条約に署名しました。19世紀には、このような会議が10回開催されました。^{[ 7 ] [ 8 ]}

1948年：世界保健機関憲章が制定された。^{[ 8 ]}

1951年： WHOは、コレラ、ペスト、回帰熱、天然痘、腸チフス、黄熱病の6つの検疫対象疾患に焦点を当てた、初の感染症予防規則である国際衛生規則（ISR 1951）を発行した。^{[ 9 ]}

1969年： ISRは改訂され、「国際保健規則」と改名された。^{[ 9 ]}

1973年：第26回世界保健総会は、コレラに関する規定に関してIHR（1969年）を改正した。^{[ 10 ]}

1981年：天然痘の世界的根絶を受けて、第34回世界保健総会は、IHR（1969年）を改正し、IHR（1969年）の対象となる届出対象疾患リストから天然痘を除外した。 ^{[ 10 ]}

1995年：第48回世界保健総会において、WHOと加盟国は国際保健規則（1969年）の改訂の必要性について合意した。20世紀の特徴である旅行と貿易の増加を背景に、いくつかの課題が提起された。国際保健規則（1969年）の改訂は、その固有の限界、特に以下の点に起因する。

• 届出対象疾患の範囲が狭い（コレラ、ペスト、黄熱病）。過去数十年間で、感染症の発生と再発生が見られました。ザイール（現在のコンゴ民主共和国）における「新しい」感染性病原体であるエボラ出血熱の発生、および南米とインドにおけるコレラとペストの再発生。
• 公式な国別通知への依存、および
• 疾病の国際的な蔓延を防ぐための、正式な国際的に調整されたメカニズムが欠如していること。

2005年に「IHRを体現する原則」と題された価値観に関する文書が発表され、とりわけ次のように述べられた。^{[ 11 ]}

1. 個人の尊厳、人権、基本的自由を最大限に尊重する。
2. 国連憲章および世界保健機関憲章に導かれて。
3. 世界中のすべての人々を国際的な疾病の蔓延から守るという普遍的な適用という目標に導かれ、
4. 各国は、国際連合憲章及び国際法の原則に従い、保健政策を遂行するために立法し、かつ立法を実施する主権的権利を有する。その際、各国は本規則の趣旨を遵守しなければならない。

2007年6月15日にIHR（2005）が発効し、2020年6月時点でWHOの194の加盟国を含む196の締約国に拘束力を持つようになった。^{[ 6 ]}

2010年、ジュネーブで開催された細菌（生物）兵器及び毒素兵器の開発、生産及び備蓄の禁止及び廃棄に関する条約締約国会議^{[ 12 ]}において、感染症及び寄生虫の監視を強化するための実績のある手段として、衛生疫学的偵察が提案された。この勧告の目的は、危険な感染症の自然発生による影響、ならびにBTWC締約国に対する生物兵器の使用の脅威を防止し、最小限に抑えることであった。会議ではまた、衛生疫学的状況の評価、予防活動の組織化及び実施、環境現場における病原性生物剤の特定及び同定、生物学的物質の実験室分析の実施、感染症の温床の抑制、および地方保健当局への助言及び実務的支援の提供における衛生疫学的偵察の重要性も指摘された。

2018年1月、WHOの官僚グループがBMJ Global Healthに「国際保健規則の要件を各国の保健システムに組み込むことでグローバルヘルスセキュリティを強化する」と題する記事を発表し、その中で著者らは「2014年のエボラ出血熱と2016年のジカ熱の流行、そしてこれらの危機に対する世界的な対応に関する多数の高レベル評価の結果から、保健システムの強化活動と予防、警戒、対応のための保健セキュリティの取り組みとの間で、より連携した考え方が必要であることが明らかになった」と主張した。^{[ 13 ]}

2022年、世界保健機関はWHA75の決定において、とりわけ第3条の原則を変更し、「人の尊厳、人権及び基本的自由に対する完全な尊重」を削除する修正案を提案した^{[ 14 ]。}

国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）を宣言するためには、WHO事務局長は、人間の健康へのリスクや国際的な拡散、国際的に構成される専門家委員会であるIHR緊急委員会（EC）からの助言などの要素を考慮する必要があり、そのうちの1人は、事象が発生した地域を管轄する国によって指名された専門家でなければならない。^{[ 2 ]} ECは常設委員会ではなく、臨時に設置される。^{[ 16 ]}

2011年までは、IHR ECメンバーの名前は公表されていませんでしたが、改革を受けて現在は公表されています。これらのメンバーは、問題となっている疾病と事象の性質に応じて選ばれます。名前はIHR専門家名簿から取得されます。事務局長は、事象に関する入手可能なすべてのデータを検討した後、法的基準と事前に定められたアルゴリズムを使用して危機の技術的評価を行ったECの助言に従います。PHEICが宣言されると、ECは事務局長と加盟国が危機に対処するために取るべき行動について勧告を行います。^{[ 16 ]}これらの勧告は一時的なものであり、3か月ごとに見直す必要があります。^{[ 2 ]}

国際保健規則（IHR）検討委員会の設置は、世界保健機関（WHO）事務局長の責任である。委員は、IHR専門家委員会、および「必要に応じて、WHOのその他の専門家諮問委員会」から選出される。さらに、WHO事務局長は「会議に招待する委員の数を決定し、会議の日時と期間を定め、委員会を招集する」。

「世界保健機関事務局長は、公平な地理的代表、男女比のバランス、先進国と発展途上国の専門家のバランス、世界の様々な地域における多様な科学的意見、アプローチ、実践経験の代表、および適切な学際的バランスという原則に基づいて、審査委員会の委員を選出するものとする。」

国際保健規則（IHR）は、各国に対し、疾病監視および対応能力を評価し、その要件を十分に満たせるかどうかを特定することを求めている。エボラに関する7つの報告書は、いずれも、各国の自己評価能力が不十分であり、検証措置を改善する必要があるという点で一致している。重大な問題は、一部の国における中核能力のレベルが不十分であることであり、それをどのように構築していくかという問題が頻繁に提起されている。報告書は、各国政府がアウトブレイクの特定および対応プログラムへの投資を増やすよう促すためのいくつかの勧告を行っている。これには、国内資源の動員を条件とした外部からの技術支援、低所得国への外部資金、投資を増やすよう国際社会からの圧力、そして、各国政府の予算優先順位や資本市場へのアクセスに影響を与える国際通貨基金（IMF）の国別経済評価において、アウトブレイクへの備えを要素として考慮することなどが含まれる。議論されているもう1つの道は、新たなパンデミック条約を通じて、IHR第44条を改正することである。^{[ 20 ]}

2番目によく提起される問題は、流行時の貿易と旅行の制限が正当化されるかどうかである。^{[ 21 ]}国民やメディアの注目と懸念が高まったため、多くの政府や民間企業はエボラ出血熱の流行中に貿易と旅行を制限したが、これらの措置の多くは公衆衛生の観点からは必要ではなかった。これらの制限は経済的影響を悪化させ、被災地域に支援を送る援助団体の活動をより困難にした。

報告書全体を通して、こうした制限を最小限に抑えることが、感染拡大に見舞われている国々へのさらなる被害を避けるために不可欠であるという点で広く合意が得られました。さらに、各国政府が報告によって不適切な渡航制限や貿易制限が課されると想定した場合、国際社会に感染拡大を通知することをためらう可能性があります。提起された潜在的な解決策には、WHOと国連が、不当な制限を課す国や民間企業をより積極的に「名指しで非難」すること、WHOが世界貿易機関、国際民間航空機関、国際海事機関と協力して貿易や渡航制限に関する基準と執行メカニズムを開発することなどが含まれます。

3つ目のコンプライアンス上の課題は、各国が感染症の発生を迅速に報告する義務に関するものです。報告書では、各国が感染症の疑いのある発生を報告するのを遅らせた場合、WHOがそれを公表することでこの義務を強化することを推奨しています。一方で、各国が報告した時点で速やかに運営面および財政面での支援を受けられるようにする仕組みも推奨されています。早期通知を促すための斬新なアプローチとして、世界銀行のパンデミック緊急融資制度があります。これは、感染症の発生を抑制するための迅速な資金提供と、保険制度を通じて各国を感染症の壊滅的な経済的影響から守るために創設されました。