人間の信頼性

人間工学および人間要因の分野では、人間の信頼性（人間のパフォーマンスまたはHUとも呼ばれる）は、人間がタスクを十分な基準で実行する確率である。^{[ 1 ]}人間の信頼性は、年齢、身体的健康、精神状態、態度、感情、特定のミスに対する個人の傾向、認知バイアスなど、多くの要因によって影響を受ける可能性がある。

人間の信頼性は社会技術システムの回復力にとって重要であり、製造業、医療、原子力発電などの分野にも影響を及ぼす。テクノロジーとの人間による相互作用における人的ミスを減らし、信頼性を高めるための試みとしては、ユーザー中心設計やエラー耐性設計などが挙げられる。

複雑でリスクの高い環境で作業を行う場合、人的ミス、人的パフォーマンス、および人的信頼性を考慮することが特に重要です。 ^{[ 2 ]}

心理的ストレス、認知負荷、疲労などのパフォーマンスに影響を与える要因に対処するための戦略には、確証バイアス、利用可能性ヒューリスティック、頻度バイアスなどのヒューリスティックやバイアスが含まれます。

人間の信頼性分析（HRA）にはさまざまな方法が存在する。 ^{[ 3 ] [ 4 ]}一般的な方法としては、確率的リスク評価（PRA）に基づく方法と、制御の認知理論に基づく方法の2種類がある。

• 絶対確率判断– 人間の信頼性評価の分野で用いられる手法 
• ATHEANA – 人間信頼性評価の分野で使用される手法（人間事象分析手法） 
• ヒューマンエラー評価・削減技術（HEART ）は、人間の信頼性の分野で用いられる技術である。
• 影響図アプローチ
• 潜在的な人的ミス– 安全対策や事故防止において用いられる用語 
• チームエラー– エラーの種類 
• TESEO (テクニカ エンピリカ スティマ エラーリ オペレーター)
• インシデントピット：ダイビングにおけるインシデントの発生と回復を説明するための概念モデル
• 成功可能性指数法

• Gertman, DL; Blackman, HS (2001).人間の信頼性と安全性の分析データハンドブック. Wiley.
• Gertman, D.、Blackman, H.、Marble, J.、Byers, J.、および Smith, C. (2005)。SPAR -H 人間信頼性分析法。NUREG/CR-6883。アイダホ国立研究所、米国原子力規制委員会向けに作成。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• M. Cappelli、AMGadomski、M.Sepielli (2011)。原子力発電所の安全管理における人的要因：TOGAメタ理論を用いた社会認知モデリングアプローチ。原子力発電所の進歩に関する国際会議議事録。ニース（フランス）。SFEN（フランス原子力エネルギー協会）。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Hollnagel, E. (1993).人間の信頼性分析：文脈と制御. Academic Press.
• Hollnagel, E. (1998).認知信頼性とエラー分析法: CREAM . Elsevier.
• Hollnagel, E.; Amalberti, R. (2001).皇帝の新しい服、あるいは「ヒューマンエラー」はどうなったのか？ 第4回ヒューマンエラー、安全、システム開発に関する国際ワークショップでの招待基調講演。リンシェーピング、2001年6月11～12日。
• Hollnagel, E.、Woods, DD、Leveson, N. (編) (2006).レジリエンスエンジニアリング：概念と原則. Ashgate.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Jones, PM (1999).ヒューマンエラーとその改善。Handbook of Systems Engineering and Management (AP Sage および WB Rouse 編)、687-702 ページ。Wiley。
• カーワン、B. (1994).実践的な人間信頼性評価の手引き. テイラー＆フランシス.
• Kirwan, B. および Ainsworth, L. (編) (1992).タスク分析の手引き. Taylor & Francis.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• ノーマン、D. (1988).日常の物事の心理学. ベーシックブックス.
• Reason, J. (1990).ヒューマンエラー. Cambridge University Press.
• Roth, E. 他 (1994).認知的に負荷の高い模擬緊急事態におけるオペレーターのパフォーマンスに関する実証的調査。NUREG/CR-6208、ウェスティングハウス科学技術センター。原子力規制委員会向けに作成された報告書。
• Sage, AP (1992).システム工学. Wiley.
• Senders, J.; Moray, N. (1991).ヒューマンエラー：原因、予測、および削減。Lawrence Erlbaum Associates。
• Shappell, S.; Wiegmann, D. (2000).人間要因分析分類システム - HFACS。DOT/FAA/AM-00/7、航空医学局、連邦航空局、運輸省。
• Swain, AD、および Guttman, HE (1983)。原子力発電所への応用を重視した人間信頼性分析ハンドブック。NUREG/CR-1278 (ワシントン DC)。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• ウォレス、B.、ロス、A. (2006).人為的ミスを超えて. CRC Press.
• Wiegmann, D.; Shappell, S. (2003).航空事故分析へのヒューマンエラーアプローチ：ヒューマンファクター分析および分類システム。Ashgate。
• Wilson, JR (1993). SHEAN (簡易ヒューマンエラー分析コード) と自動化された THERP。米国エネルギー省技術報告書番号 WINCO--11908。
• Woods, DD (1990).人間のエラーのモデリングと予測。J. Elkind、S. Card、J. Hochberg、B. Huey (編)、コンピュータ支援エンジニアリングのための人間パフォーマンスモデル(248-274)。Academic Press。
• 連邦航空局。2009年電子規則集。2009年9月25日取得、 https://web.archive.org/web/20120206214308/http ://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_library/rgMakeModel.nsf/0/5a9adccea6c0c4e286256d3900494a77/$FILE/H3WE.pdf

• Autrey, TD (2015). 6時間安全文化：人的ミスとリスクを持続的に削減する方法（そしてトレーニングだけでは不可能なことを実現する方法） 。Human Performance Association。 2021年4月11日のオリジナルからアーカイブ。 2020年8月21日取得。
• Davies, JB、Ross, A.、Wallace, B.、Wright, L. (2003).安全管理：質的システムアプローチ. Taylor and Francis.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Dekker, SWA (2005).人間のエラーに関する10の質問：人間要因とシステム安全性に関する新しい視点。Lawrence Erlbaum Associates。2012年12月11日のオリジナルからアーカイブ済み。 2010年5月24日取得。
• Dekker, SWA (2006). 『ヒューマンエラーを理解するためのフィールドガイド』 Ashgate。2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
• Dekker, SWA (2007).公正な文化：安全と説明責任のバランス。Ashgate。2012年3月6日のオリジナルからアーカイブ済み。 2010年5月24日取得。
• Dismukes, RK、Berman, BA、Loukopoulos, LD (2007)。専門知識の限界：パイロットのミスと航空事故の原因を再考する。Ashgate。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Forester, J.、Kolaczkowski, A.、Lois, E.、および Kelly, D. (2006)。人間の信頼性分析手法と優良事例との比較評価。NUREG-1842 最終報告書。米国原子力規制委員会。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Goodstein, LP、Andersen, HB、Olsen, SE (編) (1988).タスク、エラー、メンタルモデル. Taylor and Francis.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Grabowski, M. ; Roberts, KH (1996). "大規模システムにおける人的および組織的エラー". IEEE Transactions on Systems, Man, and Cyber​​netics - Part A: Systems and Humans . 26 (1): 2– 16. Bibcode : 1996ITSMA..26....2G . doi : 10.1109/3468.477856 .
• Greenbaum, J. および Kyng, M. (編) (1991). Design at work: Cooperative design of computer systems . Lawrence Erlbaum Associates.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Harrison, M. (2004).ヒューマンエラー分析と信頼性評価. ヒューマンコンピュータインタラクションと信頼性に関するワークショップ、第46回IFIPワーキンググループ10.4会議、イタリア、シエナ、2004年7月3日～7日。
• Hollnagel, E. (1991).誤った動作の表現型：HCI設計への示唆。GWR WeirおよびJL Alty編『人間とコンピュータの相互作用と複雑系』所収。アカデミック・プレス。
• ハッチンズ、E. (1995).野生における認知. MIT Press.
• Kahneman, D.、Slovic, P.、Tversky, A. (編) (1982)「不確実性下での判断：ヒューリスティクスとバイアス」Science 185 ( 4157) Cambridge University Press: 1124–31 . doi : 10.1126/science.185.4157.1124 . PMID 17835457 . S2CID 143452957 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• レベソン、N. (1995).セーフウェア：システムセキュリティとコンピュータ. アディソン・ウェスリー.
• モーガン、G. (1986).組織のイメージ. セージ。
• Mura, SS (1983).ライセンス違反：グライスの会話原理の正当な違反。R . Craig および K. Tracy (編)『会話の一貫性：形式、構造、戦略』（101-115頁）。Sage。
• ペロー、C. (1984).通常の事故：高リスク技術との共存。ベーシックブックス。ISBN 9780465051441。
• Rasmussen, J. (1983).スキル、ルール、知識：人間のパフォーマンスモデルにおける信号、記号、シンボル、その他の区別。IEEE Transactions on Systems, Man, and Cyber​​netics 、SMC-13、257-267。
• ラスムッセン、J. (1986).情報処理と人間と機械の相互作用：認知工学へのアプローチ. ワイリー.
• Silverman, B. (1992).人間のエラーを批判する：知識ベースの人間とコンピュータの協働アプローチ。Academic Press.
• Swets, J. (1996).心理学と診断における信号検出理論とROC分析：論文集. Lawrence Erlbaum Associates.
• Tversky, A.; Kahneman, D. (1974).不確実性下での判断：ヒューリスティクスとバイアス。サイエンス、185、1124-1131。
• ヴォーン、D. (1996).チャレンジャー号打ち上げ決定：NASAにおける危険な技術、文化、そして逸脱行為。シカゴ大学出版局。ISBN 9780226851761。
• Woods, DD、Johannesen, L.、Cook, R.、およびSarter, N. (1994)。人間のエラーの背後にあるもの：認知システム、コンピュータ、および後知恵。CSERIAC SOARレポート94-01。オハイオ州ライト・パターソン空軍基地、クルーシステム人間工学情報分析センター。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Wu, S., Hrudey, S., French, S., Bedford, T., Soane, E. および Pollard, S. (2009). 「飲料水事故の防止と安全な飲料水の確保における人間信頼性分析 (HRA) の役割」(PDF) . Water Research . 43 (13): 3227– 3238. Bibcode : 2009WatRe..43.3227W . doi : 10.1016/j.watres.2009.04.040 . PMID 19493557 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• CCPS（消費者コミュニケーション・プロセス・システムズ）の「ヒューマンエラー防止ガイドライン」では、ヒューマンエラーを予測するための定性的および定量的手法について解説しています。定性的手法はSPEAR（Systems for Predicting Human Error and Recovery：ヒューマンエラー予測および回復システム）と呼ばれ、定量的手法にはTHERPなどが含まれます。