Loading article…
クロネミクスは、人類学、哲学、言語学の一分野であり、特定の文化において時間がどのように認識され、符号化され、伝達されるかを記述する。これは、非言語コミュニケーションの研究から生まれたいくつかの下位分野の一つである。
特別教育百科事典によると、「クロネミクスには、時間感覚、時間理解と組織化、時間的プレッシャーの使用と反応、時計を物理的に着用するかしないか、遅れて到着するか時間通りに開始し、終了するかなどによる、生来および学習された時間の認識が含まれます。」[ 1 ]人が時間に対して抱く認識と価値観は、その人のコミュニケーションプロセスにおいて大きな役割を果たします。
時間の使い方は、ライフスタイル、人間関係、職業生活に影響を与える可能性があります。文化によって、人々は通常、異なる時間感覚を持っており、これが個人間の緊張や摩擦につながる可能性があります。時間感覚には、時間厳守、交流、待つ意欲などが含まれます。 [ 2 ]
クロネミクスとは、非言語コミュニケーションにおける時間の使い方を研究する学問ですが、言語コミュニケーションにも影響を与えます。時間感覚には、時間厳守、待ち時間への許容度、そして人との交流などが含まれます。時間の使い方は、ライフスタイル、日々の予定、話すスピード、動き、そして人がどれだけ長く話を聞いてくれるかといったことにも影響を及ぼします。
ニューブランズウィック大学名誉教授のフェルナンド・ポヤトスは、 1972年にクロネミクスという用語を造語しました。[ 3 ]ラドフォード大学名誉教授で、キャリア初期にグアム大学で教鞭を執り、沈黙、共感、異文化間コミュニケーションに焦点を当てた研究を行ったトーマス・J・ブルノー（1940～2012）は、1970年代後半にこの研究分野のパラメーターを特定しました。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]ブルノーはクロネミクスを定義し、人間の相互作用における時間の機能を次のように特定しました。
クロネミクスは、人間のコミュニケーションに関連する人間のテンポの研究と簡潔かつ一般的に定義できます。より具体的には、クロネミクスは、人間の行動に影響を与え、相互依存する主観的および客観的な人間のテンポの研究を含みます。さらに、クロネミクスは、相互依存的で統合された時間経験のレベルに関連する人間のコミュニケーションの研究を含みます。これまで、これらの相互依存的で統合されたレベルは、生物学的時間、心理的時間、社会的時間、文化的時間として概説され、議論されてきました。時間の文献には多くの分類システムが存在しますが、そのようなシステムは人間の相互作用に直接適用されていません。[ 10 ]
時間は地位の指標として用いられることがある。例えば、ほとんどの会社では、上司は業務の途中で急遽会議を開くことができるが、一般の従業員は上司に会うにはアポイントメントを取らなければならない。より現実的なのは相互尊重であり、階層に関係なく他人の時間を軽視することはすぐに衝突につながる。[ 11 ]
異なる文化における時間の捉え方は、コミュニケーションにも影響を与える可能性がある。
モノクロニック時間システムとは、物事が一度に一つずつ行われ、時間が小さな正確な単位に分割されることを意味します。このシステムでは、時間が計画され、配置され、管理されます。[ 12 ]
米国は自らをモノクロニック社会とみなしている。この認識は産業革命期に生まれた。多くの米国人は時間を無駄にしたり軽視したりしてはならない貴重な資源と考えている。[ 13 ] コミュニケーション学者のエドワード・T・ホールは、ビジネスの世界におけるアメリカ人の時間観について、「スケジュールは神聖なものだ」と書いている。ホールは、アメリカ文化のようなモノクロニック文化では、「時間は具体的なもの」であり、「時間はお金」または「時間は無駄になる」商品と見なされると書いている。文化パラダイムの教授であるジョン・アイヴァーズは、エドワード・ホールに同意し、「市場的な意味では、モノクロニックな人々は時間を消費する」と述べている。[ 14 ]この考え方の結果、モノクロニック文化ではスケジュール、タスク、そして「仕事をやり遂げること」に最も高い価値が置かれる。
モノクロニックな時間指向は、ゲルマン語圏の中核国、フィンランド、フランス、日本、そして「アジアの経済大国」で非常に顕著である。[ 15 ] [ 16 ]
例えば、アメリカのビジネスマンが会議の予定がある場合、パートナーが到着するまで1時間待たなければならないと、イライラするかもしれません。これは、モノクロニックな時間志向の人とポリクロニックな時間志向の人が衝突する例です。[ 17 ]アメリカは最もモノクロニックな国の1つと見なされていますが、州内にも「モノクロニックとポリクロニックの境界線のどちらか一方に傾くサブカルチャーが存在する」のです。南部諸州と北部諸州も同様に比較できます。アイヴァーズは、北部と南部のレストランのウェイターを比較することでこの点を指摘しました。北部のウェイターは「要点を押さえている」ため、「あまり関わらず」、通常は「雑談はない」のです。彼らはできるだけ効率的に仕事をしようとしますが、南部のウェイターは顧客と「心地よく友好的な小さな関係を築く」ことを目指します。彼らも時間に配慮していますが、南部ではそれが最も重要な目標ではありません。[ 14 ]
アフリカ系アメリカ人の文化は、多時間的であると見なされることもある。[ 18 ]
ポリクロニック時間システムとは、複数のことを同時に行うことができるシステムのことです。ポリクロニック時間システムでは、より広い時間観が示され、時間は大きな流動的な区分として認識されます。[ 12 ]
一部の著者によると、多時間文化の例としてラテンアメリカ、アフリカ、アラブ、南アジア、地中海、ネイティブアメリカンの文化が挙げられるが、この分類は異国情緒的で誤解を招くと指摘する著者もいる。[ 19 ]これらの文化の時間観は「自然のリズム、大地、季節」と結びついていると考えられている。自然現象は多時間志向の人々や多時間志向の文化のように、自発的かつ散発的に発生するため、これらの類推は理解し比較することができる。[ 20 ]例えば、アラスカの工場で働くイヌイットが、上司が休憩時間などを知らせるために笛を吹く場面を想像してみよう。イヌイットは潮の満ち引きによって時間を決め、それがどれくらい続くかによって時間を決めるため、この方法は好まない。多時間文化では、「他者と過ごす時間」は「仕事」とみなされ、日々の生活において重要な意味を持つ。[ 17 ]
多時間文化は、時間の正確さよりも伝統や人間関係を重視する傾向が強いとされています。多時間社会では、仕事に没頭していたり、予定より長引いた会議に参加していたりすると、約束の時間に遅れても問題ありません。なぜなら、時間の概念は流動的で、必要に応じて容易に拡大縮小できるからです。その結果、多時間文化では時間に対する認識がはるかに形式ばっていません。正確なカレンダーやスケジュールに縛られることもありません。[ 13 ]
アレン・C・ブルードーン、キャロル・フェルカー・カウフマン、ポール・M・レーンは、「モノクロニック／ポリクロニックの連続性を理解することで、自己管理能力が向上するだけでなく、仕事のパフォーマンスや、異なる文化や伝統を持つ人々との関係もより充実したものになる」と結論付けた。[ 21 ]研究者たちは、個人のポリクロニシティを予測することが、生産性や個人の幸福に重要な役割を果たすことを検証してきた。[ 22 ]研究者たちは、ポリクロニシティを測定するために、以下の質問票を開発した。
時間の単時間的認識と多時間的認識の間の相反する態度は、異文化間の関係を妨げ、これらの領域で役割を果たし、その結果、同化されている文化内で課題が生じる可能性があります。[ 12 ]米国の一例として、ハワイ文化があり、ハオレ時間とハワイ時間という2つの時間システムを使用しています。
「ハワイ時間で2時に会おう」と誰かが言ったら、それはまさにその時間に会うという意味です。ハワイ時間というのは、その人が会うと言った時間に会うということです。しかし、「ハワイ時間で2時にそこにいるよ」と誰かが言ったら、それは違う意味合いになります。ハワイ時間はとてもゆるいので、基本的には「そこに着いたら」という意味です。 —ニック・ルイス[ 13 ]
アシュリー・フルマーとブランドン・クロスビーによれば、「異文化交流が例外ではなく常態化するにつれて、個人、グループ、組織が異文化環境で時間を効果的に管理する能力は、これらの交流の成功にとって極めて重要になる」とのことである。[ 26 ]
個人が時間をどのように認識し、人生において時間がどのような役割を果たすかは、後天的に身につく視点である。アレクサンダー・ゴンザレスとフィリップ・ジンバルドが論じたように、「すべての子どもは、自分の社会の価値観やニーズに合った時間観を学ぶ」（ゲレロ、デヴィート、ヘクト、1999年、 227ページ）。
心理学における基本的な時間観には、以下の4つがある。
それぞれの思考様式は、コミュニケーションの構造、内容、緊急性に影響を与える（Burgoon、1989）。過去志向の人は、経過時間の概念を発達させるのが難しく、現在と過去の出来事を混同しがちである。時間軸認知の人は、細部にこだわり、すべてを直線的に考える傾向がある。また、複数の出来事を同時に理解するのが難しい場合も多い。現在志向の人は、概して快楽追求者であり、今この瞬間を生き、リスク回避度が非常に低いと特徴づけられる。未来志向の人は、目標志向が強く、全体像に焦点を当てていると考えられがちである。
時間をコミュニケーション手段として用いることは、対面でのやり取りにおいて強力でありながらも微妙な力となり得る。時間を用いる、より分かりやすいやり取りの例としては、以下のようなものがある。
時間志向は、人々が広告にどのように反応するかについての洞察も明らかにしました。Martin、Gnoth、Strong（2009）は、未来志向の消費者は、遠い将来に発売される製品を取り上げ、主要な製品属性を強調した広告に最も好意的に反応することを発見しました。対照的に、現在志向の消費者は、二次的な製品属性を強調した近未来の広告を好みます。消費者の態度は、属性情報の有用性の認識によって媒介されました。[ 27 ]
モノクロニック文化とポリクロニック文化では時間に対する見方が異なるように、文化の時間的指向を理解することは、外交上の状況をよりうまく処理できるようになるために不可欠です。アメリカ人は未来志向であると考えています。ホールは、アメリカ人にとって「明日の方が重要」であり、「ほぼ完全に未来志向である」と指摘しています（Cohen、2004、p. 35）。この未来志向は、アメリカ人が「差し迫った問題に対処し、新たな課題へと進む」ことに対する懸念の少なくとも一部に関係しています（Cohen、2004、p. 35）。
一方で、多くの多時間文化は、時間に対して過去志向的な傾向がある。
こうした時間感覚の違いは、外交場面におけるコミュニケーションの衝突の種となる。貿易交渉担当者は、「アメリカの交渉担当者は、常に急いでいるため、合意を急ぐ傾向が強く、基本的に問題解決志向である」と指摘している。言い換えれば、彼らは問題を迅速に解決することに高い価値を置いており、アメリカの決まり文句「解決策がないよりは、何らかの解決策がある方がましだ」を思い起こさせる（Cohen, 2004, p. 114）。日 米関係についても同様の指摘がなされている。両国の時間感覚の違いに着目し、元駐日大使のマイク・マンスフィールドは「我々は速すぎるが、彼らは遅すぎる」とコメントした（Cohen, 2004, p. 118）。
文化によって異なる時間感覚は、グローバルなコミュニケーションに影響を与える可能性がある。時間的展望について論じる際、ゴンザレスとジンバルドは、「個人がどのように考え、文化がどのように相互作用するかに、時間に対する異なる視点、つまり私たちが時間を過去、現在、未来に精神的に分割する方法を学ぶことほど強力で広範な影響を与えるものはない」と述べている。[ 28 ]： 227
出身地によって、時間に対する認識は「時計が一日を支配する」という人もいれば、「着くべき時に着けばいい」という人もいるでしょう。 グローバル社会で成功を収めるためには、文化的な違い、伝統、コミュニケーションスタイルを理解することが不可欠です。
モノクロニック型の交渉アプローチは、直接的で直線的であり、低コンテクスト文化の特徴に根ざしています。低コンテクスト文化では、外交は弁護士のように冷静沈着な態度で行われ、受け入れられる結果を明確にイメージし、それを実現するための計画が立てられます。立場を詳細に説明した草案が作成されます。一方、モノクロニック文化は時間、締め切り、スケジュールを重視するため、せっかちになり、「取引を成立させたい」と急ぎがちです。
多時間的思考を重視する文化圏では、外交の場面において時間に特別な重要性は置かれません。時間感覚は、高コンテクストの多時間的思考を重視する交渉者が、言語コミュニケーションよりも好む非言語コミュニケーション手段の一つです。多時間的思考に基づく交渉では、参加者間の信頼関係の構築、連携の形成、合意形成が重視されます。高コンテクストの多時間的思考を重視する交渉者は、ある問題に対して感情的になり、本来なら明白な解決策を見失ってしまう可能性があります。
研究者のインセルとリンドグレン[ 28 ]： 325は、地位の低い人を待たせる行為は支配の表れであると述べている。彼らは、「他人を待たせる立場にある者は、その人に対して権力を持っている。待たされるということは、自分の時間が待たせる側の時間よりも価値が低いことを暗示している」と指摘している。
組織における個人の地位と会話の間には直接的な相関関係があります。これには、会話の長さ、発言権の交代、会話の開始者と終了者などが含まれます。広範な研究によると、組織内で地位の高い人は、より頻繁に、より長い時間話す傾向があります。上司と部下の間の会議は、この概念を説明する機会となります。上司は、実際に会議を運営しているかどうかに関わらず、議論を主導し、質問をし、中断されることなくより長い時間話すことができます。同様に、発言権の交代も権力によって影響を受けることが研究で示されています。社会心理学者のナンシー・ヘンリーは、「部下は上司に譲歩することが期待されており、部下は上司の発言を遮ってはならないという文化的期待がある」と述べています。[ 28 ]： 326応答の長さも同じパターンに従います。上司は好きなだけ話すことができますが、部下の応答は短くなります。アルバート・メラビアンは、このパターンからの逸脱が、上司による部下に対する否定的な認識につながると指摘しました。職場におけるコミュニケーションの開始と終了も、組織内で地位の高い人物によってコントロールされる。会話の時間と長さも、地位の高い人物によって決定される。
地位の高い人の時間は貴重とみなされ、彼らは自分の時間を自由にコントロールします。一方、地位の低い部下は、地位の高い人に時間を管理され、自分の時間をコントロールする自由度が低く、結果として上司に勤務時間を報告する傾向が強くなります。このような慣習は、管理職以外の職種や、ホワイトカラー職よりもブルーカラー職に多く見られます。組織内での地位が高まるにつれて、勤務時間の柔軟性も高まります。例えば、事務職は午前9時から午後5時までの勤務時間かもしれませんが、上司はより柔軟な勤務時間で仕事をしているかもしれません。これは、上司の労働時間が短いという意味ではありません。勤務時間は長くなるかもしれませんが、職場環境の構造は従来の勤務時間に厳密に縛られているわけではありません。むしろ、ケーラーらが指摘するように、「会議や委員会、人脈作りなどに、特に余暇時間を多く費やす人は、影響力のある意思決定者になる可能性が高い」のです。[ 28 ]： 327
労働時間を通して権力が表現される具体的な例として、スケジューリングが挙げられます。バラードとセイボルドが共有した研究でヤクラらが指摘しているように、「スケジューリングは、計画活動やイベントの順序と期間がどの程度形式化されているかを反映している」（バラードとセイボルド、 6ページ）。
ジュディ・バーグーンによって開発された期待違反理論（EVT）は、コミュニケーションを関係性の内容が豊富な情報の交換と捉え、相手の期待を裏切るために利用することができ、その裏切りは両者の好感度に応じて肯定的にも否定的にも受け止められると考える。
期待が裏切られたとき、私たちは特定の方法で反応します。予期せぬ行為であっても、好ましい解釈がなされ、肯定的に評価された場合、同じ解釈と評価を受けた場合でも、予期された行為よりも好ましい結果を生み出すでしょう。
ジュディ・バーグーンによって提唱された対人適応理論（IAT）は、相互作用における適応は、コミュニケーションを行う者のニーズ、期待、欲求に反応し、コミュニケーションを行う者が互いに対してどのような立場を取り、互いのコミュニケーションにどのように適応するかに影響を与えると述べています。例えば、互いの行動を合わせたり、行動のタイミングを同期させたり、あるいは異なる方法で行動したりすることがあります。また、個人は相互作用に、基本的な人間のニーズ、社会規範に基づく行動に関する期待、目標や個人的な好みに基づく相互作用への欲求を反映した特定の要件を持ち込むことも重要です（Burgoon、Stern & Dillman、1995）。