ホックニー＝ファルコ論文

ホックニー＝ファルコ説は、ルネサンス初期以降の西洋美術における自然主義と正確さの進歩は、主にカメラ・オブスクラ、カメラ・ルシダ、曲面鏡などの光学補助具によるものであり、これらの補助具の使用はこれまで考えられていたよりも広範であったと主張する、物議を醸している美術史理論である。この理論は、 1999年に画家デイヴィッド・ホックニーによって提唱され、2000年以降、物理学者チャールズ・M・ファルコによって（共同で、また個別に）さらに発展させられた。

ホックニーは2001年の著書『秘密の知識：巨匠たちの失われた技法の再発見』の中で、巨匠たちの作品をより詳細に分析し、彼らの作品に表れている正確さのレベルは「目測」では作り出すことは不可能だと主張した。これは2002年のBBCドキュメンタリー『デビッド・ホックニー：秘密の知識』 [ ^{1 ]の}基礎となり、いくつかの新しいアイデアや実験が、本書の第2版（2006年）への追加に影響を与えた。

19世紀の芸術家による写真の使用は十分に記録されており、^{[ 2 ]}多くの美術史家はすでに特定の芸術家が作品制作にカメラ・オブスクラを使用していたと示唆していた（特に18世紀の画家カナレットと17世紀の画家ヨハネス・フェルメール）が、ホックニーは光学が彼が示唆するほど早く広く使用されていたと示唆した人はこれまでいなかったと信じていた。^{[ 3 ]}多くの美術史家はこの仮説に異議を唱え、また他の美術史家はこれに対する反応を「宣伝のための誇大宣伝」と評し、以前の研究や著作を指摘した。^{[ 4 ]}

ルネサンス美術の制作に技術が用いられたという仮説は、初期の研究や文献ではあまり異論がなかった。^{[ 4 ]}

初期バロックの画家チゴリ（1559年 - 1613年）は、遠近法に関する論文の中で、絵画の起源については、大プリニウスの伝統的な話であるコリントスの女性が去っていく恋人の横顔の影をなぞったという話よりも、人々がカメラ・オブスクラの像に色を塗って投影された人物の輪郭をなぞることで、その像を保存したという方がより妥当な説明であるという考えを表明した。^{[ 5 ]}

1755年、シャルル＝アントワーヌ・ジョンベールは、フランドルの画家たち（おそらくフランドル初期派）の多くがカメラ・オブスクラの効果を研究し、模倣していたと言われていることに気づいた。ホックニーと同様に、彼は光学像が人間の自然な視覚とは異なることを指摘した。^{[ 6 ]}

1929年のブリタニカ百科事典にはカメラ・オブスクラに関する詳細な記事があり、1437年にはすでにレオン・バッティスタ・アルベルティがこの装置を最初に使用した人物として記録されているとされている。 ^{[ 4 ]}しかし、アルベルティの「装置」はおそらく覗き箱の一種であり、彼とフィリッポ・ブルネレスキが使用した光学装置は、描画補助具というよりは、再発見され改良されたユークリッド幾何学的透視図法の応用を実証するための手段として説明されている。^{[ 7 ]}

アーロン・シャーフの1968年の著書『美術と写真』には、画家による写真やカメラの使用の証拠が詳しく記されている。シャーフは序文で、1568年にヴェネツィアの建築学者ダニエレ・バルバロが、芸術家への補助としてカメラ・オブスクラを推奨したことを指摘している。「紙をしっかりと固定することで、ペンで遠近法の輪郭全体をなぞり、陰影をつけ、自然から繊細に色付けすることができる。」^{[ 2 ]}

デイヴィッド・リンドバーグ著『中世およびルネサンス期の光学写本目録』（教皇庁中世研究所、1974年）には、1000年から1425年の間に書かれた61点の写本が掲載されている。これらの写本は、鏡や放物面鏡の製作方法を記述しているだけでなく、画像投影への利用についても論じている。

1990年、辻茂は、ブルネレスキが線遠近法の起源として一般的に称賛されている有名な実験のパネルを描く際にカメラ・オブスクラを使用したと主張した。^{[ 8 ]}

1994年、ロベルタ・ラプッチは、カラヴァッジョの有名な鏡の使用法が、鏡の技法が用いられていた細部や部分ではなく、モデルの全体像を再現するためのカメラ・オブスクラの使用へと発展したと提唱した。^{[ 9 ]}

アーロン・シャーフの『アートと写真』は、ホックニーが1977年に制作した絵画『私の両親』 （テート美術館、ロンドン）の中で言及されており、その絵の中では彼の父親が熱心にその本を読んでいる様子が描かれている。

『秘密の知識』に書かれているように、1999年1月にロンドンのナショナル・ギャラリーを訪れた際、ホックニーはジャン・オーギュスト・ドミニク・アングルの小さな肖像画の正確さと、写真画像からトレースされたことが知られているアンディ・ウォーホルの絵との類似性に衝撃を受けた。彼はアングルがカメラ・ルシダかそれに類する装置を使用したのではないかと疑った。 ^{[ 10 ]}

1999年6月、ホックニーはロイヤル・アカデミー誌に、アングルがカメラ・ルシダを使用し、フィンセント・ファン・ゴッホが『中庭の囚人』を描く際にエピジアスコープか他の機械的な手段を使用した可能性について考察した記事を発表した。この作品はギュスターヴ・ドレの版画を非常に正確に再現している（ただし、ホックニーは、これは正方形に切り抜いた複製でも可能だと考えた）。ホックニーは、19世紀の絵画と写真の関係はまだ探求されておらず、写真の真実性という概念の影響は、コンピューターによる画像操作が人々の画像の利用と体験に影響を与えているため、現在終焉を迎えつつあると示唆した。^{[ 11 ]}

ホックニーは、初期の絵画に光学補助具の使用の痕跡を探し始め、スタジオに「万里の長城」と名付けたものを作り、偉大な自然主義芸術の画像を時代ごとに整理し、最終的に1420年頃に自然主義が急激に台頭したように見えた。 ^{[ 10 ]} 2000年3月、彼は凝縮系物理学者で光学の専門家であるチャールズ・ファルコにこのプロジェクトを見せた。ファルコは、ホックニーが絨毯の模様の一部を拡大して焦点がずれているように見えるロレンツォ・ロットの「夫と妻」（1543年頃）に特に興味を持った。ファルコは、この絵画には投影に使用されたと理論づけられているレンズの特性を推定するのに十分なデータが含まれていると示唆した。彼は、そのような計算が理論の科学的証拠の「決定的な証拠」になると考えた。ファルコはまた、絨毯の縁にある幾何学模様の線が、異なる消失点を暗示しているように見えることに気づき、これはロットがこの作品を制作する際にレンズと投影法を用いただけでなく、絨毯の異なる部分を描く際にレンズの焦点を合わせ直したことを示していると推論した。（ホックニー 2001、60、254-257頁）。

2000 年 7 月、ファルコとホックニーは、 Optics & Photonics News 誌11 巻に「ルネサンス美術における光学的考察」を発表し、ルネサンス期の絵画、特にロットの絵画における凹面鏡の使用の可能性について詳細に分析した。計算された特性を持つ凹面鏡（技術的にはレンズでもある）を用いた実験では、実際に画家が使用できるほど明るく鮮明な投影像が得られた。彼らはまた、1450 年～ 1565 年の間に描かれた「写真のような」肖像画 12 点の瞳孔間の距離を測定し、これらの絵画はすべて約 90% の倍率であり、描かれた頭部と肩はすべて 30 ～ 50 cm の円周内に収まっていることを発見した。これは、鏡レンズで投影された十分に鮮明な画像のサイズと一致する。^{[ 12 ]}

ホックニーは著書『秘密の知識』（2001年）の中で、ヤン・ファン・エイクやロレンツォ・ロットといっ​​た初期ルネサンスの画家たちが凹面鏡を使用していたと主張している。その証拠として、ファン・エイクの『アルノルフィーニ夫妻の肖像』のシャンデリア、同じくファン・エイクの『アルベルガティ枢機卿の肖像』の耳、そしてロットの『夫と妻』の絨毯を挙げている。ホックニーは、カラヴァッジョ以降の後世の画家たちも、広い視野を得るために凸面鏡を使用していたと示唆している。

『秘密の知識』は、ホックニーが過去の芸術家の作品に光学補助具の痕跡を探し求めた過程を描いたもので、西洋美術史の「万里の長城」とも言える作品群の制作も含まれている。ホックニーは、15世紀のヤン・ファン・エイクの作品が転換点であり、その後、写実主義の要素がますます顕著になったと主張する。そして、写実主義の高まりと光学技術の進歩との関連性を指摘している。

歪み

ホックニーは、ホルバインの『大使たち』 （1533年）に描かれた正確なアナモルフィックな頭蓋骨は、傾斜した面に投影することで作られた可能性があると主張した（57ページ）。彼はまた、フランシスコ・デ・スルバランの『祈る聖フランシスクス』（1638～39年頃）に描かれた明らかに「押しつぶされた」頭蓋骨や、ヤン・ファン・バイラートの『槍を持つ鎧の男』（1630年頃）の人物像に見られる、キャンバスのわずかな傾きによって同様に（ただし偶然に）生じた可能性のある、それほど明白ではない歪みも認識していた（179ページ）。

モンタージュ技法

ホックニーは、投影法を用いた巨匠画家は、しばしば異なる要素を組み合わせて作品を構成していたと指摘した。ほとんどの要素は正面からの視点で描かれたり塗られたりしていたが、これは必ずしも全体の構図における線遠近法上の位置と一致するとは限らなかった。異なる部分を連続的に投影することで、一見すると明らかにならないような歪んだ比率が生じる場合があるが、巨匠が目視で構図をスケッチしていた場合は、このような歪みは生じなかっただろう（112、172～177ページ）。

最初の論文とホックニーの著書の後も、ホックニーとファルコは自分たちの理論について発表を続けた。^{[ 13 ]}

2007年2月の科学会議で、ファルコは、アラビアの物理学者イブン・アル＝ハイサム（965年～1040年）の著書『光学の書』における光学に関する著作が、ルネサンス期の芸術家による光学補助具の使用に影響を与えた可能性があると主張した。ファルコは、自身とホックニーのルネサンス美術の例は、「1430年頃から今日に至るまで、芸術家による光学の使用の連続性を示している。これはおそらくイブン・アル＝ハイサムの影響によって始まったものと考えられる」と述べた。^{[ 14 ]}

この論文は、芸術家、美術史家、その他さまざまな学者の間で激しく継続的な議論を巻き起こした。特に、科学者や科学史家、一般の歴史家や美術史家の間で、芸術家の実際の技法や手法への関心が高まった。後者は概して否定的な反応を示し、ホックニーとファルコの論文を、巨匠たちが「不正行為」を行い、意図的に技法を隠蔽したという非難だと解釈した。^{[ 15 ]}

美術史家らは、光学補助具の使用は個々の事例では確立されているものの、西洋美術の全体的な発展を説明する上ではほとんど価値がなく、歴史的記録や（光学機器のない）美術スタジオの絵画や写真、そして現代の写実主義の画家たちは、光学補助具なしでも高いレベルの写実性が可能であることを示しているという理由で、ホックニーの主張を批判している。^{[ 10 ]}クリミニシとストークは、ホックニーの主張に対する反論の一環として、現代の画家に依頼して、アルノルフィーニ夫妻の肖像に見られる細部に似たシャンデリアの絵を目視で描かせたところ、同様の精度であることがわかった。^{[ 16 ]}ホックニーは、線遠近法の歴史や、光学に関する発見による介入とは無関係と思われる彫刻における写実主義への発展を無視した。^{[ 17 ]}

ルネサンス光学

ホックニー＝ファルコ理論の批判者たちは、1550年以前の鏡や光学ガラスの品質、そしてこの時期にそれらが画像投影に使われていたことを示す文献的証拠（「文書的証拠」としての絵画自体を除く）の欠如が、この理論に疑問を投げかけていると述べている。^{[ 23 ]}歴史家たちは、1550年から望遠鏡の発明までの間は、この説の妥当性についてより同意する傾向があり、それ以降は、写実的な画像を投影することへの関心と能力が明らかに存在していたことから、慎重ながらも支持している。ヨハネス・フェルメールやガスパール・ファン・ヴィッテルといった17世紀の画家たちは、ホックニーが想定した方法ではないものの、さまざまな方法で光学装置を使用していた。^{[ 24 ]}

光学的な技術的な議論はさておき、科学史家たちは2005年に『Early Science and Medicine 』誌に掲載された一連の記事で、この説の歴史的な妥当性についていくつかの側面を調査した。同誌の序文で、スヴェン・デュプレは、ホックニーとファルコの分析は、光学装置が使用された痕跡を示していると思われる「数十平方センチメートル」のキャンバスという少数の例に大きく依存していると主張した。^{[ 10 ]}

画像投影

レオナルド・ダ・ヴィンチの手稿には、凹面鏡の製作に関するいくつかの設計図が含まれている。また、レオナルドは1478年から1519年にかけての『アトランティコ手稿』の中で、カメラ・オブスクラについても記述している。

カメラ・オブスクラは何世紀にもわたってよく知られており、イブン・アル＝ハイサムは1011年から1021年にかけて著した『光学の書』の中でその存在を記録している。13世紀のイングランドでは、ロジャー・ベーコンが、観測者が太陽そのものではなく投影された像を見るという理由から、カメラ・オブスクラを用いて安全に日食を観測できると述べている。

光学ガラス

サラ・J・シェヒナーは、15世紀と16世紀に現存するガラス製品は、写実的な画像を作成するために使用されたとは考えられないほど不完全であり、「画像を投影するという考え自体が、当時の概念的な心境には馴染みのないものだった」と主張した。^{[ 25 ]} ルネサンス期の光学ガラスの歴史家であるヴィンセント・イラルディは、現存するガラス製品に基づいてシェヒナーの結論に反論し、ルネサンス期のガラス製品の現在の状態は、新品時の光学品質を反映しているとは考えにくいと示唆した。イラルディは、ロレンツォ・ロットが1549年に高価なクリスタルミラーを購入したことを記録しており、ロットの場合、ホックニーとファルコの説を裏付けている。^{[ 26 ]}

さらに、通常の眼鏡でも、ホックニーとファルコの説を裏付けるのに十分な光学品質の画像を投影することができ、そのような眼鏡は、拡大鏡や鏡とともに、当時入手可能であっただけでなく、トマソ・ダ・モデナなどの画家による14世紀の絵画にも実際に描かれている。

オランダの布地商であり、微生物学の先駆者でもあったアントニ・ファン・レーウェンフック（1632年 - 1723年）は、画家フェルメールと同時代人で（1675年にフェルメールが亡くなった際には遺言執行人を務めた）、デルフトで卓越したレンズ製作技術を持っていたことで知られ、当時のより複雑な複合顕微鏡をはるかに凌駕する200倍の倍率を持つ小型レンズを製作した。実際、レーウェンフックはレンズ製作の一部を秘密にしていたため、彼のレンズ製作の偉業は長らく誰にも真似できなかった。1950年代には、CL ストロングが研磨の代わりに細いガラス糸を融着させてレーウェンフック設計の顕微鏡を再現した。アントニ・ファン・レーウェンフックはレンズ研磨の達人であると長らく信じられていた（この考えはBBCテレビドキュメンタリー「Cell 」でも繰り返された）。しかし、現在では、彼はソーダ石灰ガラスの小さな棒を加熱して加工することで、小型で高品質のガラス球を作る比較的簡単な方法を発見したと考えられている。

光学ツールの早期使用の証拠

ドン・イデはこの仮説を「誇張」だとし、アルブレヒト・デューラーやレオナルド・ダ・ヴィンチなどによる光学機器の使用に関する明確な証拠に言及した。また、1929年のブリタニカ百科事典^{[ 4 ]}にはカメラ・オブスクラに関する詳細な記事があり、 1437年にはすでにレオン・バッティスタ・アルベルティがこの装置の最初の使用者として記録されているとされている^{[ 4 ]。}イデは、少なくともルネサンス期、例えば初期ネーデルラント絵画において、さまざまな技術機器が広く使用されていたことを示す豊富な証拠があると述べている^{[ 28 ]} 。ヤン・ファン・エイクの1434年の絵画「アルノルフィーニ夫妻の肖像」には​​、絵画の中央に凸面鏡が描かれている。ファン・エイクはこの鏡の上に署名も残しており^{[ 28 ]} 、この道具の重要性を示している。絵画の左上には、当時としてはかなり高価な贅沢品であったクラウンガラスの窓がある。ファン・エイクはガラスとその特性に非常に魅了されており、それは同時代の人々にとっても象徴的に非常に重要な意味を持っていた。^{[ 29 ]}中世およびルネサンス期の初期の光学機器は比較的高価であった。^{[ 30 ]}

専門家はホックニーとファルコの説に新しい説得力のある証拠はほとんど認めなかったものの、この説をめぐる宣伝によって光学と芸術の関係への注目が高まり、その後、この主題に関するより厳密な学術研究がいくつか発表された。^{[ 31 ] [ 32 ]}

例えば、画家フランシス・オニールが10年間かけて行ったレンブラントの作品の研究があった。^{[ 33 ]}オニールはソフィア・パラッツォ・コーナーと共著した論文「レンブラントの自画像」の中で、特に自画像において、鏡の使用の証拠となるレンブラントの作品に繰り返し現れるテーマを提示した。[34] これには、投影に必要な照明条件の特徴である明暗対比の使用や、自画像における^{レンブラントの視線}が中心からずれていることが含まれる。オニールによれば、これは画家が平面鏡をまっすぐ見るのではなく、横にある投影面を見ていた可能性を示唆している。^{[ 34 ]}

2020年にゲントで開催された大規模なファン・エイク展は「光学革命」という副題が付けられていたが^{[ 35 ]}、付随する情報や出版された書籍では、専門家が彼の驚くべき自然主義を光学補助具の使用ではなく、光学の科学的知識（おそらくユークリッド、プトレマイオス、特にイブン・アル＝ハイサムなどの著作を通して）に起因するものとしていることが明らかにされた^{[ 36 ] 。}

• ティム・ジェニソンの仮説を紹介する2013年のドキュメンタリー映画『ティムのフェルメール』。ジェニソンは、フェルメールが光学機器を使って絵画を制作した可能性があると述べ、フェルメールの絵画を再現することでそれを実証している。