ハリソン・M・ヘイフォード

メルヴィルは1893年に亡くなった際、机の上に『ビリー・バッド』の草稿のバラバラのページを乱雑に残していた。メルヴィルの最初の伝記作家であるレイモンド・ウィーバーは、メルヴィルの孫娘から提供された書類の中からこれらのページを発見した。ウィーバーは1928年にメルヴィルの全集のテキストを作成したが、メルヴィルの難解な筆跡に慣れておらず、メルヴィルの意図を推測するしかなかった。1948年に出版された別の版では、ウィーバーの誤読の多くが再現され、さらに他の誤りも加えられていた。^{[ 26 ]}

1955年、ヘイフォードとマートン・M・シールツは、ハーバード大学ホートン図書館に保管されていた原稿の研究を開始し、1962年にシカゴ大学出版局からその研究成果を出版した。彼らは、以前の2人の編集者が、メルヴィルの妻が原稿の出版準備を始めていたものの、多くの困難を解決できずに諦めていたことに気づいていなかったことを発見した。以前の2人の編集者は、多くのコメントが夫ではなく妻の筆跡であることに気づかず、彼女の質問やメモをメルヴィル自身のものとして印刷していた。ウィーバーは「序文？」と記された別のフォルダーからバラバラの紙を見つけ、それを序文として印刷した。ヘイフォードとシールツは、彼女がそのフォルダーを見つけ、それが序文だと推測したため、疑問符が付けられたのだと気づいた。以前の編集者はまた、原稿のページがメルヴィルが意図した順序で並んでいると誤って思い込んでいた。ヘイフォードとシールツは多くの単語の読みを修正し、紙の種類を区別して書かれた順序を示し、メルヴィルの筆跡と筆記具が年月を経てどのように変化したかを観察し、彼がクレヨンや異なる色のインクを使用したことを記録した。彼らはメルヴィルがプロットを展開した段階を特定した。読者にこれらの段階を示すために、彼らは各葉の履歴、削除と挿入、欄外のメモとその作成者、および別の読み方を示すためにマーキングと記号のシステムを使用した「発生テキスト」を作成した。G . トーマス タンセルは、発生テキストを、学者が「読解テキスト」を構築するためにすべてのテキスト証拠を利用できるようにした「歴史的業績」と呼んだ。1962 年のシカゴ大学の巻には、発生テキストとシールツが作成した読解テキストの両方が含まれていた。^{[ 26 ]}

一部の批評家は、テキスト編集の必要性に疑問を呈した。彼らは、以前に出版されたバージョンを改訂する必要があるのか​​疑問視したり、長年教えてきたテキストを変更することに反対したりした。^{[ 27 ]}例えば、プリンストン大学の文学史家ローレンス・ロジャー・トンプソンは、「『序文』を捨てるという容認できない試み」に異議を唱え、「メルヴィルは、いわゆる序文を別のフォルダーに入れて、最終的に『序文』として使用したかったのかもしれない。ビリー・バッドの他の序文は見つかっていない」と示唆した。 ^{[ 28 ]}ハーシェル・パーカーは後に、「馴染みのある箇所を奪われたと感じた人々は、メルヴィル自身がその箇所を拒否したかどうかは特に気にしていなかった……彼らにとって重要なのは、彼らにとってビリー・バッドには常に序文が付いており、常に『序文』が付いてくるべきだということだった」と反論した。^{[ 27 ]}

1950年代、現代語学協会（MLA）は、主要なアメリカ人作家のテキスト編集と出版プロジェクトを組織することを提案したアメリカ作家版センター（CEAA）を設立した。^{[ 29 ]}ほぼ同時期に、著名な文学者エドマンド・ウィルソンとランダムハウスの編集者である出版社のジェイソン・エプスタインは、フランスの作家のためにプレイヤード版が行ったように、アメリカ人作家のために標準的な作品を、持ちやすく読みやすいようにデザインされた本で出版するシリーズを提案した。彼らは、自分たちが選んだ作品の初版のテキストを印刷することに満足していた。^{[ 30 ] [ 31 ]} CEAAのコンサルタントであったヘイフォードは、そのようなシリーズに関するウィルソンのアイデアを称賛したが、まず信頼できるテキストを確立する必要があると主張した。 1982年にシカゴ・リーダー紙でリー・サンドリンのインタビューを受けたヘイフォードは、「私たちは2つのアイデアを組み合わせるよう懇願しました。私たちがテキストを作成し、彼らがそれを出版するというものです。しかし、彼らは私たちとは一切関わりを持とうとしませんでした」とコメントした。^{[ 25 ]}どちらのグループも相手を説得することも、財団に支援を説得することもできなかった。ヘイフォードとMLAは全米人文科学基金にアプローチし、同基金はCEAAへの支援に同意した。^{[ 31 ]}「あれはケネディ政権時代だった」とヘイフォードは後に語った。「科学者には月を撃つための資金を与え、学者にはコンマを比較するための資金を与えていた」^{[ 25 ]}

メルヴィル・プロジェクトは1966年に開始され、全15巻で数年で完成する予定だった。^{[ 32 ]}最終巻は2017年まで出版されなかった。^{[ 33 ]}

ヘイフォードはニューベリー図書館とノースウェストウェスタン大学を共同スポンサーとして集めた。基本的な課題は、メルヴィルの版と研究資料のコレクションを収集することだった。ニューベリー図書館のハーマン・メルヴィル・コレクションは最盛期には6,100点以上の資料を所蔵していた。その中核はヘイフォードの個人コレクションであり、購入や寄贈によって拡充された。メルヴィルがテキストの変更を加えた可能性があったため、コレクションはメルヴィルの生前に出版されたすべての版の少なくとも1部を所蔵し、メルヴィルに関する記事や書評のコピーを収集するように拡大された。^{[ 34 ]}コレクションが分割されたとき、その内容の多くはメルヴィル協会に移管された。^{[ 35 ]}

信頼できるテキストを確立するのは容易ではなかった。本の初版は著者の意図を反映していない可能性があった。メルヴィルの筆跡は窮屈で、誤読やタイプミスが頻繁に見られ、メルヴィルは校正に我慢ができなかった。さらに、出版社は彼の初期の作品の多くを検閲したり削除したりし、メルヴィルは校正刷りで変更や修正を加えたり、新しい内容を挿入したりした。また、著者の生前に出版された版には、彼自身の修正や変更が加えられている可能性もあった。ヘイフォードは、フレッドソン・バウアーズなどの書誌学者がエリザベス朝時代のテキストを分析するために開発したテキスト批評の手法を研究した。テキスト編集者はまず「原本」を選び、次に他のすべてのテキストをそれと比較することになっていた。句読点と綴りは、おそらく出版社によって決定されていたため、「偶発的」と呼ばれていた。ヘイフォードの大学院生や編集助手は後に、他の版と照合するために、綴りや句読点を含めて原本を一語ずつ声に出して読んだことを回想している。^{[ 36 ]}

編集チームは、天文学者が連続する画像を比較して星の変化を発見するために使用する装置であるヒンマン・コレーターを使用して版を比較した。「テキスト全体を調べても、変更点が見つからないこともあります」とヘイフォードは言った。「しかし、それは時間を無駄にしたという意味ではありません。多くのことが分かったのです。テキストが健全であることが分かりました。中には完全に癌のようなものもありました。」^{[ 25 ]}承認されたテキストに対する重要な修正がほぼすぐに現れた。たとえば、 『白鯨』は、最後の章なしでロンドンで印刷されたが、著者しか行えなかったであろう他の実質的な変更が加えられていた。たった1つの単語を修正するだけでも解釈に影響を与える可能性がある。ハーバード大学の文学史家F・O・マティッセンは、「 soiled fish of the sea」というフレーズの意味を解説したが、このフレーズは「coiled fish of the sea」を植字工が読み間違えたものであった。^{[ 32 ] [ 37 ]}

ノースウェスタン・ニューベリー版で最初に出版されたのは『Typee』で、1968年に出版された。エドマンド・ウィルソンの「MLAの成果」は、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスでこの巻をレビューし、CEAAへの攻撃を再開した。ウィルソンはCEAAのガイドラインを引用し、「ハリソン・ヘイフォード氏、ハーシェル・パーカー氏、G・トーマス・タセル氏（原文ママ）が割り当てられた退屈な仕事において有能であることは認める用意がある」が、彼らは時として、批評家と同じくらいこれらの要求に退屈し、苛立っている。しかし、『Typee』の場合のプロジェクトは、この種の学問の専門用語――「名詞」、「偶発語」、「コピーテキスト」――で容赦なく実行されているため、現代語学会の登録会員でない読者（もしそのような読者がいるならば）のために用語集を提供する必要がある」と書いた。^{[ 38 ]}

他の批評家は、信頼できるテキストを確立したこの版の本文研究を称賛した。しかし、読解テキストの背後にある特定の決定に疑問を呈する者もいた。アメリカ文学誌に寄稿したジュリアン・マーケルズは、ヘイフォードとシールツがビリー・バッドから「序文」を削除したのは間違いだったと非難した。彼はまた、ヘイフォードが総編集者としての立場を利用して、白鯨には「不必要な重複」が含まれているという自身の主張を押し通し、他の解釈を排除したと非難した。^{[ 39 ]} 1990年代半ばに出版された数巻をレビューしたロバート・ミルダ―は、初期の巻の付録の資料の比率はおおよそ2対1だったが、ノースウェスタン・ニューベリーの編集者たちは最近の巻の歴史的および批評的付録の資料を大幅に拡張したと指摘した。この版は「まさに自らを刷新し、そうすることで学術書が何であり得るか、そしておそらく何であるべきかを再定義した」。しかしミルダ―は、「資料の包含または除外を規定する確固たる原則はない」と注意を促した。^{[ 40 ]}

ノースウェスタン・ニューベリー版のテキストはすぐに標準として受け入れられ、広く再版された。国立人文科学基金がこのプロジェクトに資金を提供したため、テキストには著作権がなく、再版料もかからなかった。エドマンド・ウィルソンとジェイソン・エプスタインの構想は、ライブラリー・オブ・アメリカで実現した。シリーズの最初の巻はメルヴィルに捧げられ、G・トーマス・タンセルが編集し、ヘイフォードは後の巻を編集した。テキストはノースウェスタン・ニューベリー版で確立されたものであった。^{[ 31 ]}

• — — ; シールツ、マートン M. (1962)、『ビリー・バッド、水兵（内部物語）』、テキストと遺伝的テキストの読解、シカゴ：シカゴ大学出版局
• — — (1968)、『ハーマン・メルヴィルの著作集』、ハーシェル・パーカー、G・トーマス・タンセル著、イリノイ州エバンストン：ノースウェスタン大学出版局
• — — (1969).ラルフ・ワルド・エマーソンの日記と雑録ノート。第7巻：1838-1842年。ウィリアム・ヘンリー・ギルマン、アーサー・ウィリアム・プラムステッド共著。マサチューセッツ州ケンブリッジ；ロンドン：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0674484573。
• メルヴィル、ハーマン、ハリソン・ヘイフォード編、序文付き、『オムー：南洋冒険記』（ニューヨーク：ヘンドリックス・ハウス、1969年）。
• — — (1979)、Typee  ：マルケサス諸島の谷での4ヶ月間の滞在中に垣間見たポリネシアの生活、ニューヨーク：ペンギン、ISBN 978-0451525185

• — — ; ヴィンセント、ハワード・パトン (1952)、『読者と書き手』、ボストン：ホートン・ミフリンインターネットアーカイブはこちら
• — —編 (1959).サマーズ反乱事件. ニュージャージー州エングルウッド・クリフス: プレンティス・ホール.
• — — (1962) 『古典アメリカ作家選集』ボストン：リトル・ブラウンこちらからオンラインで無料で入手できます
• パーカー、ハーシェル、— —編 (1970)、『白鯨をダブロンとして ：エッセイと抜粋（1851-1970）』、ニューヨーク：WWノートン社
• — — (1994)、『白鯨：メルヴィルの書評と書簡、類似点と出典批評』、ハーシェル・パーカー編、ニューヨーク：ノートン、ISBN 978-0393096705

† =メルヴィルの囚人たち（2003年） に再録（および改訂）されている。

• — — (1940).アメリカ詩における社会：社会的テーマと宗教的価値観の関係に関する研究（修士論文）。メドフォード、マサチューセッツ州：タフツ大学。
• — — (1944). 「ハーマン・メルヴィルの新しい手紙2通」。ELH . 11 ( 1): 76–83 . doi : 10.2307/2871746 . JSTOR 2871746 . 
• — — (1946). 「ホーソーン、メルヴィル、そして海」。ニューイングランド・クォータリー。19 ( 4): 435–452。doi : 10.2307 / 361227。JSTOR 361227。 
• — — (1946). 「メルヴィルの「アガサ」の手紙の意義」。ELH . 13 (4): 299– 310. doi : 10.2307/2871451 . JSTOR 2871451 . 
• — — ; Davis, Merrell R. (1949). "Herman Melville as Office-Seeker". Modern Language Quarterly . 10 (2): 168– 183. doi : 10.1215/00267929-10-2-168 .
• — — (1952)「レオン・ハワードの『ハーマン・メルヴィル』」「. 19世紀の小説. 7 (1): 61– 67. doi : 10.2307/3044138 . JSTOR 3044138 . 
• — — (1951). 「（書評）リチャード・チェイス著『ハーマン・メルヴィル、批評的研究』」『現代言語ノート』66（2）：129–131。doi：10.2307 / 2909098。JSTOR 2909098。 
• † — — (1958). 「メルヴィルのフロイト的失言」。アメリカ文学：366–368。
• † — — (1959). 「詐欺師の中のポー」. 19世紀小説. 14 (3): 207– 218. doi : 10.2307/3044241 . JSTOR 3044241 . 
• † — — (1975) 。「織物：織物の中の糸と形」。ロバート・J・デモット、サンフォード・E・マロヴィッツ編『巧みな雷鳴 ：ハワード・P・ヴィンセントを記念して、アメリカ文学におけるロマン主義の伝統の諸相』所収。オハイオ州ケント：ケント州立大学出版局。ISBN 978-0873381727。
• † — — (1978). 「不必要な重複：『白鯨』執筆の鍵」。フェイス・プーリン編『メルヴィルに関する新たな視点』所収。エジンバラ大学出版局。
• † — — (1990).メルヴィルの「モノディ」：本当にホーソーンのためだったのか？イリノイ州エバンストン：ノースウェスタン大学出版局。 
• — — (2003).メルヴィルの囚人たち。ハーシェル・パーカーによる序文付き。イリノイ州エバンストン：ノースウェスタン大学出版局。ISBN 978-0810119734。上記のエッセイに加えて、「『白鯨』は失敗作か？」「蔵書蓄積の弁明」「メルヴィルの想像上の妹」も収録されている。
• ヘイフォード、ジョセフィン・ウィシャート; — — ; ウィシャート、ジョセフィン・ロング。ジョセフィン・ロング・ウィシャート・コレクション：母、家、そして天国。