ハンス・デルブリュック

ハンス・デルブリュック
ハンス・デルブリュック
	1902 年以前のハンス・デルブリュック
国会議員
	在任期間; ：1884年10月28日～1890年2月20日
選挙区	リューゲン島-シュトラールズント
プロイセン下院議員
	在任期間; ：1882年11月14日～1885年9月5日
選挙区	ベルゲン
個人情報
生まれる	ハンス・ゴットリーブ・レオポルド・デルブリュック; 1848 年 11 月 11 日; プロイセン、ベルゲン、リューゲン
死亡	1929年7月14日（80歳）; ドイツ、ベルリン
政党	自由保守派
配偶者	カロリーナ・「リナ」・ティエルシュ（ 1884年生まれ、1929年死去）
子供たち	マックスとエミを含む7人
母校	ハイデルベルク大学; ボン大学
職業	歴史家
サイン

ハンス・ゴットリープ・レオポルド・デルブリュック(ドイツ語の発音: [hans ˈdɛl.bʁʏk]) ^{デルブリュック}（1848年11月11日 - 1929年7月14日）は、ドイツの歴史家。デルブリュックは近代軍事史の先駆者の一人で、古代の史料を批判的に検討することを研究方法とし、人口統計学や経済学時代間の分析や比較を行い、軍事組織の進化をたどった。

デルブリュックの著作は主に戦争芸術の歴史に関するものであり、彼の最も野心的な著作は『 Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte』（「政治史の枠組みにおける戦争の歴史」全 4 巻、第 3 版は 1920 年発行）です。他の著作には、『Die Perserkriege und die Burgunderkriege』（ペルシア戦争とブルゴーニュ戦争、1887年）、『Die Strategie des Perikles erläutert durch die Strategie Friedrichs des Grossen 』（フリードリヒ大王の戦略を通じて記述されたペリクレスの戦略、1890年）、および『Das Leben des Feldmarschalls』などがある。グラーフェン・ナイトハルトフォン・グナイゼナウ（ナイトハルト・フォン・グナイゼナウ元帥の生涯、1894年）。

バイオグラフィー

デルブリュックはリューゲン島のベルゲンに生まれ、ハイデルベルク大学とボン大学で学んだ。兵士として普仏戦争に従軍し、1874年にはドイツ皇族のプロイセン公ヴァルデマール（1868年 - 1879年）の家庭教師を数年間務めた。ヴァルデマールはドイツ皇族の皇子で、皇帝位継承者であるヴィルヘルム2世の弟である。 ^[1] 1882年から1883年まで国会議員を務め、1883年には著名な政治雑誌『プロイセン年報』の編集者となった。 ^[2] 1889年にこの雑誌の編集長に就任し、1920年までその職を務めた。^[1]^[3]

1885年、彼はベルリン大学の近代史教授となり、彼の講義は非常に人気があった。^[1]彼は1884年から1890年までドイツ国会議員であった。 ^[4]デルブリュックはデンマーク人とポーランド人に対するプロイセン政府の政策に激しく反対し、その結果、プロイセンの教授および公務員として2度懲戒処分を受けた。^[3]彼のアメリカ人の教え子の一人、アーサー・L・コンガーはアメリカ陸軍指揮幕僚大学の上級軍事史家となり、そこでデルブリュックのアプローチに倣ってアメリカの軍事史学をモデル化した。^[5]^[6]

プロイセン年報の編集者としての彼の役割は、ドイツとロシアの外交関係への関心が高まるきっかけとなった。^[7]これは、ドイツの世論を調査するためにパウル・ロールバッハー氏を巡回する委員会という形をとった。1890年代の視察で分かったことは、スラヴ人に属する領土を奪取することでロシアを分割するという人種政策を形成した。論客のフリッツ・フィッシャーは、彼らは社会主義者であり、過激派を革命家の手に押し込もうとしているのだと主張した。第一次世界大戦の初期段階では、彼は、純粋に防御的な性格の軍事的および政治的戦略と戦術以外では勝利の可能性がないと悲観的になった。彼は、道徳的理由というよりは戦術的理由から、激化する潜水艦戦に強く反対し、それがアメリカを戦争に引き込むことになるという確信を隠さなかった。彼は戦争を終結させたベルサイユ講和会議のドイツ代表団の一員であり、そこで主にドイツだけが戦争勃発の責任を負わされるわけではないことを証明しようと努めた。 ^[3]彼はベルリンで亡くなった。彼は物理学の先駆的研究を行い、 1969年にノーベル生理学・医学賞を受賞したマックス・デルブリュックの父である。彼の娘エミはドイツのレジスタンス戦士クラウス・ボンヘッファーと結婚しており、神学者ディートリッヒ・ボンヘッファーの義理の妹にあたる。

仮説

デルブリュックの著作は、軍事史を一般史の枠組みの中に位置づけようとした。彼は戦争を社会の文化的特徴とみなし、進化の対象であり、経済や政治体制の影響を受けるものとみなした。彼の著作はしばらく英語に翻訳されなかったため、英語圏の専門軍事理論家の間では、クラウゼヴィッツほどの評価や重要性は得られていない。

古代の戦争

古代の戦争に関する特異な結論は、古代の軍隊の数字が原典では誇張されていること、そしてほとんどの文献に書かれていることとは反対に、戦いの勝者は敗者よりも多くの兵士を抱えていることを示そうとした点で、歴史学に異を唱えた。その結果、彼はマラトン、ガウガメラ、ザマなど、歴史上最も有名な戦いのいくつかにまったく異なる解釈を与え、ローマが「蛮族」に対して誇張した優位性は、規律や洗練された戦術ではなく、むしろ優れた兵站支援にあると結論付けた。^[8]ローマ人は戦場で巨大な軍隊を編成し維持することができたが、「蛮族」は彼らに匹敵する軍隊を擁することができなかった。

中世の戦争

中世の戦争に関して、デルブリュックの発見はより物議を醸した。彼は騎士、騎馬戦士、そして騎兵隊（組織化された騎馬部隊）を区別した。彼は中世の戦士を独立した戦士とみなし、他の戦士と合流して決定的な戦術的意義を持つ部隊を編成することはできないと考えた。彼の結論は後の学者、特にベルギーの歴史家 JF フェルブルッゲンによって検証された。

現代の戦争

デルブリュックは、近代戦争について、クラウゼヴィッツに思想的起源があることを示し、2つの戦略、すなわち敵を疲弊させる戦略と敵を倒す戦略（ドイツ語：ErmattungsstrategieおよびNiederwerfungsstrategie、しばしば「消耗」と「殲滅」と誤って翻訳される）を区別した。これらは、クラウゼヴィッツが限定的な目標を追求する戦略と敵を軍事的に無力化することを目的とした戦略を区別したことから派生したものである。後者は、ルーデンドルフが提唱し、デルブリュックが戦時中に否定した「総力戦」の概念と混同されることが多かった。選択は、政治的目標の性質、既存の政治的および経済的制約、および兵力数の相関関係に依存していた。彼はこの分析ツールをフリードリヒ大王の戦争に適用し、数的劣勢によりプロイセン軍が疲弊戦略を追求したと結論付けた。

しかし、この時代に対する彼の全体的な扱いは、スペイン戦争を部分的に無視していた。彼は自国の戦略的な考え方に非常に批判的で、東で勝利を求め、西で小さな目的を達成してから和平を求めた方がよかったと主張した。これは、軍事と政治の策略は統合されるべきであるという彼の主張の一般的な原則の一例であった。

フィクションでは

メル・ブルックスのコメディ映画『ヤング・フランケンシュタイン』では、フランケンシュタイン博士は助手のイゴールにハンス・デルブリュックの脳を採取させ、フランケンシュタインの怪物に移植させる。脳の入ったビーカーのタグには「科学者であり聖人」と書かれているので、ブルックスが実際の歴史家を指していたのか、それとも架空のデルブリュックを指していたのかは議論の余地がある。

歴史上の人物へのより明確な言及としては、メル・ブルックスのコメディ映画『プロデューサーズ』で、フランツ・リープキントが伝書鳩で手紙を送った男性の名前がハンス・デルブリュックです。

ヴィクトル・セルジュの小説『許されざる年月』では、ナチス政権に忠誠を誓い、第二次世界大戦末期の戦火で荒廃したベルリンで士気を失い混乱した老ドイツ人教授であるシフ氏が、ハンス・デルブリュックの『戦争の歴史』を読み返している。「最近は、確かに、読んだもののほとんどが意味をなさなくなっていた。しかし、不注意でいることはできなかったので、読むという機械的な行為は、まるで鎮静剤のように作用した。頬を両手で包み、義務感から、尊敬していた作品を読み返した。」アメリカ軍がベルリンを占領する中、戦争の意味について考えていた教授の頭の中に、ハンス・デルブリュックが再び登場する。「第二次世界大戦は、すでに偉大な歴史的悲劇、つまり準神話的悲劇として記憶されていた。モムゼン、ハンス・デルブリュック、ゴビノー、ヒューストン・スチュワート・チェンバレン、オスヴァルト・シュペングラー、『我が闘争』のいずれも、それを完全に解明することはできなかった...」

作品

デルブリュックの作品には、上記以外にも以下のようなものがあります。

書籍

歴史と政治政策(1886)
エリンネルンゲン、アウフセーツェとレーデン(1902)
ポーランド人の怒り(1894)
歴史上の数字（1913）
レジールングとフォルクスヴィレ(1914)
ビスマルクのエルベ（1915）
戦争と政治（1918）
カウツキーとハーデン（1920）
ルーデンドルフ、ティルピッツ、ファルケンハイン（1920）
『戦争史』（1920年）ネブラスカ大学出版局、1990年再版。ウォルター・J・レンフロー訳。全4巻。

デルブリュックは著書『国家と国民の意志』（1914年）で、ドイツとプロイセンの旧体制の擁護を試みた。特にその「二元論」、つまり議会制代表制と、プロイセンの君主と帝国の連邦制政府によるある程度の独裁政治に言及した。第一次世界大戦におけるドイツの責任に関するデルブリュックの見解とイギリスの反論は、コンテンポラリー・レビュー（1921年3月）に掲載されたデルブリュックとJWヘッドラム＝モーリーの論文に簡潔にまとめられている。^[3]

ジャーナル

Preußische Jahrbücherの編集者、vol. 149 (1912)
「ディフェレンツェン・ユーバー・ダイ・クリーグツィーレ・ヒューベン・ウント・ドルーベン」。プロイッシェヤールビュッヒャー、vol. 162、167–172ページ（1915年）

参照

参考文献

^ abc ギルマン、DC ; ペック、HT; コルビー、FM、編 (1905)。「デルブリュック、ハンス」。新国際百科事典(第1版)。ニューヨーク：ドッド、ミード。
^ ラインズ、ジョージ・エドウィン編。（1920年）。「デルブリュック、ハンス」。百科事典アメリカーナ。
^ abcd 前述の文の 1 つ以上には、現在パブリックドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: Chisholm, Hugh 編 (1922)。「Delbrück, Hans」。Encyclopædia Britannica。第 30 巻 (第 12 版)。ロンドンおよびニューヨーク: The Encyclopædia Britannica Company。p. 816。
^ 前述の文の 1 つ以上には、現在パブリックドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: Chisholm, Hugh編 (1911)。「Delbrück, Hans」。Encyclopædia Britannica。第 7 巻 (第 11 版)。Cambridge University Press。p. 952。
^ ティモシー・K・ネニンガー『レブンワース学校と旧陸軍：米国陸軍の教育、専門職、および将校団、1881-1918』（グリーンウッド、1978年）96ページ。
^ “ハンス・ゴットリーブ・レオポルド・デルブリュック”. geni_family_tree。 1848 年 11 月 11 日。2022-10-29に取得。
^ フィッシャー、p.125
^ ウェルチ、キャサリン（2009年12月31日）。『巧みな記者としてのジュリアス・シーザー：戦争評論の政治的手段』クラシカル・プレス・オブ・ウェールズ。187ページ。ISBN 978-1-910589-36-6デルブリュックのカエサルのガリア遠征の分析は、双方が直面していた兵站上の問題を効果的に明らかにした。彼の論点は、カエサルはローマの文明と長年に渡る戦争術の洗練のおかげで、事実上あらゆる戦いで数の優位を獲得することができ、それが必然的に、軍事的に未熟で経験の浅い現地人の荒々しい勇気を打ち負かすことができたというものだった。

出典

ブッホルツ、アーデン（1985）：ハンス・デルブリュックとドイツ軍部：紛争における戦争のイメージ、アイオワシティ。
ブホルツ、アーデン (1993): 「ハンス・デルブリュックと現代軍事史」。ヒストリアン55 (1993 年 3 月)、517-26。
ポールマン、マルクス (2002): Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Der Erste Weltkrieg: Die amtliche deutsche Militärgeschichtsschreibung 1914 ～ 1956 年、パーダーボルン。
ティム、アンネリーゼ (1955): Hans Delbrück als Kritiker der Wilhelminischen Epoche、デュッセルドルフ。

外部リンク

インターネットアーカイブにあるハンスデルブリュックの著作またはハンスデルブリュックに関する作品
ハティ・トラストのハンス・デルブリュックの作品
（ドイツ語）デルブリュックの戦争芸術の歴史（「Geschichte der Kriegskunst」）
20 世紀のハンス・デルブリュックに関する新聞記事ZBWの報道アーカイブ

[nie-1] ギルマン、DC ; ペック、HT; コルビー、FM、編 (1905)。「デルブリュック、ハンス」。新国際百科事典(第1版)。ニューヨーク：ドッド、ミード。

[americana-2] ラインズ、ジョージ・エドウィン編。（1920年）。「デルブリュック、ハンス」。百科事典アメリカーナ。

[eb1922-3] 前述の文の 1 つ以上には、現在パブリックドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: Chisholm, Hugh 編 (1922)。「Delbrück, Hans」。Encyclopædia Britannica。第 30 巻 (第 12 版)。ロンドンおよびニューヨーク: The Encyclopædia Britannica Company。p. 816。

[eb1911-4] 前述の文の 1 つ以上には、現在パブリックドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: Chisholm, Hugh編 (1911)。「Delbrück, Hans」。Encyclopædia Britannica。第 7 巻 (第 11 版)。Cambridge University Press。p. 952。

[5] ティモシー・K・ネニンガー『レブンワース学校と旧陸軍：米国陸軍の教育、専門職、および将校団、1881-1918』（グリーンウッド、1978年）96ページ。

[6] “ハンス・ゴットリーブ・レオポルド・デルブリュック”. geni_family_tree。 1848 年 11 月 11 日。2022-10-29に取得。

[7] フィッシャー、p.125

[Welch2009-8] ウェルチ、キャサリン（2009年12月31日）。『巧みな記者としてのジュリアス・シーザー：戦争評論の政治的手段』クラシカル・プレス・オブ・ウェールズ。187ページ。ISBN 978-1-910589-36-6デルブリュックのカエサルのガリア遠征の分析は、双方が直面していた兵站上の問題を効果的に明らかにした。彼の論点は、カエサルはローマの文明と長年に渡る戦争術の洗練のおかげで、事実上あらゆる戦いで数の優位を獲得することができ、それが必然的に、軍事的に未熟で経験の浅い現地人の荒々しい勇気を打ち負かすことができたというものだった。