任那

任那（中国語・日本語：任那、ピンイン：Rènnà、韓国語：임나）は、韓国語の発音ではイムナとも表記され、8世紀の日本語文献『日本書紀』で主に使われている名前で、おそらく伽耶連合時代（1世紀から5世紀頃）の朝鮮の国家の一つを指していると思われる。アトキンスが指摘するように、「任那/任那の位置、範囲、日本的特徴は、東アジアの 歴史学において最も論争の多い問題の一つである」。^[1]セスは、任那の存在自体が依然として論争の的になっていると指摘している。^[2]しかし、任那または「任那日本府」が朝鮮人に対する日本の植民地支配機関であったという仮説は、韓国と日本の歴史学界によって否定されている。^{[3] [4]}

任那（日本語ではミマナ、韓国語ではイムナ、中国語ではレンナと発音）という名前は、8世紀の日本の文献『日本書紀』に200回以上登場します。^[5]それよりずっと前、5世紀の中国の歴史書『宋書』の倭国章にも言及されています。^{[6]また、韓国の2つの}碑文や『三国史記』を含むいくつかの韓国の文献にも使用されています。^[5]

任那の意味に関する最初の本格的な仮説は、日本の学者によるものである。彼らは日本書紀の解釈に基づいて、任那は3世紀の伝説的な神功皇后の征服の時代から6世紀の伽耶の敗北と新羅による併合まで存在した、朝鮮半島の日本統治国家であると主張した。これは何世紀にもわたる日本のイメージの一部であり、中国を中心とした朝鮮の薩長政策に対する日本の覇権と文化的優位性を思い描いており、20世紀の日本の朝鮮占領を、かつて支配していた土地への日本の帰還として描く根拠の1つでもあった。^{[7] [1] [2] [5]}この初期の日本の見解は、古い西洋の著作でもよく再現されている。^[8]この理論の主な提唱者の一人は日本の学者末松安一であり、彼は1949年に任那は3世紀から6世紀にかけて朝鮮半島に存在した日本の植民地であったと提唱した。この説は1970年代以降人気を失っているが、^[9]主な理由は、そのような居住地が生み出すであろう考古学的証拠が全くないこと、^[1]当時（弥生時代）には権力投射能力を持った中央集権的な日本国家が存在しなかったという事実、そして『日本書紀』が作中の何世紀も前に起きた出来事を描写している（あるいは意図的か否かに関わらず誤解している）可能性の方が高いことであり、その出来事では神宮の征服は弥生時代の数多くの日本列島への移民の一つであったであろう（埴原一郎は、弥生時代のアジア大陸から日本列島への年間移民流入数は350人から3,000人であったと示唆している）。^[10] 2010年、日本政府と韓国政府が後援した歴史家合同研究グループは、伽耶が古代日本によって軍事的に植民地化されたことは一度もないことに同意した。^[11]

日本の古い解釈は韓国の学者によって異論を唱えられてきた。最初は彼らはそれを無視することを選んだが、最近では朝鮮半島で継続中の考古学的発掘調査でその仮説を裏付ける証拠が見つからなかったため、彼らの立場は強化された。^{[1] [9]}韓国の歴史家は一般的に、朝鮮における日本の植民地に関する主張を民族主義的な植民地史学と解釈しており、一部の歴史家もそれを認めている。^[12]韓国の学者、キム・チュンギルは、2005年の著書『韓国の歴史』で「任那の誤謬」の項でこのテーマについて論じている。^[13]

ルラルツは任那に関する5つの主要な学説を述べているが、その最初の学説は末松によって提唱された。任那に関する2番目の学説は北朝鮮の学者金錫衡によって提唱され、任那は朝鮮半島（おそらく伽耶）からの政治的実体であり、現在の大分県大分市大山のあたりの日本列島に植民地を持っていたと示唆した。したがって、『日本書紀』は日本列島のみに言及し、神功皇后の征服は朝鮮半島ではなく日本列島の土地への移住の記述であると理解されるべきである。^{[14] [15] : p. 108–109}これは、朝鮮半島の騎馬民族が日本に侵入し、島々に生息していない馬を日本に持ち込んだという、いわゆる騎馬民族侵入説に関連している。^{[2] [16]} 3番目の説は日本の学者井上英夫によって提唱され、古代日本の倭人が新石器時代頃には朝鮮半島のどこかに定住していた可能性があり、任那国はその集団の飛び地であったと主張した。^[14] 4番目の説は韓国の学者チョン・グァンウによって提唱され、これらの出来事は朝鮮の百済国の歴史を示していると主張した。百済国はヤマト日本と同盟を結び、百済国が7世紀に滅亡した後、指導者たちは百済国に逃げた。その説では、任那国とは百済国、あるいは伽耶国と戦った百済国の一部（よくわかっていない）を指す。^[14] 5番目の説は、ルラルズが「最近の若い日本と韓国の学者の妥協案」と表現し、任那国という国は存在しなかったと主張し、任那国という言葉は当時朝鮮半島で活動していた日本の外交使節を指す。^{[14] [17]}

韓容宇によれば、日本ヤマトは鉄を日本に輸出するために伽耶に事務所を置いた可能性がある。この説は、任那が外交使節団であり、神功の征服がその使節団を設立するために行われた努力をドラマ化したものだと示唆している。^{[15] : p. 112}

任那の問題は、日本の教科書における描写など、今でも日韓関係に影響を与える論争の一つである。^{[9] [18] [19] [15] [説明が必要]}

アレクサンダー・ヴォヴィンやユハ・ヤンフネンを含む数人の言語学者によると、朝鮮半島南部の大部分では日本語系言語が話されていた。ヴォヴィンは、これらの「半島日本語系言語」（現在は消滅）は、これらの言語の話者が朝鮮半島南部に到着した当初は北からの朝鮮語系言語と共存していたが、時間の経過とともに同化して最終的には朝鮮語系言語に取って代わられたと示唆している。ヤンフネンはまた、半島日本語系言語が朝鮮語系言語に取って代わられる前は、初期の百済では主に日本語系言語が話されていた可能性があると示唆している。^{[20] [21]}これは、日本語系話者が日本列島から海を渡って朝鮮半島南部の一部を占領したのではなく、既存の半島日本語系話者が北からの朝鮮語系話者によって追放または同化されたことを示唆している。

• ジョアンナ・ルラルツ (2009)。ヒストリア コレイ。ダイアログ。ISBN 978-83-89899-28-6。

• 末松泰和（1949年）。任那弘法史：任那の興亡史。大八島出版。
• 金仁浩（1973）『日本史から見た任那問題についての一考察』
• グレイソン、ジェームズ H.「任那、韓国の歴史学における問題」韓国ジャーナル17、第 8 号 (1977): 65-69
• 李 鍾植「日韓関係における歴史と政治：教科書論争とその先」東アジア2、第4号（1983年）：69-93
• ジーナ・リー・バーンズ（2001年）『韓国の国家形成：歴史と考古学的視点』カーゾン社、38～39頁。ISBN 978-0-7007-1323-3。