Loading article…
Godfried Maria Jules Danneels (4 June 1933 – 14 March 2019) was a Belgian Catholic prelate who served as Archbishop of Mechelen-Brussels and the chairman of the Episcopal Conference of Belgium from 1979 to 2010. He was elevated to the cardinalate in 1983.
Born in Kanegem, West Flanders, Godfried Danneels was the eldest of six siblings. He owed his vocation to the priesthood to a priest he had as a teacher in high school, Daniel Billiet.[1] Like a few other bright candidates for the priesthood from West Flanders, Danneels did not enter the episcopal Seminary of Bruges after he finished high school, but was sent directly to the Higher Institute of Philosophy of the Catholic University of Leuven, there to follow a three-year course of Neo Scholastic philosophy (1951–1954). Leuven, with which he remained "in love" his entire life, opened the world for him intellectually.[2] From Leuven he was sent to Rome, where he studied Catholic theology at the Pontifical Gregorian University whilst living in the Belgian Papal College (1954–1959). With a few exceptions, he judged the quality of his courses there inferior to those in Leuven, but Rome greatly enriched him culturally.[3] Danneels obtained his bachelor's degree in June 1956, his license in 1958, and his doctorate in 1961.[4]
His results as a student were uniformly very good, including an A− for canon law, and a magna cum laude for his license.[5]
Well before the end of his studies, he was ordained to the priesthood by Emiel Jozef De Smedt, Bishop of Bruges, in a ceremony in the Kanegem parish church on 17 August 1957, the 25th wedding anniversary of his parents.[6]
In 1959, De Smedt appointed him spiritual director of the Bruges episcopal seminary and at the same time professor of liturgy and spirituality. In 1960 he also took over Frans Neirynck's course on the sacraments.[7]
典礼に関する文献の研究により、ローマで教育を受けた当初は保守的な典礼学者であった彼が、現代的で有名な典礼学者へと進化し、その功績は『典礼辞典』に掲載された記事によって広く知られるようになった。[ 8 ]彼が『典礼憲章』[ 8 ]の執筆に積極的に関わっていたという主張は疑わしい。なぜなら、彼は第二バチカン公会議に出席していなかったからである。しかし、彼はブルージュ教区だけでなく、ベルギー全土、さらには国外においても、 『典礼憲章』の典礼改革の実施に非常に積極的な役割を果たした。ベルギーとオランダでは、多くの改革が典礼実験で予見されていたため、彼はこれらの改革に非常に感銘を受けた。しかし、彼は著作や講演で典礼革命を呼びかけることはなく、着実で慎重な革新を支持した。それでも、1960年代半ばから彼はローマ（特にジャコモ・レルカロ枢機卿）から圧力を感じていた。ローマは彼が執筆していた典礼雑誌をより厳しく管理しようとしていたのだ。[ 9 ]
1969年7月8日、ダネールスはルーヴェン・カトリック大学神学部の助教授に任命された。当初の任期は2年間だったが、ダネールスは1978年1月31日まで在職し、その後まもなく司教に叙任された。 [ 10 ]ルーヴェンでは、後に彼の「趣味」となる神学とヒューマニズムの相互関係に深く関心を抱き、生涯を通じて学術論文と司牧論文の両方でそれを展開していった。後者も数多く重要なものであり、1967年夏にブルージュ神学校での霊的指導の職を解かれた後、ブルージュ教区の司祭の継続教育を担当することになった。[ 12 ]
1977年11月4日、ダネールスは教皇パウロ6世によってアントワープ司教に任命された。同年12月18日、レオ・ジョセフ・スエネンス枢機卿から司教叙階を受けた。共同叙階者は前任者のジュール・ヴィクトル・デームとブルージュ司教のデ・スメットであった。叙階式は、ダネールス自身が典礼学者としてその発展に関わっていたオランダ語の儀式で行われ、当時アントワープ大聖堂が修復中であったため、聖ヤコブ教会で行われた。 [ 13 ]
叙階から3日後、彼はカトリック信者に新しい司教への提案を個人的に手紙で送るよう呼びかけ、教区内を巡回して人々と相談した。彼はメディアを広く活用し、キリスト教ヒューマニズムのビジョンを効果的に説いた。この点において、彼は「現代的」であったと言えるだろう。しかし、多くの点で彼は伝統的であり、ローマの意向に気を配っていた。司教就任当初から、彼は多くの司祭が聖職を辞するという深刻な問題に直面していた。それにもかかわらず、彼は司祭が独身でいるべきだという教会の伝統的な要求を精力的に擁護した。1978年7月、彼は教皇庁教理省の委員に任命されたが、ちょうどエドワード・シレベークスが同省による最初の調査を受けていた時期であった。ルーヴェン神学部からの強い圧力に直面しても、彼はシレベークスのために介入しなかった。[ 14 ]
前任者の励ましと支援を受けて、ダニールスはベルギーの多くの政治家を含む非常に広範なネットワークを構築し始めた。これは彼の人生の次の段階での仕事にとって重要となるだろう。[ 15 ]
ダンネールスは1979年12月19日にメヘレン＝ブリュッセル大司教に昇進した。こうして彼はベルギーの首座主教、ベルギー・カトリック司教協議会の議長、ルーヴェン・カトリック大学およびルーヴァン・カトリック大学の学長、そして当初は司教代理として、1987年からは司教として、ベルギーのカトリック軍事教区の長となった。[ 16 ]
教皇ヨハネ・パウロ2世は、メヘレン大司教を枢機卿に任命するという伝統に従い、1983年2月2日の枢機卿会議で彼をサンタ・アナスタシアの枢機卿司祭に任命した。 [ 17 ]
ダニールスの枢機卿および大司教としての経歴には、かなり異なる2つの時期がある。最初の10年から15年間、ダニールスとローマとの関係は良好だった。彼は多くの教皇庁の省庁や公会議に任命された。1978年にすでに任命されていた教理省に加えて、彼は次の機関のメンバーであった。[ 18 ]
彼はまた、司教会議の常任事務局のメンバーであり、数多くの会議に参加した[ 19 ]。 しかし、バチカンによる教会の統治に対する彼自身の熱意は薄れていった。彼は、教皇ヨハネ・パウロ2世がCELAM（1992年）[ 20 ]や特にCCEE（1993年）[ 21 ]のような司教会議の役割を制限したやり方に賛成しなかった。彼は1993年までCCEEで重要な役割を果たしていた。司教会議はローマの決定を追認するだけの場に成り下がってしまい、司教の協働性もバチカンの中央集権主義も議論できなくなっていた[ 22 ] 。
この変化の結果は３つあった：[ 23 ]
2013年のコンクラーベの後、彼は再びローマでくつろいだ気分になったが、[ 24 ]その頃にはすでに大司教を引退していた。
ベルギーの首座司教として、ダネールスは王室で行われるあらゆる重要な儀式を執り行った。
ダニールスと宮廷との関係は良好だったが、特に親密ではなかった。彼は、頻繁に会っていたボードゥアン王[ 25 ]と親密な関係にあったことを否定し、ボードゥアン王を非常に尊敬していた[ 26 ] 。
ダニールスは数多くの司教会議[ 27 ]に参加し、特に以下の会議で重要な役割を果たした。
ダネールスは、ヨハネス・ヴィレブランズ枢機卿とともに、「オランダの司牧状況」に関するこのシノドスの議長を務めた。その中心的な課題は、オランダのカトリック教会を悩ませていた分裂と、ローマと多くのオランダのカトリック信者との間の広がる溝を克服することであった。最終文書はすべての参加者によって署名されたが、オランダでは受け入れられず、オランダの司教同士の間、そして一部の司教と信徒との間の対立は続いた。[ 28 ]
テーマは「キリスト教の家族」であった。ダンネールスは演説（「これまでで最高のシノドス演説」）の中で、『フマナエ・ヴィタエ』の基盤となる価値観を強調したが、なぜ多くのカトリック信者がその教えを拒否するのかを客観的に分析するよう求め、離婚した多くのカトリック信者が、教会法が神の慈悲の要求とどのように調和するのかを見失っていることを指摘した。シノドスの終盤、10月24日には、彼の名声は高まり、124票を獲得して司教会議の事務局員に選出され、ヨゼフ・アロイシウス・ラッツィンガー枢機卿（121票）やバジル・ヒューム枢機卿（110票）をも上回った。[ 29 ]
「第二バチカン公会議閉幕20周年」に捧げられたこの会議では、「第二バチカン公会議にブレーキをかけるべきか、それとも継続すべきか、あるいはそれを超えるべきか」という問題を中心に議論が展開された。ダネールスが総報告者（報告者）に任命され、この任務において、当時まだ神学教授であったウォルター・カスパールが彼を補佐した。彼らの最終報告書は教皇から称賛され、ほぼ満場一致で受け入れられた。[ 30 ]しかし、その結論は両方向に解釈される可能性があり、実際に両方向に解釈されたため、多くの決定をローマに委ね、教会の中央集権化の傾向を止めることはできなかった。[ 31 ]
そのテーマは「イエス・キリスト、教会に生きておられる、ヨーロッパの希望の源」であった。ダニールスの演説は、ローマの多くの高位聖職者の間で蔓延していた文化的悲観主義を攻撃するもので、多くの公会議の教父たちや教皇ヨハネ・パウロ2世を感銘させ、教皇は彼に割り当てられた時間を超えて話すことを許可した。[ 32 ]
これは一般に「家族に関するシノドス」として知られていましたが、公式には「福音宣教の文脈における家族の司牧上の課題」に関するものでした。ダニールスの発言は短かったものの[ 33 ] 、フランシスコ教皇の個人的な招待を受けてのシノドスへの出席は注目に値しました[ 34 ]。
ダニールスは解放の神学の危険性と政治的側面を認識していた。しかし、1984年8月6日、教理省が彼に相談することもなく、同省の職員であったにもかかわらず、「解放の神学」の特定の側面に関する教令『リベルタティス・ヌンティウス』を公表したとき、彼はいくつかのインタビューで、その手続きと、より重要なことに、貧困や政治的・軍事的抑圧によって引き起こされる苦痛を真剣に受け止めなかった自由の概念に対する過度に知的なアプローチを公然と非難した。彼は友人のグスタボ・グティエレスが非難されるのを防ぐのに尽力し、教理省の「キリスト教的自由と解放に関する教令」である『リベルタティス・コンシエンティア』が解放の神学を決定的に非難しなかったことを喜んだ。[ 35 ]
1990年3月と4月、ロジャー・ラレマンとルシエンヌ・ヘルマン＝ミヒールセンスが起草し、議会が承認した中絶自由化法案への国王ボーデワインの署名拒否は、憲法上の危機を引き起こした。ダンネールスとウィルフリード・マルテンス首相はともに国王の拒否を予見しており、1989年春には、まさにこのような危機に備えてマルテンスに仲介を申し出ていた。[ 36 ]ダンネールスは国王が直面した道徳的ジレンマについてしばしば議論していたが、国王の決定が下された後に仲介したことは否定している。 [ 37 ]フィリップ・ムーローとマーク・エイスケンスという2人の国務大臣の言葉は、彼が仲介したという意味に解釈されている。しかし、ムーロー（「枢機卿の慎重かつ賢明な介入が想起された」）もアイスケンス（「しかし、何の成果もなかった」）も、このことをはっきりとは述べていない。[ 38 ]彼らは、ダンネールスと国王の間の以前の会談に言及しただけかもしれない。
VTMの放送に対する反応の中には、ダネールスが国王にラレマンド＝ヘルマン・ミヒールセン法に署名するよう助言したという主張がいくつかある。[ 39 ]しかし、この憲法危機の前、最中、後を問わず、ダネールスが国王との会話で何を言ったにせよ、彼は国王との「単独の対話」[ 40 ]を常に尊重してきた。ボウデワイン国王は亡くなっているので、ダネールスは国王に話した内容の秘密を墓場まで持っていった。彼が国王に署名するよう助言したという主張は、全くの憶測である。
ダネールスはきっぱりと否定した。「私は決して彼（国王）を説得しようとはしなかった」[ 25 ] 。この法律がベルギーの官報に掲載された直後、ダネールスを含むベルギーの司教たちは、法的に許容されるものと道徳的に望ましいものを区別し、この法律を道徳的に明確に拒否する宣言を発表した[ 41 ] 。ダネールスは、「社会の周縁に生まれた者や愛される機会のない者の堕胎を奨励する社会は、人間化の役割を放棄し、最終的には自らを非難する」という確信を一度も揺るがせたことはない[ 42 ] 。
1999年1月3日、ダンネールスはザンクト・ガレン・グループのメンバーとなり、そこで重要な役割を果たすことになった。[ 43 ]
ダネールスは常に同性愛者に対する差別に反対し、同性間の安定した関係のための法的法律の制定を常に支持していた。彼は2003年4月11日、この法律を承認したガイ・フェルホフスタット首相への私信の中でそのように述べている。 [ 44 ]しかし、彼はそのような法律を「結婚」と呼ぶことには常に反対していた。彼は10年後、新聞のインタビューでこれらの見解を繰り返し、次のように述べている。[ 45 ]
教会は、同性愛者同士の「結婚」という形態が存在すること自体に反対したことは一度もありません。しかし、だからこそ「一種の」結婚という言葉が使われるのです。それは、男女間の真の結婚ではないので、辞書に別の言葉を追加しなければなりません。しかし、それが合法であること、法律がそれを正当に規定できることについては、教会は何も言うことはありません。
ベルギーが安楽死に関する法律を自由化するずっと前に、[ 46 ] 1994年1月31日の記者会見で、ダネールスはベルギーの司教たちの安楽死に対する反対意見を表明した。[ 47 ] この問題は、2008年春に再び激しく浮上した。ベルギーの著名な作家ヒューゴ・クラウスが3月19日に安楽死を選択し、その3日後、ダネールスは復活徹夜祭の説教を「苦しみと死の問題」に捧げたが、クラウスの名前は挙げなかった。それでも、この説教はクラウスの選択に対する批判と広く解釈され、激しく批判された。[ 48 ]しかしその直後の2008年4月13日、ダネールスは「カトリックテレビ・ラジオ放送機構」の番組「ヘット・ブラームボス」で、さらに強硬な姿勢を示した。
「…（安楽死に関する法律を自由化するか否かは）二つの文明の選択である。一つは、自らを完全にコントロールしている、あるいはコントロールしたいと願う人々の文明であり、もう一つは、神や人間を超越するものが存在する余地がまだ残されている文明である。…これは典型的な進化の産物であり、ほとんど癌のような意識の増殖と言えるだろう。ルネサンス期に目覚めた意識は喜ばしいものだったが、今やほとんど癌のような規模にまで膨れ上がり、暴走している。」
ダネールスは大司教就任当初から、1920年代にメルシエ枢機卿によって始められた「メヘレン」と英国国教会との良好な関係を維持し続けた。 [ 49 ]
同様に、ダネールスは大司教就任当初からほぼ毎年タイゼ共同体を訪問した。彼はバチカンと仲介し、1986年10月5日の教皇ヨハネ・パウロ2世のタイゼ訪問を実現させた。彼はロジェ修道士と定期的に会い、カトリック大学は1990年にロジェ修道士に名誉博士号を授与した。しかし、ロジェ修道士の死後も、彼はタイゼとの関係を育み続け、2008年12月29日から2000年1月2日までブリュッセルで第31回ヨーロッパ・タイゼ会議を主催した。[ 50 ]
ダニールスは世界平和宗教協議会のメンバーであり、2004年までそのメンバーを務めた。2002年の夏からは、同協議会のプロジェクトの一つである欧州宗教指導者協議会にも積極的に参加し、21世紀の最初の10年間を通して関わり続けた。[ 51 ]
ダンネールスは、1985年にヴェレンフリート・ファン・ストラーテン神父がアウシュヴィッツの旧劇場ビルにある仮設の修道院を本格的な修道院に改築することを提案した後、アウシュヴィッツのカルメル会修道女の修道院に関する交渉に関与した。ダンネールスの関与は、ローマがこの問題を決定し、修道女たちが退去することを約束した1989年まで続いた。 [ 52 ] （しかし、彼女たちは1993年まで留まり、アウシュヴィッツの十字架を残していった。）[ 53 ]
1990年から1999年の間、ダニールスはパックス・クリスティの国際会長を務めた。[ 54 ]
ダニールスは、ベルギー、ローマ、キンシャサ間の仲介役を務め、モンセングウォ司教（後に枢機卿）がザイールで民主主義を促進しようとする試みを一貫して強く支持した。彼は、1993年2月2日にルーヴェン・カトリック大学からモンセングウォに名誉博士号が授与される上で重要な役割を果たし、自ら賛辞を述べた。[ 55 ]
ダニールスは中国とカトリック教会の関係改善に長年尽力した。1985年11月、ルーヴェン・カトリック大学に招かれた中国の公式司教団をメヘレンの自宅に昼食に招いた。その後、中国から招待を受けたが、中国における公式カトリック教会と地下カトリック教会の共存によって生じた問題のため、ダニールスは訪問を延期せざるを得なかった。ようやく2005年3月に訪問が実現したが、4月2日にヨハネ・パウロ2世が死去したため、訪問は短縮せざるを得なかった。しかし4月3日、中国政府はヨハネ・パウロ2世の教会の誤りを認める努力を称賛する声明を発表した。ベネディクト16世はダニールスに努力を続けるよう励まし、2008年3月、ダニールスは再び中国を訪れ、中国社会科学院で講演を行い、多くの地方のカトリック共同体と面会することが許された。[ 56 ]
ダニールスが教会における性的虐待の問題に初めて直面したのは、ドゥトルー事件の後、当局が虐待被害者に名乗り出るよう呼びかけたことで、教会内でも虐待の事例があったことが明らかになった時だった。[ 57 ]（ただし、後述のヴァンゲルウェ事件も参照のこと。）
ベルギー教会内で性虐待の被害者のための連絡窓口を正式に組織した最初の人物は、ヘント司教のアーサー・ルイステルマンであった。 [ 58 ]その連絡窓口は、ベルギー司教会議（ダンネールスが議長）が1999年11月4日に組織した「司牧関係における性虐待に関する苦情委員会」のモデルとなった。
1998年初頭、大司教区の司祭が1968年に未成年者を強姦していたことが明らかになった。ダニールスは自ら進んで法廷で証言した。ベルギーで枢機卿が世俗の裁判所に出廷したのはこれが初めてだった。ダニールスは虐待について何も知らなかったと述べた。裁判所は、被害者を保護しなかった罪でベルギーのカトリック教会（大司教自身や補佐司教ではない）が有罪であり、民事責任を負い、50万ベルギーフラン（現在の約12,500ユーロ）の罰金を科した。控訴審でこの判決は破棄され、虐待した司祭のみが有罪となった。[ 59 ]
1999年12月6日、当局は、フィリップとマティルド（現在の国王と王妃）の結婚式で聖歌隊指揮者を務めたことでよく知られていた大司教区の司祭、ロバート・ボレマンスに対する訴訟手続きを開始した。ダネールスは彼を司牧の職務から解任し、政府の給与名簿から削除した。[ 60 ]当初は有罪とされたボレマンスだったが、最終的には彼に対する告発が虚偽であることが判明し、無罪となった。[ 61 ]
1973年から1986年にかけて、1963年から司祭で、1985年初頭からブルージュ司教を務めていたロジャー・ヴァンヘルウェは、甥を性的虐待した。ダンネールスと何度か衝突したことがある司祭のリック・デヴィレ[ 62 ]は、2010年4月23日にスキャンダルが発覚した後、1990年代半ばにダンネールスにヴァンヘルウェについて警告していたと述べた[ 63 ] 。 2010年、ダンネールスはこれを覚えていないと述べた[ 64 ] 。しかし、2010年4月初旬にヴァンヘルウェ自身がダンネールスに未成年者と性的接触があったことを告げていたため、ダンネールスはスキャンダルが発覚する前にヴァンヘルウェの犯罪について確かに知っていた。[ 64 ]スキャンダルが発覚する数週間前にダニールスが何をしたか、あるいはしなかったかは、国内外で大きな批判を招いた。4月8日、ヴァンヘルウェはダニールスに、自身と被害者、そして被害者の親族との面会を受け入れるよう圧力をかけた。その面会でダニールスは、ヴァンヘルウェが引退するまで被害者に公式声明を延期するよう助言した。[ 65 ]スポークスマンのトゥーン・オサエルを通じて、ダニールスはこの面会の準備ができていなかったこと、そして被害者に沈黙を守るよう提案したのは「即興」だったことを説明した。[ 66 ]ダニールスはこの会話をベルギーの司教たちには明かさなかった。別の会合で、ダニールスの立ち会いのもと、ヴァンヘルウェは被害者に非公式の謝罪をしたが、被害者はこれを拒否した。4月19日月曜日から20日火曜日の夜、ベルギーのすべての司教にヴァンヘルウェを暴露する電子メールが届いた。この結果、ヴァンゲルウェは4月22日に辞任し、4月23日にバチカンによって即座に受理された。これは同日、ダンネールスの後任として大司教となったアンドレ＝ミュティエン・レオナールが記者会見で明らかにした。同じく4月23日の報道発表で、ヴァンゲルウェは自らの罪を公に認め、謝罪した。[ 67 ]
ヴァンヘルウェの辞任後数週間で、「司牧関係における性的虐待に関する苦情委員会」（委員長である児童精神科医ペーター・アドリアンセンスにちなんで、現在ではアドリアンセンス委員会と呼ばれることが多い）には、性的虐待に関する苦情が475件も寄せられた。6月24日、検察庁の要請により「ケルク」 （「聖杯」）と名付けられた作戦が組織され、大司教宮殿、ダネールスの私邸、アドリアンセンス委員会のルーヴェン本部、さらには聖ルンボルト大聖堂（メルシエ枢機卿とスエネンス枢機卿の墓が荒らされた場所）までが同時に捜索され、ヴァンヘルウェのケースのように時効が成立していない性的虐待事件に関する文書が、まだ訴追可能なものとして捜索された。[ 68 ] 7月6日、ダニールスはブリュッセル司法警察支局による終日の尋問を受けた。[ 69 ]後に捜索は違法と判断され、押収されたすべての文書は返還された。[ 70 ] 2010年8月28日にデ・スタンダールとヘット・ニウスブラットに掲載された、ダニールスが被害者とその家族と行った2回の会合の秘密録音テープの書き起こしにより、ダニールスの評判は大きく傷ついた。書き起こしによると、被害者は自分が理解されていないと感じ、ダニールスの態度を不器用だと考えていた。[ 71 ]
ダニールスにとって、この事件の最終章は、2010年12月21日に、教会の階層関係における性的虐待を調査する議会委員会に出頭したことだった。彼は、性的虐待を隠蔽したり否定したり、ましてや容認したりする政策はこれまで一度もなかったこと、正義が実現されなければならず、教会は協力しなければならないことを力強く述べた。[ 72 ]
しかし、たとえそれが認められたとしても、ダネールス氏は、国民が断固とした対応を期待していた問題において、行動を起こさなかったとして広く非難された。 2010年9月1日付のデ・スタンダール紙の社説は次のように述べている。「彼は何日もの間、ヴァンヘルウェ氏の告白の衝撃を誰にも打ち明けなかった。彼は元司教に再び連絡を取り、避けられないこと、つまり即時辞任を説得しようとはしなかった。彼はこの問題をアドリアンセンス委員会に付託しなかった。そして、彼は自身の後任であるレオナール大司教を関与させなかった。」
2005年に教皇ヨハネ・パウロ2世が死去した際、ダニールスは後継者候補（または教皇候補）として挙げられたが、中絶、安楽死、同性婚が最近合法化された国の大司教であり、彼の在任中に教会出席率と聖職志願者が歴史的な低水準にまで落ち込んだという事実から、その資格は弱められていた。[ 73 ] [ 74 ]
ダニールスは2005年の教皇選挙会議に参加した。選挙会議前の議論は、選挙会議が進むべき方向性を示した。[ 75 ]選挙会議ではベネディクト16世が選出された。選挙直後のテレビインタビューで、彼は「愚かにも」出席を約束していた。なぜなら、この約束を守るために教皇や他の枢機卿との夕食会に出席できず、また疲れていたからである。彼のボディランゲージは熱意に欠けていることを示しており、これは彼が新教皇の反対者であると広く解釈された。ダニールスはこれを否定している。「それは事実ではないが、私は死ぬまでその非難を背負わなければならないだろう。」[ 76 ]
2008年6月4日、ダネールスは定年退職年齢に達した。後継者選びには時間がかかり、スムーズには進まなかった。ローマに派遣された教皇大使カール＝ヨーゼフ・ラウバーが推薦した後継者候補3名のリスト（terna）は却下され、ラウバーが送った2度目のリストに載った名前も同様に却下された。2010年1月18日になってようやくローマは独自の候補者を指名し、メヘレン＝ブリュッセル大司教の座からダネールスをアンドレ＝ミュティエン・レオナールに交代させた。ラウバーはレオナールについて「ブリュッセルに完全には適任ではなかった」と公言した。[ 77 ]
ダニールスは、2013年のコンクラーベに参加する前は「教皇候補」とは見なされていなかった。当然ながら、彼は枢機卿たちのコンクラーベ前の議論にも参加し、それを「枢機卿としての人生で最も興味深い議論」と呼んだ。なぜなら、それらは2005年のコンクラーベ前の議論よりもはるかにオープンであり[ 78 ]、主なテーマは同僚制の必要性であったからである[ 79 ] 。
コンクラーベはホルヘ・マリオ・ベルゴリオ枢機卿を選出した（ダンネールスはザンクト・ガレン・グループの一員として彼を支持していた）。新しく選出されたフランシスコ教皇は、最上級の枢機卿司祭の慣例に従い、ハベムス・パパムの後、初めて姿を現した際に、ダンネールスをバルコニーに招いた。 [ 24 ]
フランシスコ教皇の就任式で、ダンネールスは首席司祭であるパウロ・エヴァリスト・アーンズ枢機卿が不在の中、新教皇のための正式な祈りを唱えた。[ 80 ]彼は後にこのコンクラーベの結果を「een persoonlijke verrijzeniservaring」（個人的な復活体験）と表現した。[ 81 ]
ダンネールスは2019年3月14日にメヘレンで死去した。[ 82 ] [ 83 ]国王、王妃、その他の王室メンバー、多数の政治家が参列した葬儀は、2019年3月22日にメヘレンの聖ルンボルト大聖堂で行われ、彼は大聖堂の地下聖堂に埋葬された。[ 84 ] [ 85 ]
Jan Becaus & Christian Laporte In gesprek meets Kardinaal Danneels (アントワープ: Halewijn、2009) (オランダ語; ISBN) 978-90-8528-123-8); Christian Laporte & Jan Becaus Confidences d'un Cardinal (Namur: Fidélité & Bruxelles: Racine, 2009) (フランス語; ISBN 2873866322またはISBN 9782873564452注釈中の参照箇所（B&L）はオランダ語版を参照しています。
オースティン・アイヴァリー著『偉大なる改革者：フランシスコと急進的な教皇の誕生』（改訂増補版エピローグ付き）（ニューヨーク：ピカドール、2015年）ISBN 978-1-250-07499-7注記：アイヴァリー。
ユルゲン・メッテペニンゲン & カリム・シェルケンスゴッドフリード・ダニールズ: 伝記(オランダ語; ISBN) 978 94 6310 022 9);カリム・シェルケンス & ユルゲン・メッテペニンゲンゴッドフリード・ダニールズ: 伝記(フランス語; ISBN) 978 94 6310 023 6) (アントワープ: Uitgeverij Polis、2015 年。) 参考文献 (注: M&S) はオランダ語版です。