ゲマインシャフトとゲゼルシャフト

Gemeinschaft (ドイツ語の発音: [ɡəˈmaɪnʃaft]) ^ⓘ ) とゲゼルシャフト( [ɡəˈzɛlʃaft] ^ⓘ ）は、一般的に「コミュニティと社会と訳され、ドイツの 社会学者 フェルディナント・テンニエス社会関係を分類するために。^[1]ゲゼルシャフトは近代社会と合理的な利己主義と関連付けられており、ゲマインシャフトの特徴である家族や地域社会の伝統的な絆を弱めている。社会学の創始者であるマックス・ウェーバーゲマインシャフトとゲゼルシャフト。ウェーバーはテンニエスに直接応えて書いた。^[2][3]

この二分法によれば、社会的つながりは、一方では個人的な社会的相互作用と、そのような相互作用に基づく役割、価値観、信念（ドイツ語で「コミュニティ」と訳されるゲマインシャフト）に属するものと、他方では間接的な相互作用、非個人的な役割、そのような相互作用に基づく形式的な価値観や信念（ドイツ語で「ゲゼルシャフト」、会社、近代国家、学界を含む協会、法人などの社会と訳される）に属するものとに分類できる。^[4]ゲマインシャフトとゲゼルシャフトの二分法は、マックス・ウェーバーが歴史的社会変化の重要な要素を強調するために使用した理想型としてではなく、純粋に概念的なツールとしてトンニーズによって提唱された。

トニースはトーマス・ホッブスの研究者であり、ホッブスの『法原理』^[5]と『リヴァイアサン』 ^[6]の標準的な現代版を編集した。ホッブスの研究は、トニースが歴史哲学と法哲学に完全に身を捧げるきっかけとなった。そして、彼は両方のカテゴリーをホッブスの「調和」と「統合」の概念から導き出したと主張されている。^[7]

1887年に「文化の経験的パターンとしての共産主義と社会主義に関する論文」という副題が付けられた初版が出版された後、1912年に出版された第2版では、トンニエスが概念をさらに推進し、予想外ではあるものの永続的な成功を収めた^{[8] 。 [9]}その後、ドイツ語版が7版出版され、最終版は1935年で、^[10] 1933年以前のドイツの知識人がよく知っていた一般的な思想の一部となった。この本は、新中世主義の台頭やギルド社会主義への支持の高まりなど、コーポラティズム思想の復活を巻き起こし、社会学の分野に大きな変化をもたらした。^[11]ゲマインシャフトとゲゼルシャフトの区別は、ゲオルク・ジンメル、エミール・デュルケーム、マックス・ウェーバーなど19世紀後半から20世紀初頭にかけて大きな影響を受けた社会理論家たちの間で、コミュニティを構成するものについての議論と論争の大きな部分を占めていた。^[12]

ゲマインシャフトとゲゼルシャフトという概念は、1921年に初めて出版された『経済と社会』でもマックス・ウェーバーによって使われた。ウェーバーはトニースに直接応えて^{[3] 、}ゲマインシャフトは「情緒的または伝統的」な「主観的感情」に根ざしていると主張した。ウェーバーによれば、ゲゼルシャフトに基づく関係は「相互の同意による合理的な合意」に根ざしており、その最たる例は商業契約である。ゲマインシャフトとゲゼルシャフトの関係の流動性と不定形性を強調するために、ウェーバーはドイツ語の用語を、ドイツ語の動名詞形であるVergemeinschaftungとVergesellschaftungに変更した。^{[13]ウェーバーの}ゲマインシャフトとゲゼルシャフトの区別は、ウェーバーの三層構造理論の基礎となった論文「階級、立場、政党」^[14]で強調されている。

トニースは、ゲマインシャフトとゲゼルシャフトの二分法という概念を提唱し、エミール・デュルケムとの激しい論争に巻き込まれた。1889年にトニースの著書を批評したデュルケムは、ゲマインシャフトは機械的連帯を持ち、ゲゼルシャフトは有機的連帯を持つと解釈し、後者のタイプの社会組織を人為的なものとみなし、一方から他方への移行について詳しく述べなかったトニースを非難した。デュルケムは、トニースのゲゼルシャフト理解へのアプローチは「完全にイデオロギー的」だが、「この本には真に強力な思考と並外れた組織力が認められる」と述べた。^{[15] : 1198–1199}テンニエスはデュルケムの解釈に同意せず、デュルケムの『社会における分業』 （1896年）を評論した際に、デュルケムは分業を批判的に扱っていないと述べ、デュルケムの社会学全体がスペンサーの社会学の修正版に過ぎないと書いた（スペンサーは「戦闘的社会」と「産業社会」という独自の二分法を持っていた）。^[15]

第一次世界大戦のプロパガンダでは、自己犠牲的な（徳の高い）女性がゲマインシャフトの中心として描かれ、夫や息子を戦争に送り出し、彼らがいない間は家庭を維持することで戦争遂行を支援する忠実な戦時主婦のモデルとなった。（戦時プロパガンダでは、この「徳の高い女性」は、不道徳または非倫理的な女性として提示された、あまり望ましくない典型とは対照的な理想であった。）^[16]

エリック・ホブズボームは、グローバリゼーションによって地球全体がますます孤立した一種のゲゼルシャフトに変貌するにつれ、集団アイデンティティ政治もまた、集団の絆とアイデンティティを人為的に作り直すことによってゲマインシャフトの性質を偽造して作り直そうとしていると主張した。^[1]

フレドリック・ジェイムソンは、ゲゼルシャフトによって建設された人々が、ゲマインシャフトの残存する飛び地に対して抱く相反する羨望を強調している。たとえそれが必然的にゲゼルシャフトの存在を蝕んでいたとしてもである。^[17]

• ゲマインシャフトとゲゼルシャフト。 1880 ～ 1935 年。、hrsg。 v. ベッティーナ・クラウゼンとディーター・ハーゼルバッハ、デ・グリュイテル、ベルリン/ボストン 2019 (フェルディナンド・トニーズ・ゲザムタウスガベ、バンド 2)。

• トニース、フェルディナンド（​​2001年）。ハリス、ホセ（編）。コミュニティと市民社会。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-56119-1。
• トーニーズ、フェルディナンドFerdinand Tönnies Gesamtausgabe {TG}、クリティカル エディション、24 巻、トム。 II（近刊）、編。Lars Clausen、Alexander Deichsel他、ベルリン/ニューヨーク (de Gruyter): 1998– )、外部 Web リンク Verlagsinformationen を参照してください。
• トニー・ウォーターズ (2016)。 「ゲマインシャフト協会とゲゼルシャフト協会」。ブラックウェル社会学百科事典(第 1 版)。ワイリー。 pp.  1–4 .土井：10.1002/9781405165518.wbeos0770。ISBN 978-1-4051-2433-1。
• ウォーターズ、トニー、ウォーターズ、ダグマー（2010）。「ウェーバーの『階級、地位、政党』のツェッペリン大学による新訳」「.古典社会学ジャーナル. 10 (2): 153– 158. doi :10.1177/1468795X10361517.
• ウェーバー、マックス（2010）。「コミュニティ内の権力の分配：階級、立場、政党」。古典社会学ジャーナル。10 （2）：137-152。doi ： 10.1177 /1468795X10361546。ISSN 1468-795X  。
• ウェーバー、マックス（1978）[1921、1968]。ロス、ギュンター、ヴィティッヒ、クラウス（編）。経済と社会。カリフォルニア大学出版局。
• ウェーバー、マックス（2015年4月23日）。ウォーターズ、トニー、ウォーターズ、ダグマー（編）。ウェーバーの合理主義と近代社会：政治、官僚制、社会階層化に関する新訳。ウォーターズ、トニー、ウォーターズ、ダグマー訳。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1137373533。
• エミール・デュルケーム。フェルディナント・トーニーズ『ゲマインシャフトとゲゼルシャフト』の書評。
  • オルダス、ジョーン、デュルケーム、エミール、トニーズ、フェルディナンド (1972 年 5 月)。「社会関係の本質に関するデュルケームとトニーズの意見交換、ジョーン オルダスによる序文付き」。アメリカ社会学ジャーナル。77 (6): 1191– 1200。doi : 10.1086/225264。JSTOR  2776225。