コンスタンティノープル総主教ゲルマノス1世(ラテン語: Germanus、ギリシャ語: Γερμανός、 634年頃- 740年)は、715年から730年までコンスタンティノープル総主教を務めた。正教会とカトリック教会の両方で聖人とみなされており、祝日は5月12日である。[ 1 ]総主教としてはコンスタンティノープル総主教ヨハネ6世が先任し、正教会ではコンスタンティノープル総主教アナスタシウスが後任となった。[ 2 ]
テオファネス告白者によれば、ゲルマノス1世は668年に処刑されたユスティニアヌスという名の貴族の息子であった。[ 3 ]ユスティニアヌスはコンスタンス2世の殺害とミジジオスによる帝位簒奪に関与していたと伝えられている。コンスタンス2世の息子であるコンスタンティノス4世はライバルを打ち破り、ミジジオスの支持者を処罰した。ゲルマノス1世は迫害を生き延びたが、勝利者によって宦官にされた。[ 4 ]
ゲルマヌス1世は修道院に送られたが、キュジコスの司教として再び姿を現した。[ 3 ]彼は712年のコンスタンティノープル公会議に参加した。この会議は単意論を支持する決定を下し、それによって第三コンスタンティノープル公会議(680~681年)の教義を廃止した。この公会議はフィリッピコス皇帝の宗教的嗜好に従った。[ 5 ]
713年、フィリッピクスはアナスタシウス2世によって罷免された。アナスタシウス2世はすぐに前任者の宗教的決定をすべて覆した。単意論と強く結びついていたコンスタンティノープル総主教ヨハネス6世は最終的に解任された。715年8月11日、ゲルマノス1世がコンスタンティノープル総主教に選出された。ゲルマノス1世は後にアナスタシウス2世のテオドシウス3世への降伏条件の交渉を支援した。[ 6 ]
715年、ゲルマノス1世は新たな公会議を組織し、ディオテリティズムを広め、反対派の様々な指導者を破門した。彼は和解を目指してアルメニア使徒教会との関係改善を試みた。しかし、彼の任期中の主要な問題は、レオ3世イサウリアヌス帝によって広められたビザンツの聖像破壊運動の勃興であった。ゲルマノス1世は聖像崇拝者であり[ 5 ]、当時の聖像破壊運動の危機において聖像の使用を擁護する上で重要な役割を果たした。これらの聖像への崇敬を偶像崇拝の一形態とみなした皇帝に反対したため、ゲルマノス1世は追放された[ 7 ] 。
帝国全土のユダヤ人とモンタヌス派信徒の洗礼を強制する試みが成功したとみられる後(722年)、レオ3世は偶像崇拝に対する一連の勅令を発布した(726年~729年)。 [ 8 ] 726年以前にゲルマヌス1世総主教が2人の聖像破壊派司教に宛てた手紙には、「今や町全体と大勢の人々がこの問題で相当な動揺状態にある」とあるが、議論の拡大を示す証拠はほとんど残っていない。[ 9 ]
ゲルマヌス1世は禁止令を受けて辞任した。ゲルマヌス1世が当時書いた現存する手紙には、神学についてはほとんど触れられていない。パトリシア・カーリン=ヘイターによれば、ゲルマヌス1世が心配していたのは、聖像の禁止によって教会が長い間誤りを犯してきたことが証明され、ユダヤ人やイスラム教徒の思うつぼになるということだった。[ 10 ]伝承では、ゲルマヌス1世はもっと断固とした態度で、聖像破壊運動の指導者であるナコレイアのコンスタンティヌス司教との論争にも勝利したとされている。同じく聖像崇拝者であったグレゴリウス2世教皇(715-731)は、ゲルマヌス1世の「熱意と不屈の精神」を称賛した。[ 5 ]
ゲルマノス1世は、皇帝により従順であったコンスタンティノープル総主教アナスタシウスに取って代わられた。ゲルマノス1世は家族の邸宅に隠棲し、数年後の740年に高齢で亡くなった。 [ 11 ]彼はコーラ教会に埋葬された。ニカイア第二公会議(787年)はゲルマノス1世を聖人の二連祭壇画に加えた。それ以来、彼は東方正教会とカトリック教会の両方で聖人として崇敬されている。
彼の著作のいくつかは保存されている。[ 5 ]彼の『教会史』はギリシャ語とラテン語に翻訳されて何世紀にもわたって人気のある作品であり、学者によってしばしば引用されている。その一部は1985年に『神聖な典礼について』として英語で出版され、出版社はこれを「何世紀にもわたってビザンツキリスト教世界における神聖な典礼の準公式な説明」と評した。[ 12 ]しかし、教会史家のヨハン・ペーター・キルシュは、この作品が実際にゲルマヌス1世によるものであるかどうかに疑問を抱いていた。 [ 5 ]
ピウス12世教皇は、聖母マリアの昇天を教会の教義として宣言する文書を使徒憲章に含めた。[ 7 ]
彼の著作の中には、ジョン・メイソン・ニールによって「偉大なる偉大なる驚異」と訳された賛美歌「Μέγα καί παράδοξον θαῦμα」があったが、ジョン・メイソン・ニールはこれをコンスタンティノープルのアナトリウスの作と誤って解釈した[ 13 ] [ 14 ]。