フリードマンルール

フリードマンルールは、ミルトン・フリードマンが提唱した金融政策ルールである。^{[1]フリードマンは、}名目金利がゼロかそれに非常に近い値になる金融政策を提唱した。彼の理論は、民間主体が直面する貨幣保有の機会費用は、追加の不換紙幣を発行する社会的費用と等しくなければならないというものである。追加の貨幣発行の限界費用がゼロ（またはゼロに近似）であると仮定すると、名目金利もゼロになるはずである。実際には、これは中央銀行が名目金利をゼロにするために、国債やその他の安全資産の実質金利に等しいインフレ率またはデフレ率を目指すべきであることを意味する。

この政策の結果、お金を保有している人はインフレによってそのお金の価値が下がることはありません。このルールは長期的な 効率性を考慮して制定されました。

これは、通貨基盤の毎年の一定の拡大を主張するフリードマンのkパーセントルールと混同してはならない。

追加でお金を保有することで得られる限界便益とは、例えば消費財の購入に関連する費用によって表される取引費用の減少である。名目金利がプラスの場合、人々は現金残高を節約し、限界便益（社会的および私的）が限界私的費用（すなわち名目金利）と等しくなる。これは社会的に最適ではない。なぜなら、政府は現金が十分に供給されるまで費用をかけずに現金を生産できるからである。社会的に最適となるのは名目金利がゼロのとき（またはデフレ率が実質金利に等しいとき）であり、その場合、お金を保有することで生じる限界社会的便益と限界社会的費用はゼロで等しくなる。したがって、フリードマンルールは非効率性を排除し、それによって産出量の平均を上げるように設計されている。

フリードマンルールは、多くの貨幣経済モデルにおいて、福祉を最大化する金融政策であることが示されている。独占的競争のある貨幣経済（アイルランド、1996年）では最適であることが示されているほか、特定の状況下では、政府が他の歪んだ税金を課すさまざまな貨幣経済でも最適であることがわかっている。^{[2] [3] [4] [5]}しかし、フリードマンルールからの逸脱が最適となる注目すべきケースもいくつか存在する。これらには、規模の経済性に関して収穫逓減の経済、政府が独占利益に完全に課税しないか、労働所得税と同額の税金を設定しない不完全競争の経済、脱税のある経済、価格が硬直的な経済、名目賃金が下方硬直的な経済などがある。^[6]フリードマンルールからの逸脱は通常は小さいが、米国のように国の通貨に対する外国の需要が大きい場合、外国人居住者から通貨発行益を引き出すために、最適なインフレ率はフリードマンルールで求められるものから大幅に逸脱することが分かっている。^[6]米ドルの半分以上が海外に保有されている米国の場合、最適なインフレ率は2〜10％であるのに対し、フリードマンルールではほぼ4％のデフレが求められる。^[6]

最近の研究では、フリードマンルールの目的、すなわち貨幣に関連する機会費用と金融摩擦を減らすためには、名目金利をゼロに設定する必要はないかもしれないことも示唆されている。^[7]金融仲介機関と信用スプレッド の影響を考慮すると、フリードマンルールが示唆する福祉の最適性は、政策名目金利と準備金に支払われる金利が常に同一であることを保証することで、それらの金利差をなくすことで達成できる。^[7]

フリードマンルールを明示的に実装した中央銀行はないが、実験経済学者は実験室で有償の被験者を使ってフリードマンルールを評価した。^[8] 理論的な予測に反して、フリードマンルールは福祉を向上させるものではなく、一定のマネーサプライ体制よりも良い結果ではなかった。福祉の1つの尺度では、フリードマンのkパーセントルールが最も良い結果を示した。

• インフレの福祉コスト
• ゼロ金利政策
• マイナス金利政策
• お金の創造