リカード同値

リカード同値命題（リカード・ド・ヴィティ・バロ同値定理^[1]とも呼ばれる）は、消費者は将来を見据えており、消費を決定する際に政府の予算制約を内在化するという経済仮説である。この仮説は、政府支出の特定のパターンでは、そのような支出を賄う方法は経済主体の消費決定に影響を与えず、したがって総需要は変化しないという結果につながる。

政府は、新しいお金を創り出す、税金を課す、または債券を発行することで支出を賄うことができます。債券はローンなので、最終的には返済しなければなりません。おそらく将来の増税によって返済されるでしょう。したがって、選択肢は「今課税するか、後で課税するか」です。^{[引用が必要]}

政府が財政赤字によって追加支出を賄う、つまり後で課税することを選択したと仮定します。この仮説によれば、納税者は将来的に高い税金を支払わなければならないと予想します。その結果、納税者は当初の減税による余剰可処分所得を消費するのではなく貯蓄し、需要と生産量は変化しません。^[要出典]

19世紀初頭にこの可能性を最初に提唱したのはデイヴィッド・リカードであったが、彼はその経験的妥当性に納得していなかった。 ^[2] アントニオ・デ・ヴィティ・デ・マルコは1890年代にリカードの等価性について詳述した。^[3] ロバート・J・バロは1970年代にこの問題を独自に取り上げ、この命題に確固たる理論的根拠を与えようとした。^{[4] [5]}

リカードは「資金調達システムに関する論文」（1820年）で、戦争資金を現在の税金2000万ポンドで調達するか、将来の税金で賄い、無期限の償還期間と毎年100万ポンドの利子支払いの国債を発行するかで違いがあるかどうかを研究した。利子率を5%と仮定した場合、支出の点では2つの選択肢は同じ価値になるとリカードは結論付けた。しかし、リカード自身はこの命題が実際的な結果をもたらすかどうか疑問視していた。彼は最初の説明に続き、個人は実際にはそのような方法で税金を評価しておらず、特に税金の道筋について近視眼的な見方をしていると主張した。^[2]

1974年、ロバート・J・バロはリカードの躊躇いがちな推測に理論的根拠を与えた^[4] （明らかにリカードの初期の概念とデ・ヴィティのその後の拡張については無知であった）。^{[1] [5] [6]} バロのモデルは次のことを仮定した。

• 家族は世代間の利他主義によって永遠に生き続ける王朝として機能している^[7]
• 資本市場は完全である（つまり、誰もが単一の金利で借り入れや貸し出しができる）
• 政府支出の道筋は決まっている

このような状況下で、政府が国債を発行して財政赤字を補填する場合、家族が子供に与える遺産は、国債の返済に必要な増税分を相殺するのに十分な額になるだろう。バロ氏は結論として次のように書いている。

... 国債の限界純資産効果がゼロに近い場合... 一定額の公的支出に対する税金と債務による資金調達の相対的な額の変化を伴う財政効果は、総需要、金利、資本形成に影響を与えません。

このモデルは、合理的期待の仮定に基づいて構築された新古典派マクロ経済学の理論に重要な貢献をした。^[6]

1979年、バロはリカードの同値定理を次のように定義した。「... 一定の公共支出額に対する債務と税財政の移行は、実質金利、民間投資額などに第一次の影響を与えない。」^[5]バロは「リカードの同値定理はリカードに提示されている」と指摘した。しかし、リカード自身はこの同値定理に懐疑的だった。^[2]

リカード等価性には、真剣に疑問視されてきた仮定が必要である。^{[1] [8]完全資本市場仮説は、}流動性制約により想定生涯所得仮説が無効になるため、特に批判されることが多い。^[要出典]国際資本市場も状況を複雑にしている。^[要出典]しかし、必要な仮定がすべて満たされることが保証されている実験室環境であっても、個人の行動はリカード等価性と矛盾する。^[9]

マーティン・フェルドスタインは1976年に、バローが経済成長と人口増加を無視していると主張した。彼は、成長する経済において公的債務の創出が貯蓄を減少させることを示した。 ^[8]同じ号で、ジェームズ・M・ブキャナンもバローのモデルを批判し、「これは公共財政理論における古くからの疑問であり、リカードがすでに提起し、デ・ヴィティが詳しく論じている」と指摘した。^[1]

フェルドスタインとブキャナンのコメントに対する返答として、バロは不確実性が政府財政に関する個人の行動に影響を与える役割を果たす可能性があることを認めた。しかし、彼は「この複雑さが、公的債務の発行が総需要を増加させるような方向への体系的な誤りを意味するかどうかは、はるかに明らかではない」と主張した。^[10]

1977年、ジェラルド・P・オドリスコルは、リカードがブリタニカ百科事典の記事でこの主題の扱いを拡張した際に、その多くの特徴を変更したため、リカードの非同値定理が生まれたとコメントした。彼は、この命題が成り立たない理由をすべて詳しく説明した。^{[6] [11]}

1989年、バロは他の様々な批判に対して数々の弁明を行った。^[12]

リカードの同値性は、広範囲にわたる実証的研究の対象となってきた。^[13] バロ自身も第一次世界大戦後にいくつかの確認を得た。^[5]

しかし、クリス・キャロル、ジェームズ・ポターバ^[14]、ローレンス・サマーズ^[15]による研究では、リカードの等価性仮説は彼らの研究結果によって反証されている。ロナルド・レーガン時代、米国政府はレーガン政権の減税と軍事費の増加により歴史的に大きな財政赤字を抱えていた。1976年から1980年の間、政府収入は潜在的GNPの10.01％であったが、1981年から1985年の間には8.86％に低下した。アメリカ政府の財政赤字の潜在的GNPに対する比率は、第二次世界大戦後1981年までは4%を超えなかったが、1981年以降は4%を超えた。インフレおよび景気循環調整後の財政赤字の潜在的GNPに対する比率は、1981年から1986年の間に2.56%で、この比率は1958年から1986年の間に最大であった。リカードの等価仮説が正しいとすれば、政府による増税を予想する経済の合理的消費者は、消費を減らし貯蓄を増やそうとする。現実には^[14]、純民間貯蓄の対GNP比率は1976年から1980年の間に8.55%であったが、1981年から1986年の間には7.47%に減少した。消費対GNP比率は1976年から1980年にかけて62.96パーセントであったが、1981年から1986年にかけては64.72パーセントに若干増加した。

米国の民間貯蓄、政府貯蓄、消費に関する事実は表1に示されている。彼らの発見^{[15]は、政府赤字の増加に続いて民間貯蓄が減少するというものである。彼らは、}レーガノミクスによって政府の貯蓄取り崩しが加速された1981年から86年の間に消費対GNP比が増加したことを確認している。彼らの結果はリカードの等価仮説を反証している。

リカード同値論は、新古典派マクロ経済学の財政政策の検討において極めて重要である。リカード同値論や新古典派の教義を評価する際には、これらの命題の条件付きの性質を念頭に置く必要がある。したがって、同値定理は、それが基づいている仮定から切り離すべきではない。言い換えれば、リカード同値論は、いかなる景気循環対策も失敗することを意味するのではなく、その失敗に必要な条件と、当然ながら同時に成功に必要な条件を概説するものである。政府支出の経路が固定され、主体が合理的期待を形成する場合、政府は景気循環対策を講じる可能性を持たない。これらの条件が満たされる場合、減税は後に増税圧力をもたらす。なぜなら、政府は当初の減税の結果として生じた予算の資源ギャップを埋める必要があるからである。したがって、合理的な主体は減税による追加収入を貯蓄に回すため、消費は増加しない。この話では、これらのプロセスが政府によって変更されるか、何らかの方法で追加収入が後で取り消されないと信じられる場合、当初の減税は公共消費支出の増加を誘発するでしょう。

したがって、等価性に必要な条件のいずれかが満たされていない場合、反循環的財政政策は効果的である可能性がある。政府がこの制御を行使する潜在能力を取り戻せば、実体経済の制御はおそらくケインズ流でも可能になる。したがって、実際には、新古典派マクロ経済学は財政政策が効果的となる条件を強調しており、財政政策の非効率性を強調しているわけではない。反循環的願望を放棄する必要はなく、新古典派マクロ経済学によって経済政策の競技場が狭まっただけである。ケインズは財政政策の積極的な反循環的努力を促し、これらの努力は新古典派理論においても失敗する運命にあるわけではなく、反循環的努力の効率性に必要な条件のみが新古典派マクロ経済学によって規定された。リカードの等価性は財政改革の重要性を強調している。なぜなら、そのような改革は政府支出の経路を変更するために必要だからである。公共部門をより効率的にする包括的な財政改革を実施する場合、政府はもちろん反循環的努力を行使しないが、反循環的潜在能力を取り戻すために必要な条件を形成する。この点で、リカードの同値性は景気循環に逆らう財政政策に必要な正確な条件を明らかにしている。^[16]

• 公的財政
• 政府債務
• 政策の非効率性に関する提案
• セイの法則
• 財政政策

• ブランチャード、オリヴィエ・ジャン、フィッシャー、スタンレー（1989年）。「財政政策：債務と赤字財政」。マクロ経済学講義。ケンブリッジ：MIT出版。pp. 126-135。ISBN 978-0-262-02283-5。
• ガルバックス、ピーター（2015）。『新古典派マクロ経済学の理論。肯定的批判』ハイデルベルク/ニューヨーク/ドルドレヒト/ロンドン：シュプリンガー。ISBN 978-3-319-17578-2。
• フーバー、ケビン・D. (1988)。「リカードの等価性」。新古典派マクロ経済学。オックスフォード: バジル・ブラックウェル。pp. 139–149。ISBN 978-0-631-14605-6。
• シーター、ジョン・J. (1993)。「リカードの等価性」。経済文献ジャーナル。31 (1): 142–190。JSTOR  2728152。