父親コンプレックス

心理学における父親コンプレックスとは、無意識の連想や強い無意識の衝動の集合体であり、特に父親のイメージや原型に関係するコンプレックスです。これらの衝動は、肯定的なもの（年上の父親像を尊敬し、求める）または否定的なもの（不信感や恐怖）のいずれかです。

ジークムント・フロイトとその後の精神分析学者たちは、父親コンプレックス、特に男児の父親に対する相反する感情をエディプスコンプレックスの一側面とみなした。^[1]対照的に、カール・ユングは、男性と女性の両方が父親コンプレックスを持つ可能性があり、それは肯定的にも否定的にもなり得るという見解をとった。^[2]

父親コンプレックスという用語の使用は、20世紀最初の10年間のフロイトとユングの実りある共同研究から生まれた。この時期、フロイトは神経症患者について「ユングが表現したように、彼らは私たち普通の人々が闘うのと同じコンプレックスに悩まされる」と書いた。^[3]

1909年、フロイトは「父親コンプレックスと鼠観念の解決」を鼠男研究の中心課題とした。フロイトは、父親の権威に対する幼少期の闘争の再活性化が鼠男の最近の強迫観念の根底にあると考えた。[4] 1911年、フロイトは「シュレーバーの場合、我々は再び父親コンプレックスという馴染みのある領域に自分たちを見出す」と書いた。[5] 1年前、フロイトは父親コンプレックス、^つまり父親に対する恐怖^、反抗、不信が男性患者における治療に対する最も重要な抵抗を形成していると主張していた。^[6]

父親コンプレックスは、『トーテムとタブー』（1912-1913）の概念的中核にも位置づけられている。ユングとの決別後も、フロイト主義者の間で「コンプレックス」という言葉が慎重に扱われるようになったが、父親コンプレックスは20年代のフロイトの理論化において重要な位置を占めていた。 ^[7] —たとえば、『幻想の未来』（1927）では、父親コンプレックスが顕著に現れている。^[8]フロイトの仲間の他の人々は、父親コンプレックスの相反する性質について自由に書いている。^[9]しかし、1946年、オットー・フェニケルが精神分析の最初の半世紀を簡潔にまとめた時点で、父親コンプレックスはエディプスコンプレックス全体のより広い範囲に包含される傾向にあった。^[10]

フロイトとユングの分裂後も、ユングは父親コンプレックスを父子関係を明らかにするために同様に利用し続けた。例えば、父親に依存している患者をユングは「a fils a papa（父親の息子）」と呼んだ（ユングは彼について「彼の父親は依然として彼の存在の保証人すぎる」と書いた）^[11]場合や、ユングがポジティブな父親コンプレックスが権威を過剰に信じる傾向を生み出す可能性があることを指摘したときなどである。^{[12]しかし、ユングとその追随者たちは、ネガティブな父親コンプレックスが女性に、男性は}皆、非協力的で、批判的で、厳しいイメージを抱かせる場合など、女性心理を説明するためにこの概念を利用する用意も同様にあった。^[13]

フロイトとユングはどちらも、父親コンプレックスを自分たちの個人的な関係を明らかにするためのツールとして使っていました。たとえば、初期の親密さが深まるにつれて、ユングはフロイトに手紙を書いて「あなたとの友情を対等な関係としてではなく、父と息子の関係として楽しませてください」と頼みました。^[14]しかし、振り返ってみると、ユング派もフロイト派も、ユングがフロイトの理論に疑問を抱くようになったのは、肯定的な父親コンプレックスの下にある否定的な父親コンプレックスの存在を指摘する方法だったことに気づくでしょう。 ^[15]彼が選んだ、あからさまな息子のお気に入りという姿勢の裏に。^[16]

このコンプレックスが最終的に二人の対立を引き起こし、ユングがフロイトを「生徒を患者のように扱っている...一方、父親として優位に立っている」と非難したことは、おそらく驚くべきことではない。^[17]精神分析における父親像から解放されるために奮闘する中で、ユングは「父親コンプレックス」という言葉をウィーンの呼び名として拒絶した。ユング自身が過去にまさにそのような状況を明らかにするためにこの言葉を使っていたにもかかわらずである。^[18]

父親コンプレックスという概念は、もともとはヴィクトリア朝の重苦しい家父長制に対応するために生まれたが、新世紀になると、父親の権威の喪失、つまり父親の不在に対するポストモダン的な関心が高まった。 ^{[19]父親の役割を強調するフロイト派から}対象関係理論の母親重視への移行と並行して、精神分析が特に注目したのは、父親の探求と、父親のスイッチが切れることによる悪影響であった。^[20]

フランスの観点からは、この表現は現代の精神分析学ではほとんど見られないとさえ言われている。^[6]ポスト・ラカン派は確かに「ファーターコンプレックス」という概念について議論を続けているが、 ^[21]ポストモダンの精神分析辞典には、ジェームズ・M・ヘルツォーク (1980) の「父親飢餓」という用語、つまり息子が父親像を切望し、父親像との接触を必要とすることの項目が載る可能性が高い。^[22]

しかし、エーリッヒ・ノイマンなどのユング派は、父親コンプレックスの概念を使い続けて父と息子の関係と権威の問題に対するその意味を探り、一方では、父親との早すぎる同一視が世代間の闘争を閉ざし、無思慮な保守主義につながる可能性があることを指摘し、他方では、父親コンプレックスに対する永遠の反逆が永遠の息子の原型の中に見られることを指摘した。^[23]彼らはまた、同様の分析を、男性の提案や男性の権威に対する抵抗が風土病になる可能性がある、ネガティブな父親コンプレックスを持つ女性に適用した。^[13]

摂食障害の専門家であるマーゴ・D・メインは、著書『父と娘と食べ物』 （1991年11月）^[24]で「父親への渇望」という概念を用いており、特に娘との関係に重点を置いている。父親の不在によって引き起こされる父親への渇望は、娘に不健康なナルシシズムや、自尊心の外部からの源泉を求める傾向を残す可能性がある。^[25]メインはさらに、すべての子供が父親とのつながりを切望していること、そして満たされない父親への渇望が摂食障害やその他の精神疾患にどのように影響するかを調査した。

現代の精神分析理論では、ジェームズ・M・ヘルツォークの『父親への渇望：大人と子どもへの探究^』[26]は、多くの男性と女性が父親の関わりを無意識に求めることを取り上げている。また、マイケル・J・ダイアモンドの著作では、息子と娘のそれぞれの発達段階における父親の配慮の重要性が検討されている（『My Father Before Me』WWノートン、2007年を参照）。^[27]

ユング派は親への渇望の力を強調し、外の世界で父親の原型の未実現の部分を繰り返し探し出すよう人間に強いる。^{[28]男性に提示された答えの一つは}生殖性に向かうこと、つまり失われた父親、つまり内なる父親を見つけ、後継者に引き継ぐことである。^[29]それによって親の指導を要求する側から指導を提供する側へと移行するのである。^[30]

「父親コンプレックス」という概念は、今でも広く文化の中に根付いている。例えば、チェスワフ・ミウォシュはアルベルト・アインシュタインについて、「彼のすべてが私の父親コンプレックス、つまり保護者と指導者への憧れに訴えるものだった」と書いている。^[31]

ボブ・ディランのペンネームの選択は、実父と父方の名前を拒否するファザーコンプレックスと関連づけられている。^[32]しかし、その選択の後、彼は父親の告解師として行動する父親像、または彼が呼ぶところの「アイドル」を探し求め、^[33]それぞれを順番に捨てていった。^[34]

しかし、イギリスの小説家D・H・ロレンスは、父親コンプレックスという考えを自分自身に当てはめ、それを愚者のコンプレックスと呼んで否定した。^[35]

• エリーズ・ワッカーマン『父の喪失』（1984年）
• ベス・M・エリクソン『父を慕って』（1998年）

• ドン・C・ニックス『ネガティブ・ファーザー・コンプレックス』
• フランツ・カフカ『父への手紙』