原始的なシーン

精神分析学において、原初場面（ドイツ語：Urszene ）とは、親同士の性行為に関する子供の初期の無意識的な空想であり、それが子供の心理性的発達を組織化する理論である。

「原初的な場面」という表現は、子供が観察、構築、または空想し、暴力の場面として解釈した、両親の性関係の光景を指します。理論では、その場面は子供には理解されず、謎のままですが、同時に性的興奮を誘発すると示唆されています。

この用語は、フロイトの著書「狼男」事件（1918b [1914]）で初めて登場したが、性的な記憶は言語的イメージに変換されるには早すぎる時期に経験され、そのため転換症状や強迫観念の形で戻ってくる可能性があるという考えは、1896年には早くも彼の考えの一部となっていた（その年の5月30日のヴィルヘルム・フリースへの手紙に見られるように、彼は「翻訳を妨げる」性的過剰を呼び起こしている（1950a、pp. 229-230）。ここでフロイトは、すでにトラウマとその「延期された」効果のモデルに近づいている。翌年、5月2日のフリースへの手紙で、フロイトは実際の用語「ウルゼン」を初めて使用している。^[1]そして、彼の推定によれば、子供が「後で」理解することになる「ものを聞く」可能性があるおおよその年齢を6か月または7か月としています（SE 1、p. 247）。子供が親の性交を目撃するという主題は、ヒステリー研究（ 1895d）の「カタリーナ」のケースで、年齢の高い子供ではあるものの、フロイトによっても取り上げられ、フロイトは夢判断で、子宮の中で生きている間に両親の性交を見る夢を見た若い男性の幻想で、これを再び呼び起こしました（1900a [1909年の追加]、pp. 399-400）。

フロイトは、原初的な場面が空想なのか、実際に目撃されたものなのかを決定しようと粘り強く努力した。とりわけ、彼は、その場面を父親が母親に与えた暴力として子供自身が空想的に解釈することにますます重点を置いた。彼は、「子供の性理論について」（1908c、p. 221）において、彼が「性交のサディスティックな概念」と呼ぶものの正当性をある程度見出すまでになった。 ^[2]子供は誇張しているかもしれないが、次の妊娠を恐れる母親の側が性交に対して実際に嫌悪感を抱いているという認識は、かなり正確かもしれないと示唆している。しかし、「小さなハンス」の場合、暴力は禁止の観点から説明された。ハンスはそれを「窓ガラスを割ったり、閉ざされた空間に押し入ったりすること」に類似していると考えた（1909b、p. 41）。

狼男の症例は、原初場面の現実性の問題を追求する機会をフロイトに与えただけでなく、原初場面が小児神経症（後に成人神経症）の根源にあるという考えを提唱する機会も与えた。すなわち、子供の性的発達は「原初場面によって明らかに分裂させられた」（1918b [1914]、pp. 43-44）。しかし、入門講義では、原初場面の幻想の普遍性（子供の性理論と同様）を主張した。原初場面は、すべての人間ではないにしても、すべての神経症患者に見られる可能性があり（フロイト、1915f）、原初的幻想の範疇に属する。しかし、原初的幻想はすべての個人に対して同じ力を持つわけではないようだ。フロイトは後にマリー・ボナパルトの分析において原初場面に中心的な位置を割り当てたが、マリーの場合、原初場面は彼女の乳母と花婿の間で起こったものであった（ボナパルト、1950-53年）。

原初場面は、回想的に再構成された純粋な空想（カール・ユングの「逆幻想」のように）ではなく、実際の出来事として見られることで、はるかに顕著なトラウマ的影響を及ぼし、フロイトはそのような場面の「現実性」を主張するようになり、こうして出来事主導型（または「歴史的」）現実と心的現実の論争に戻った。しかし、場面自体の問題を超えて、このように提起されたのは空想という主題全体であり（狼男の症例史の第 5 章 [1918b、pp. 48–60]）、後にフロイトが分析の構築（1937d）で再び取り上げることになる言葉で議論された。

フロイトの見解では、精神分析の技術では、空想を現実として扱い、その喚起に必要な力を与えることが求められただけでなく、多くの「現実」の場面は回想ではなく夢を通してのみアクセス可能であった。場面が、他の場所で異なる文脈で観察された要素から構築されたか (たとえば、動物の性交を両親に置き換えたもの)、手がかりに基づいて再構成されたか (血の付いたシーツなど)、または実際に直接観察されたが、子供が対応する言語イメージをまだ自由に利用できない年齢であったかは、問題の基本的な事実を根本的に変えることはなかった。「私は今回、原初的な場面の現実性についての議論を、ノンリケで締めくくりたい」とフロイトは書いている(1918b、p. 60)。

メラニー・クラインの原初場面に対する見方はフロイトのそれとは異なっていた。フロイトが暴力の謎めいた認識を見たのに対し、彼女は子供の投影的な空想を見たのである。クラインは、子供の好奇心はまず原初場面によって刺激され、子供は原初場面によって興奮すると同時に疎外感を感じるのだと考えた。^[3]両親間の性的関係は連続的なものとして空想され、「複合親図」の基盤でもあり、^[4]母親と父親は相互の（しかし排他的な）満足感に縛られていると見られる。

クラインは、幼児が原初場面に敵対的かつ破壊的な傾向を投影し、その中で母親が父親にとって父親が母親にとって危険であるのと同じくらい危険であると描写することを強調したが、ジョン・シュタイナーのような後代のクライン派は、原初場面の創造的な側面、そして分析において、愛し合う夫婦と憎しみに囚われた親のイメージの分裂を克服する必要性を強調した。 ^[5]

原初的な場面は、それが作り出す幼年期の性的理論と切り離せない。親の親しい性質を認めると同時に否定するこの不穏な表現は、子供が反応して感じる性的興奮を目撃するなど、親に関係していても子供を排除する。オットー・フェニケルは、子供が感じる過剰な興奮のトラウマ性を強調した。子供はそれを処理できず、彼はそれを「圧倒的な未知」と呼んだ。^[6]

原初場面の特殊性は、主体が、生命の必要、快楽への期待、そしてそれが映し出す自己イメージによって縛られている身近な世界の中で、同時に矛盾した形で未知のものの出現を経験するという事実にある。子供の感情的および心理性的経験と原初場面を説明できる言葉との間に共通の尺度がないため、子供時代の性理論が橋渡ししようとする溝が生まれる。この場面のサディスティックな解釈は、死と生がまさに融合した表現において、子供の生命の起源と終焉の両方に対する好奇心を組み合わせる。^[要出典]

原初的な場面に関する博士論文は 1970 年代から出始めた。MF ホイトの博士論文「原初的な場面: 親の性に関する幻想と認識の研究」はイェール大学に提出された。約 400 人の大学生のサンプルに基づき、ホイトは回答者の約 20% が実際に両親の性行為を目撃した (視覚および/または聴覚による) と推測した。この研究の結論は、原初的な場面の経験自体は必ずしも有害ではないことを示した。トラウマ的または病原性の影響は通常、一般的な残虐行為または家族関係の混乱という状況でのみ発生する。1990 年代にカリフォルニア大学ロサンゼルス校に提出されたポール オカミの博士論文の一部は、1995 年に セックス リサーチ ジャーナルに掲載された。

ネッド・ルカチャーは、文学批評においてこの用語を、あるテキストを解釈する能力が別のテキストの意味に依存する一種のテキスト間性を指すために使うことを提案した。これは「あるテキストの意味が歴史的に別のテキストの意味に依存している、あるいはこれまで気づかれていなかった一連の基準に依存していると読者が信じる十分な理由があるが、合理的な疑いを超えてそのケースを確立する決定的な証拠やアーカイブ手段がない場合に生じる解釈の行き詰まり」である。^[7]

• メイナード・ソロモンは、ベートーヴェンの記録された4つの夢はすべて原初的な場面を中心にしており、作曲家は参加者か無力な傍観者であると解釈している。^[8]

• ボナパルト、マリー（1950-53）。コピーブック5冊。ナンシー・プロクター＝グレッグ訳。ロンドン：イマーゴ。
• フロイト、ジークムント。(1900a)。夢の解釈。第1部、SE、4: 1-338;第2部、SE、5: 339-625。

——. (1908c). 子どもの性理論について。SE、9: 205-226。

——. (1909b). 5歳男児の恐怖症の分析。SE、10: 1-149。

——. (1915f). 精神分析理論に反する妄想症の症例。SE、14: 261-272。

——. (1918b [1914]). 小児神経症の病歴から。SE、17: 1-122。

——. (1937d). 分析における構成. SE, 23: 255-269.

——. (1950a [1887-1902]). フライス文書からの抜粋。SE、1: 173-280。

• フロイト、ジークムント、ブロイアー、ヨーゼフ。 (1895d)。ヒステリーに関する研究。 SE、2: 48-106。
• ホイト、MF（1978）。大学生が思い出し報告した原始的情景体験。精神医学、41、57-71。
• Hoyt, MF (1979)。原始的な情景体験：インタビュー調査の定量的評価。性行動アーカイブ、8、225-245。
• クライン、メラニー (1961)。児童分析の物語。10 歳の少年の治療に見られる児童の精神分析の実施。ニューヨーク: ベーシック ブックス。
• ラプランシュ、ジャン（1989年）。『精神分析の新しい基礎』（デイヴィッド・メイシー訳）。オックスフォード：ブラックウェル。
• ミジョーラ＝メラー、ソフィー・デ. （1999年）。起源と究極の魔法の神話。トピケ、68歳。
• ポール・オカミ（1995年）。「親の裸、親子の添い寝、そして『原始的な場面』への幼少期の露出：臨床的見解と実証的証拠のレビュー」Journal of Sex Research、32(1)、51-64。
• Paul Okami、Richard Olmstead、Paul R. Abramson、Laura Pendleton、「幼少期の親の裸体や親の性的シーン（「原始的なシーン」）への露出：結果に関する 18 年間の縦断的研究」Archives of Sexual Behavior 27.4 (1998) 361–84、プレビューあり。

• アーロウ、ジェイコブ A. (1980)。原初場面における復讐動機。アメリカ精神分析協会誌、28、519-542。
• アロン、ルイス（1995）。「内面化された原初的な場面」精神分析対話、5、195-238。
• グリーンエーカー、フィリス（1973）。原初的な場面と現実感。精神分析季刊誌、42、10-41。