米国農業法案

アメリカ合衆国では、農業法案は連邦政府の主要な農業・食糧政策手段である包括的な包括法案です。 ^[1]議会は通常、5年から6年ごとに新しい農業法案を可決します。^{[2] [3]}

議会は、恒久的な法律の条項を修正し、以前の一時的な農業法の条項を再承認、修正、または廃止し、将来の限られた期間に新しい政策条項を提示します。1933年以降、農業法案には、商品プログラム、貿易、農村開発、農業信用、保全、農業研究、食品および栄養プログラム、マーケティングなどのセクション（「タイトル」）が含まれています。^[4]

いくつかの条項は非常に議論を呼んでいます。条項は国際貿易、環境、食糧供給、食品安全、そしてアメリカの農村部の経済に影響を及ぼす可能性があります。強力な利益団体が介入する態勢を整えており、農家を代表すると主張する組織（アメリカ農業協会連盟など）や、大手アグリビジネス企業（ジョンディア、カーギル、パイオニアハイブレッドインターナショナル（2019年からコルテバが所有）、モンサント（2018年からバイエルが所有）など）が含まれます。 議会はイデオロギーと利益団体によって二極化しています。共和党はより保守的で、農村地域を代表し、^[5]農業[6]および企業団体と結びついています。一方、民主党はよりリベラルで、環境保護団体、都市、労働組合と結びついています。 批評家は、農業と栄養の部分を一緒にすることに対して時々警告します。しかし、そうすることで、都市部と農村部、沿岸部と中西部の議員間に存在する、政治的に重要な文化的違いの一部を埋めるのに役立ちます。 ^[7]伝統的に、農業プログラムは中西部の農村地域でより重要であり、都市部と沿岸政府以外にも、食料と農業の問題に関心を持つ利害関係者がいる。これには、全国農業団体、商品協会、州組織、栄養と公衆衛生当局、環境保護、レクリエーション、農村開発、信仰に基づく利益、地元の食料システム、有機生産を代表する擁護団体などが含まれる。^[3]栄養と農業の話題を一緒にすることで、異なる利害関係を持つ利害関係者と擁護団体が、彼らの間で論争になりそうな話題について共通の立場を見つけることができる。^{[3] [7]}

農業法案で承認されるプログラムの中には、義務的支出のカテゴリーに入るものもあれば、裁量的支出のカテゴリーに入るものもあります。^[3]義務的支出のプログラムは、農業法案内で直接承認される資金を持ちます。一方、裁量的支出のプログラムは、農業法案で直接資金が供給されないため、議会の歳出担当者が予算を割り当てる必要があります。予算見積もりの​​費用予測は、議会予算局によって、ベースラインを使用して計算されます。ベースラインとは、既存の費用が変わらないと仮定した場合の 10 年間の将来費用の見積もりです。プログラム間の資金レベルの調整は、通常、1 年から次の年にかけて段階的に行われます。^[7]

2023年11月、ジョー・バイデン大統領は、2018年農業改良法（2018年米国農業法案としても知られる ）を2024年9月20日まで延長するHR6363法案に署名した。^[8]

1920年代半ば、経済の他の部分が繁栄する一方で、農業不況が着実に悪化したため、農民は救済を求めた。農民は議会で強力な発言力を持ち、連邦政府の補助金、特にマクナリー・ホーゲン農業救済法案を要求した。この法案は可決されたが、クーリッジ大統領によって拒否された。^{[9]クーリッジは代わりに、商務長官}ハーバート・フーバーと農務長官ウィリアム・M・ジャーディンの代替計画を支持した。これは、より多くの電力、より効率的な機器、より良い種子と品種、より多くの農村教育、そしてより良いビジネス慣行の導入による農業の近代化だった。大統領（1929-1933）として、フーバーは効率を促進し、協同組合への資金援助を行うために連邦農業委員会を設立した。^{[10] [11]}

1929年に大恐慌が始まると、農産物の価格が急落し、輸出も減少した。^[12]この農業危機の時期に、農家は低価格を補うために大量に販売することを期待して、可能な限り生産を続け、余剰と低価格をさらに促進した。同時に、都市部では失業率が高かったため、国全体が経済的に苦しんでいた。^[13]

ニューディール政策は、 1933 年以降、密接に関連した 3 つのプログラムを開始しました。商品信用公社(CCC) は、農家が新たに植えた作物を固定価格で 12 か月の現金ローンで担保しました。市場価格が上昇した場合、農家は作物を売って利益を得てローンを返済できます。市場価格が固定ローン価格を下回った場合、農家は収穫した作物を CCC に渡します。これにより負債が帳消しになり、CCC は保管の問題を抱えることになります。事実上、CCC はトウモロコシ、綿花、小麦などの作物の最低価格を設定しました。2 つ目のプログラムは農業調整局(AAA) です。これは、農家に換金作物の一部を土壌保全草に置き換える費用を支払いました。これは、オープン マーケットでの作物供給を減らすことを目的とし、価格を人為的に高騰させることを意図していました。CCC と AAA は恒久的なものでした。3 つ目のプログラムは、1934 年から 1935 年にかけて、より低い金利で農場ローンの借り換えを行った一時的な農業信用局(FCA)でした。 ^[14]

農業法案は、農作物の過剰供給による低価格で苦境に立たされている農家に財政援助を行うとともに、十分な食糧供給を管理し確保することを目的とした。農家への恩恵は限られており、高騰した食糧価格を支払っている消費者への継続的な損害を上回るはずだった。1933年5月12日、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は1933年農業調整法（AAA）に署名し、法律として成立させた。^[12] AAAには、フードスタンプの前身となる消費者向け栄養プログラムも含まれていた。^[15]

1933年のAAAは政策の突然の転換であり、大恐慌中の農作物の低価格に対する緊急対応として設計された。AAAは、小麦、トウモロコシ、綿花を含む特定の農作物の生産を制限するという連邦政府の主要な役割を確立し、供給を減らして食用作物の価格を人為的に高騰させることを狙った。^[16]

ルーズベルト大統領のニューディール政策の農業に焦点を当てた法律は、農地の生産エーカー数を減らすことで農家に報酬を支払い、市場での商品作物の供給を制限することを目指した。しかし、これは自主的なプログラムであり、政府の補助金に興味がない場合は、農地を生産から外す必要はなかった。参加者は、すでに生産量が少ない土地を生産から外す傾向があり、それによって収穫量をできるだけ減らさず、最終的にこの法律の有効性を制限した。^[16] AAAは、1936年1月6日に最高裁判所が違憲と判断したため、短命に終わった。これは、農家への支払いに充てられた加工税と、州内の農業生産に対する政府の規制が違憲であると最高裁判所が判断したためである。^[12]

1938年、議会はより恒久的な農業法案（1938年農業調整法）を制定し、5年ごとに更新することを義務付けた。商品信用公社は農地面積を制限し、余剰作物を買い取って農家に高い価格を維持させた。^[17]

ブランナン計画は、農民への価格支持から生じる大量の農産物余剰の問題への対応として、1949年に農民に「補償金」を支払うという提案であった。これは、ハリー・S・トルーマン大統領の内閣の一員として1948年から1953年まで第14代アメリカ合衆国農務長官を務めたチャールズ・ブランナンによって提案された。この計画は保守派によって阻止された。1950年6月に朝鮮戦争が勃発し、余剰農産物は重要な武器となり、余剰農産物が消費されるにつれて価格が急騰したため、この提案は無意味なものとなった。^[18]

1953年、民主党の有力上院議員ヒューバート・ハンフリーは、議会の超党派多数派を説得し、商品信用公社の余剰作物の貯蔵をアメリカの対外援助の一部として利用することを決めた。その考えは、困窮国が希少なドルではなく現地通貨で穀物を購入し、それによってアメリカの余剰作物を輸出し、冷戦中のアメリカの対外貿易政策の主要部分となるというものだった。^{[19] [20] [21]}

ロナルド レーガン大統領(1981-1989)の農業プログラムは、経済の他の部分が急成長したにもかかわらず、あまり成功しなかった。連邦予算支出は彼の最初の任期中に 600 億ドルに達したが、実質農業収入は戦後最低レベルにまで落ち込んだ。農地価格が下落し、近隣の農地を購入するために借金をした農家が次々と破産し、地元の銀行も破産した。レーガン顧問のウィリアム A. ニスカネンは、「これ以上悲惨な政策結果は想像しがたい」と結論付けた。1981 年の農業法案はわずかな変更しか含まず、需要を増やすのではなく供給を制限する政策を継続した。1984 年の予算案は制度改革ではなく補助金削減を意図したものだったが、議会はこれを却下した。代わりに議会は 1985 年の農業法案で同じ政策を継続し、レーガンは渋々これに署名した。その後のジョージ HW ブッシュ政権(1989-1993) も再び同じ政策を継続した。ニスカネン氏は「米国の農業計画は依然としてスキャンダルだ。世界の飢餓に苦しむ人々の食糧価格を引き上げ、米国の納税者の負担を増やし、世界で最も生産性の高い農家の生産量を制限している」と述べた。^[22]

1996年、農業法案に最初の大きな構造的変化が起こりました。議会は農家の収入は自由市場の力によって決定されるべきであると決定し、農地への補助金や余分な穀物の購入をやめました。その代わりに、政府は農家が農業補助金を受け取るために農作物保険プログラムに加入することを義務付け始めました。これはアメリカ史上最高の農業補助金が何年にもわたって続くことになりました。^[15] 1990年代後半には、作物の生産量に関係なく苦境に立たされている農家を支援する方法として直接支払いも開始されました。^[17]これらの支払いにより、穀物農家は前年の10年間に記録された収穫高と農地面積に基づいて毎年政府から小切手を受け取ることができました。^[15]

新世紀最初の農業法案は、2002 年 5 月 13 日に署名され、法律として成立した 2002 年農業安全保障法でした。^[23] 1996 年法案と比較したこの法案の主な変更点には、農業支払いプログラムの変更と、景気循環に逆らう農業所得支援の導入があります。また、保全土地退職プログラムの拡大を義務付け、農場での環境保護活動に重点を置きます。重要な点として、この法案は合法移民のフードスタンプ受給資格を復活させます。さらに、2002 年農業法案は以前の農業法案の規則を緩和し、より多くの借り手が連邦農業信用支援を受けられるようにし、原産国によるラベル表示が必要な商品リストにいくつかの商品を含め、動物福祉に関する新しい規定も盛り込んでいます。^[23]

2008年、農業法案は2008年食糧・保全・エネルギー法として可決された。この法案には農務省のプログラムに対する年間支出約1000億ドルが含まれており、そのうち約80パーセントがフードスタンプやその他の栄養プログラムに割り当てられていた。^{[17] [24] [25]}

2008年農業法案は支出を2,880億ドルに増加させたため、当時は財政赤字の増大で物議を醸した。この法案はバイオ燃料への補助金を増額したが、世界銀行はバイオ燃料を燃料価格の高騰と価格投機とともに2007～2008年の世界食糧価格危機の3大要因の一つに挙げている。^[26]

ジョージ・W・ブッシュ大統領は、その規模と費用を理由に2008年の法案を拒否したが、議会によって拒否権は覆された。^[27] 2007年には、約62%の農家が農業法案による補助金を受け取っていないことが判明した。^[15]

2012年、議会は農業改革・食糧・雇用法として知られる新しい農業法案を起草する中で、フードスタンプの受給資格基準の厳格化や農家への直接支払いからの転換など、法案全体のコストを削減する多くの方法を提案した。^[17]しかし、フードスタンプと栄養は法案のコストの最大の部分であり、10年間で7,682億ドルと提案された。^[28] 2012年の法案は最終的に下院で可決されず、議会は2008年の法案を2013年9月30日まで延長した。^{[29]これは}2012年アメリカ納税者救済法の一部として制定され、2013年1月1日に議会で可決され、翌日バラク・オバマ大統領によって法律として署名された。（公法番号：112-240）

2008年の農業法案の成立から2013年の法案の制定までの間に、フードスタンププログラムは補足栄養支援プログラム（SNAP）に名称が変更され、規模はほぼ2倍になった。^[30] 2013年に提案された法案は、SNAPへの資金を年間約4億ドル削減するもので、これは前年度の支出の0.5％に相当する。ディック・ダービン上院議員（イリノイ州民主党）とトム・コバーン上院議員（オクラホマ州共和党）が提出した修正案では、米国で最も裕福な農家の上位1％、つまり年間総所得が75万ドルを超える農家に対する作物保険補助金も15％削減される。^{[31] [32]}この新しい法案では、他の酪農補助金や価格支持を廃止することでコストを削減する、酪農家向けの新しい保険プログラムも提案されている。^[30]

2013年農業法案は2013年6月10日に上院で承認されたが^[29] 、下院では通過しなかった。^[33]

2014年農業法案は2014年農業法として知られ、議会を通過し、バラク・オバマ大統領によって2014年2月7日に署名され、その前身である2008年食糧・保全・エネルギー法の権限が2012年9月30日に失効していたため、2年遅れで法律として発効した。この法案は、複数の分野にわたって修正を導入し、保全プログラムを最適化し、補足的栄養支援プログラム（SNAP）への調整を狙い、新進の農家、作物、農村開発、バイオエネルギーに対する取り組みを拡大した。^[34] 2008年農業法の一部として導入された2014年農業法は、直接および反循環プログラム（DCP）と平均作物収入選択（ACRE）プログラムを廃止した。^[35]その代わりに、価格損失補償（PLC）プログラムや農業リスク補償（ARC）プログラムなどの新しい商品プログラムが導入されました。これらのプログラムは、農作物の価格や収益が一定の基準レベルを下回った場合に農家を支援しました。この法案は、収穫量損失や価格低下に対するさまざまなレベルの保護のオプションを含む保険補償の追加の選択肢を提供することで、農作物保険のセーフティネットをさらに強化しました。^[36] 10年間で170億ドルの予算削減が予測されているため、連邦政府が補助する農作物保険プログラムは、農家に保険を提供するために年間14億ドルの支払いを受けました。一方、フードスタンププログラムは変更されず、農家の保険料支出の62％を負担しました。^[37]

2018年農業法案（2018年農業改善法）は議会で可決され、 2018年12月20日にドナルド・トランプ大統領によって署名され法律となった。主に2014年農業法案の多くのプログラムを再認可した。予算の約4分の3はSNAPなどの栄養プログラムに割り当てられたが、残りの4分の1は保全活動に重点が置かれた。^[38]クリーン湖沼河口河川イニシアチブ（CLEAR 30）と土壌の健全性と所得保護パイロットプログラム（SHIPP）の導入により、土壌と水質に重点が置かれ、保全イニシアチブが前進した。^{[39] [40]また、}ヘンプとヘンプ種子製品の機密解除が導入され、食品医薬品局（FDA）にヘンプの生産と施用の監督が委託された。 ^[41]

2018年農業法案の以下の項目は、 農業の環境への影響を軽減し、気候変動に対処するための取り組みに資金を提供します。^[42]

• 第2章 保全：農業生産者に私有地の環境資源問題に対処するための支援を提供する。土地の退去、保全地役権、耕作地の支援、パートナーシップの機会を通じて、環境管理と管理の改善を奨励する。^[43]
• 第8編、林業：米国農務省森林局が運営する林業管理プログラムを支援する。気候変動に関連する分野には、野火管理、森林管理、水源と流域の修復と保護などがある。オオキジライチョウやミュールジカの生息地を保護、修復、改善するための規定も含まれている。^[44]
• タイトルIX、エネルギー：補助金や融資保証を含むさまざまなプログラムを通じて、農場や地域の再生可能エネルギーシステムの開発を奨励しています。農業や林業の原料から得られるエネルギー、一般にバイオエネルギーと呼ばれるエネルギーの研究開発に資金を提供します。最も一般的なバイオエネルギーはエタノールです。タイトルIXは、そのようなエネルギー資源の商業規模の生産に資金を提供します。^[45]

• 1916年連邦農業融資法
• 1934年フレイザー・レムケ農場破産法
• 1937 年バンクヘッド・ジョーンズ農場借地法
• 1971年農業信用法

2018年農業法案に関する議会調査局の入門書によると、1930年代以降に18の農業法案が制定されている。^[3]

1. 1933年農業調整法
2. 1938年農業調整法
3. 1948年農業法
4. 1949年農業法
5. 1954年農業法
6. 1956年農業法
7. 1965年食糧農業法
8. 1970年農業法
9. 1973年農業消費者保護法
10. 1977年食糧農業法
11. 1981年農業食糧法
12. 1985年食糧安全保障法
13. 1990年食糧農業保全貿易法
14. 1996年連邦農業改善改革法
15. 2002年農業安全保障および農村投資法
16. 2008年食糧・保全・エネルギー法
17. 2014年農業法
18. 2018年農業改良法

• 2013年連邦農業改革およびリスク管理法（HR 1947; 第113回議会）（HR 1947） – 下院で可決されず
• 2013年農業改革・食糧・雇用法（S. 954; 第113議会）（S. 954） – 上院を通過、下院で否決

批評家は、1933年に遡る農業法案の当初の意図にかかわらず、^[46]少なくとも1990年代から現在に至るまでの農業法案が、以下を含む数多くの害を引き起こしていると主張している。

• 低・中所得層の消費者の食料、特に砂糖の価格が上昇する。^{[47] [48]}
• 大規模な法人農場や農家には高額の補助金を支給する一方で、小規模で独立した農場や農家にはほとんどまたは全く補助金を支給しない。^[49]
• 限られた数の作物のみの栽培を奨励し、食生活をますます少数の商品食品に集中させることでアメリカ人と世界の消費者の健康を低下させ、米国内での食料生産と供給チェーンの集中化によって国家安全保障を損ないます。 ^[50]
• 監視なしに使用する特定の農薬を認可することで公衆衛生を害している。 ^[46]

ある専門家は農業法案について次のように述べた。

「これは議会のあらゆる問題の象徴であり、生活維持政策がいかにして少数の偏狭な議員によって人質にされるか、実際に消費者や中小企業を助けるような小さな変更さえもいかに難しいか、そして特に都市部と地方の議員間の国会議事堂での分裂がいかに手に負えないものになっているかを明らかにしている。」^[46]

いわゆる「農業法案」の再承認の必要性をなくし、代わりに農産物や食料の価格を市場の力に委ねようとする試みが数多くなされてきたが、これらの試みは失敗している。^[46]

この法案の、特に国内大手砂糖会社、特にドミノ・シュガーのファンジュル兄弟に利益をもたらす部分^[48]についても、これまで何度も廃止の試みがなされてきたが、2023年現在までそのたびに廃止には至っておらず^[51]、米国国内の消費者の砂糖価格を人為的に引き上げると同時に、国内の砂糖生産者の私腹を肥やしている。農業法案のこの特定の側面を支持する最大の寄付者はファンジュル兄弟であり、共和党候補と民主党候補の両方に寄付して、砂糖補助金を維持し、砂糖に対する米国市場の需要からの国際競争を締め出すためのロビー活動を行っていることで悪名高い。^[52]

• オルタナティブ農業研究商業化公社
• 米国の農民の自殺

• ベネディクト、マレー R.「1920 年から 1949 年のアメリカ農業政策の動向」。スイス連邦共和国の時代 / 制度および理論経済学ジャーナル(1950) 106#1: 97–122 オンライン
• ベネディクト、マレー R.アメリカ合衆国の農業政策、1790-1950: その起源と発展に関する研究(1966) 546 ページ オンライン; 別のコピーもあります
• ボッソ、クリストファー。『農業法案の枠組み：利益、イデオロギー、2014年農業法』（カンザス大学出版、2017年）。
• コクラン、ウィラード W. 『アメリカ農業の発展：歴史的分析』（第 2 版、ミネソタ大学出版、1993 年）512 ページ。
• ウィラード・W・コクランおよびメアリー・エレン・ライアン著『アメリカ農業政策：1948-1973』（ミネソタ大学出版、1976年）。
• CQ.議会と国家（1965-2021）、トルーマン以降の各大統領の詳細な報道、農業政策の広範な報道。オンラインで無料で借りられます
• コッペス、ジョナサン。農業政策の断層線：農業法案の立法および政治史（ネブラスカ大学出版、2018年）。抜粋
• コッペス、ジョナサン、他「2018年農業改善法：初期レビュー」farmdoc daily（2018年）。オンライン
• ガードナー、ブルース L.「農産物市場における連邦政府：長期的な観点から見た最近の改革努力」農業史70.2 (1996): 177–195。オンライン
• マトゥソウ、アレン J.トルーマン時代の農業政策と政治(1967) オンライン
• モザファリアン、ダリウス、ティモシー・グリフィン、ジェロルド・マンデ。「2018年農業法案 - 公衆衛生への影響と機会」JAMA 321.9 (2019): 835–836。
• オルデン、デイビッド、カール・ズラウフ。「2014 年農業法案の政治経済学」アメリカ農業経済誌97.5 (2015): 1298–1311。オンライン
• サムナー、ダニエル A.「農業補助金の伝統と現代の農業の現実」2007 年農業法案とその先(2007): 29–33。オンライン
• テイラー、マイケル R.、他「選択肢を持つことは良いことか? 2014 年農業法案プログラムの決定」応用経済展望と政策39.4 (2017): 533–546。
• カール・ズラウフおよびデビッド・オーデン、「2014 年米国農業法: 概要と分析」(国際食糧政策研究所ディスカッション ペーパー 01393、2014 年) オンライン
• カール・ズラウフ、デビッド・オーデン。「農業法案の80年—進化的改革」Choices (2016) 31#4 pp 1–7 オンライン

• Zobbe, Henrik. 「米国における農業政策研究の基礎について」(農業経済学部スタッフペーパー 02-08、Purdue 大学、2002 年) オンライン。

• ラスムッセン、ウェイン・D.編『アメリカ合衆国の農業：ドキュメンタリー史』（4巻、ランダムハウス、1975年）3661ページ。第4巻はオンライン

• 2018FarmBill.pdf