エシンベーカリー事件

エシンベーカリー事件

エシング・ベーカリー、『イラストレイテッド・ロンドン・ニュース』（1857年）より
日付	1857年1月15日 ( 1857-01-15 )
位置	ヴィクトリア、イギリス領香港
原因	ヒ素中毒
死傷者
300～500人が罹患、主にヨーロッパ人
死亡者（数	事件発生時は0、長期的な影響は3
逮捕	57人の中国人男性
被告	チョン・アルム他9名
料金	「殺害目的の毒物投与」[1]
評決	無罪

エシン・ベーカリー事件[ ^{n 1]}、別名ア・ルム事件は、イギリス領香港の初期の歴史における食品汚染スキャンダルである。第二次アヘン戦争中の1857年1月15日、中国人経営のエシン・ベーカリーで製造されたパンにヒ素が混入し、数百人のヨーロッパ人居住者が中毒になった。パン屋の経営者チョン・ア・ルム^{[n 2]}は、毒殺を企てたとして告発されたが、陪審員による裁判で無罪となった。しかし、チョンは損害賠償を求めて訴訟に勝訴し、植民地から追放された。事件の真の責任とその意図（個人のテロ行為なのか、商業的サボタージュなのか、清政府による戦争犯罪なのか、あるいは単なる偶発的なものなのか）は、どちらも議論の余地がある。

英国では、この事件は1857年の総選挙中に政治問題となり、戦争と当時の首相パーマストン卿への支持を結集するのに役立った。香港では、地元の入植者の間にパニックと不安の種をまき、植民地における帝国統治の不安定さを浮き彫りにした。この事件は、香港のヨーロッパ人と中国人居住者の間、そしてヨーロッパ共同体自体の間で緊張を高める一因となった。毒殺の規模と潜在的な影響は、大英帝国史上前例のない出来事であり、入植者は当時、この事件が成功すれば自分たちのコミュニティを一掃できると考えていた。

1841年、第一次アヘン戦争の最中、チャールズ・エリオット船長は春皮条約で清朝からイギリス帝国への香港の割譲を交渉した。^[2]植民地の初期の行政官たちは、香港が中国全体におけるイギリスの影響力の玄関口となると大きな期待を抱いていた。それは、イギリスの善政と、当時「聡明ですぐに上達できる職人」と呼ばれていた中国からの流入、そして西インド諸島への苦力の移動を容易にするものだった。^[3]しかし、植民地政府はすぐに香港の急速に増加する中国人人口を統治することが困難になり、^{[4] [5]蔓延する海賊行為[6]}や清政府からの継続的な敵意にも直面した。 ^{[7] [8]} 1856年、香港総督ジョン・ボウリングはイギリス首相パーマストン卿の支持を得て、香港の中国人所有の船を拿捕したことに対する賠償を清政府に要求し、これがイギリスと中国の間で第二次アヘン戦争（1856-1860年）を引き起こした。 ^[9]

1856年後半に戦争が始まると、清の皇帝の政務官である葉明塵は、一連の布告で、彼が「反乱を起こした野蛮人」と呼んだフランス人とイギリス人の死に報奨金を出し、中国人に「外国の犬」たちへの雇用をやめるよう命じ、香港でテロ活動を開始した。 ^{[10]中国本土の}新安県に、ヨーロッパ人に対する抵抗を組織する委員会が設立された。^[11]同時に、香港のヨーロッパ人は、太平天国の乱（1850年 - 1864年）によって引き起こされた中国の混乱により、植民地に中国人犯罪者が急増していることを懸念した。^[9]中国人とヨーロッパ人居住者の間の緊張が高まり、1856年12月と1857年1月に香港政府は緊急立法を制定し、香港の中国人に夜間外出禁止令を課し、警察に中国人犯罪者の逮捕と国外追放、夜間の致死的な武力行使の広範な権限を与えた。裕福な中国人居住者は、警察の残虐行為の激化と中国人の生活に対する規制のレベルにますます不安を募らせた。^[12]

1857年1月15日、エシン・ベーカリー（中国語：裕成辦館、広東語：Yuhsìhng baahngún ^[13] ）のパンを食べた植民地の住民300人から500人（当時のヨーロッパ人人口の大部分）が吐き気、嘔吐、腹痛、めまいなどの症状に襲われた。その後の検査で、そのパンには大量の三酸化ヒ素が混入されていたことが判明した。^[14]ヒ素の量は、毒物が犠牲者を殺す前に吐き出してしまうほど多かった。^[15]中毒による直接の死者はいなかったが、^[16]翌年にボウリング総督の妻を含む3人が死亡したのは、中毒の長期的な影響によるものと考えられた。^[15]オーレリウス・ハーランド軍医総監率いる植民地の医師たちは、パンに毒が入っていることを知らせるメッセージを町中に送り、嘔吐を促し生卵を食べるよう指示した。^[17]

パン屋の経営者チョン・アルム（中国語：張霈霖、広東語イェール語：Jēung Puilàhm ^[13]）は、その日の早朝に家族とともにマカオへ出発した。 ^[18]彼はすぐに犯人であると疑われ、事件のニュースが急速に広まると、そこで拘留され、翌日香港に連れ戻された。その日の終わりまでに、52人の中国人が事件に関連して一斉に逮捕され、拘留された。^[14]トーマス・チザム・アンスティ司法長官を含む多くの地元のヨーロッパ人は、チョンが軍法会議にかけられることを望み^{[19] 、中には}リンチに処せられるべきだと主張する者もいた。^[20]ボウリング知事は陪審員による裁判を主張した。^[19]

1月19日、10人の男性^{[n 3]が予備審問の後、}最高裁判所で裁判を受けることとなった。これは1月21日に行われた。他の被拘禁者はクロスロード警察署に連行され、小さな独房に監禁された。この独房はカルカッタのブラックホールにちなんで「香港のブラックホール」として知られるようになった。^[18]数日後に何人かは国外追放されたが^[14] 、残りの人々はほぼ3週間ブラックホールに留まった。^[21]

裁判は2月2日に始まった。^[1]イギリスの刑法には、コミュニティ全体の殺人未遂を扱う前例がなかったため、政府は適切な容疑を選ぶのに苦労した。 ^[22]毒殺の被害者の1人が選ばれ、チョンと他の9人の被告は「植民地外科医ジェームズ・キャロル・デンプスターを殺害する意図で毒物を投与した」罪で起訴された。^[1]アンスティ司法長官が検察側を率い、ウィリアム・トーマス・ブリッジズとジョン・デイが弁護側だった。^[23]自身も毒殺されたジョン・ウォルター・ハルム最高裁判事が裁判長を務めた。 ^[24]

裁判での議論は毒殺そのものよりもチョンの個人的な性格に焦点が当てられていた。弁護側はチョンは地元で高く評価され裕福な一員であり、素人の毒殺計画に加わる理由はほとんどなく、商業上の競争相手に陥れられたと主張した。一方、検察側はチョンを清政府のエージェントとして描き、植民地を妨害するのに理想的な立場にいたとしている。検察側はチョンが経済的に困窮しており、金銭と引き換えに中国当局に身を売ったと主張した。^[25]

弁護側は、チョン自身の子供たちが中毒症状を示していたと指摘したが、アンスティ司法長官は、彼らは単に船酔いだっただけだと主張した。^[26]さらに、チョンが無実だとしても、「英国の賢明さと活動が真犯人を発見できなかったと告白するよりは、間違った人物を絞首刑にしたほうがましだ」と付け加えた。^[27]ハルムは、「間違った人物を絞首刑にすることは、正義の目的を推し進めない」と反論した。^[18]チョン自身は、中国の慣例に従い、有罪となった場合、家族全員とともに斬首を要求した。^[28] 2月6日、陪審は検察側の主張を却下し、5対1で「無罪」の評決を下した。^[1]

この判決はセンセーションを巻き起こし、無罪判決にもかかわらず、香港在住のヨーロッパ人の間ではチョンに対する世論は依然として極めて敵対的だった。裁判がまだ進行中だったが、ボウリング総督と行政評議会は、裁判の結果にかかわらずチョンを無期限に拘留すべきであると決定し、^[29]チョンはその後すぐに、当局が「疑わしい人物」と呼ぶ人物であるという口実で緊急立法のもとで逮捕された。『中国の友』の編集者ウィリアム・タラントは、チョンに損害賠償を求めて訴訟を起こした。タラントは1,010ドルの賠償金を受け取った。^{[30] [n 4]}判決が執行される前に、現在代理植民地長官を務めるブリッジスは、チョンが身辺整理をした後、平和的に香港から出国することを許可するよう求める中国人コミュニティからの請願を受理した。チョンはそれに従って釈放され、8月1日に事業を放棄して植民地を去った。^[29]

タラントはブリッジスがチョンの逃亡を許したとして公に非難したが、結果的にブリッジスから名誉毀損で訴えられ、100ポンドの罰金を支払わされた。^{[31] [n 4]}

現代の学者の間では、この事件の責任の所在について意見が分かれている。歴史家のジョージ・ビア・エンダコットは、毒殺は清朝の役人の指示で行われたと主張したが、ジャン・モリスはチョンを個人的な愛国心から行動した一匹狼として描いている。1904年に朝廷の命令で中国で書かれたチョン自身の一族の記録には、この事件は完全に偶発的なもので、故意の毒殺ではなくパンの準備の不注意の結果であると記されている。さらに別の記録では、毒殺はパン屋の2人の職長によって行われ、彼らは直後に香港から逃亡し、チョンは関与していなかったとされている。^[24]ロウとマクラフリンは、2015年にこの事件を調査し、もっともらしい仮説を3つのカテゴリーに分類している。毒殺は中国当局の指示を受けたチョンまたは従業員によって行われた、毒殺はライバルがチョンを陥れようとした試みであった、毒殺は偶発的であった。^[32]

ロウとマクラフリンは、当時行われた化学分析は、この事件が偶発的だったという説を裏付けるものではないと述べている。チョン一族の記録には、「ある日、不注意で、作業員が小麦粉に『奇妙なもの』を落とした」とあるが、ヒ素はパン自体にのみ大量に含まれていた。小麦粉、イースト、ペストリー、テーブルから集めた削りかすなど、すべて検査されたものには含まれていなかった。この結果が正しければ、毒はパンを焼く直前に投入されたに違いない。^[15]さらに、ロウとマクラフリンは、最終的には失敗したにもかかわらず、この事件には慎重な戦略的計画の特徴があったと主張している。当時中国人が一般的に食べていなかったヨーロッパ風のパンに毒を入れるという決定は、陰謀の標的を分離するのに役立っただろうし、白ヒ素（三酸化ヒ素）は中国で自然に手に入る即効性の毒物であり、この目的に適していた。^[17]

1857年6月、香港政府官報は、新安県の抵抗委員会の委員長である陳桂慈の弟である子田から事件を知らせる手紙を押収して公表した。手紙に書かれた間接的な報告は、委員会が事件を直接扇動した可能性は低いことを示唆している。^[33]

公衆衛生局長官のオーレリウス・ハーランドは、パン工場から回収されたパンやその他の材料の初​​期検査を実施しました。彼は次のように記録しています。

最初の警報の直後、私は急いでパンに何が入っているのか確かめようとしました。ブラッドフォード博士がやって来て、彼と私はそれがヒ素であると確信しました。翌日、植民地大臣の要請で、私たちはパンを一つ一つ別々にもっと注意深く分析し、それらすべてにヒ素が含まれていることを発見しました。... 1 ポンド [0.45 kg] のパンにほぼ 1ドラクマのヒ素が含まれていることがわかりました。1 ドラクマは60グレインの一般的な白ヒ素です。... また、16 日の午後、警官が 2 つの瓶を持ってきてくれました。1 つには 14 日の夜に使用したイースト、もう 1 つにはイーストを作るための材料、パン屋の小麦粉とペストリー、テーブルからこすり取ったペースト、ブリキの型に入れたペストリーが入っていました。どの材料にもヒ素やその他の金属毒の痕跡は見つかりませんでした。^{[34] [注5]}

毒入りのパンの一部はその後密封されヨーロッパに送られ、化学者のフレデリック・アベル^[15]とユストゥス・フォン・リービッヒ、スコットランドの外科医ジョン・アイヴァー・マレー^[35]によって検査された。マレーは、大量のヒ素を摂取したのに死者が少なかったことから、この事件を科学的に興味深いと考えた。化学検査の結果、彼はパン1ポンドあたり62.3グレイン（9ppm）の亜ヒ酸を検出したが、リービッヒは1ポンドあたり64グレイン（10ppm）を検出した。^{[35]リービッヒは、}消化される前に吐き出されたために毒が効かなかったと理論づけた。 ^[35]

この事件のニュースは1857年の総選挙中にイギリスに伝わった。 ^[36]総選挙は、第二次アヘン戦争に対するパーマストン卿の支持を非難する議会投票が成功した後に実施された。 ^[37]パーマストン卿とその戦争政策への支持を集め、ロンドン・モーニング・ポスト紙は大げさに毒殺を非難し、これを「中国の怪物による、忌まわしい悪行、前例のない裏切り」、「その過度の悪行によって敗北した」と表現した。毒殺の実行犯は「有害な動物、人間の形をした野獣、何の価値もない」、「人間の形をした悪魔」であった。^[36]パーマストンを支持する別の新聞、グローブ紙は、チョンが「総督（イェ・ミンチェン）の命令に従って行動した」と認める偽の手紙を掲載した。^[38] 4月11日にロンドンでチョンの無罪判決のニュースが発表された時には、選挙はほぼ終了しており、パーマストンが勝利していた。^[39]

ロンドンでは、この事件がドイツの作家フリードリヒ・エンゲルスの目に留まり、彼は1857年5月22日にニューヨーク・ヘラルド・トリビューンに手紙を書き、中国人は今や「香港のヨーロッパ共同体のパンを大量に、そして極めて冷静に計画的に毒殺している」と述べた。「要するに、騎士道精神にあふれた英国の報道機関のように中国人の残虐行為を説教するのではなく、これは戦争であり、偏見や愚かさ、無知、そして衒学的野蛮さなどを伴う中国国民の維持のための大衆戦争であることを認識したほうがよい」と彼は主張した。^[40]

イギリスでは、毒殺事件が起こったことすら否定する者もいた。下院では、トーマス・ペロネット・トンプソンが、この事件は第二次アヘン戦争を正当化するための偽情報キャンペーンの一環として捏造されたと主張した。^[41]不信感の多くはチョンという名前に集中しており、皮肉やユーモアの対象となった。19世紀のイギリスのパン職人は、白くするためにカリミョウバン、または単に「ミョウバン」で生地を混ぜることが多かった。 ^[42]ローとマクラフリンは、「チョン・アラムというパン職人はそれだけでも面白いと考えられていただろうが、チョン・アラムというパン職人が自分の生地に毒を入れたと非難されるのは、あまりにもうまい話に思えた」と述べている。香港の植民地省の職員は、チョンに関する報告書に「間違いなく架空の名前だ」という注釈を付けた。^[43]

エシングパン工場での毒殺の規模とその潜在的な影響は、大英帝国の歴史において前例のないものであり、^[44]植民地の人々は、この事件が成功すれば自分たちのコミュニティが破壊される可能性があると当時信じていた。^[18]

モリスはこの事件を「ヴィクトリア朝時代の人気ホラー『黄禍論』の劇的な実現」と評し、^[45]この事件は香港のヨーロッパ人と中国人コミュニティ間の緊張を高める一因となった。パニックに陥った植民地政府は、^[46]毒殺事件を受けて中国人居住者の大量逮捕と国外追放を実施した。^[47] 100人の新しい警察官が雇用され、香港周辺の海域を巡回する商船が派遣された。ボーリング総督はロンドンに手紙を書き、5,000人の兵士を香港に派遣するよう要請した。^[46]中国人居住者に対する夜間外出禁止令を再確認する布告が発せられ、中国船は香港から300ヤード（270メートル）以上離れた場所にとどまるよう命じられ、必要であれば強制的にもそうするよう命じられた。^[48]陳子琳は手紙の中で事件の余波を次のように描写している（上記参照）。

...イギリスの蛮族たちは非常に困惑している。布告は毎日発せられ、2日間で3つの規則が出される。夜出かけている人々は急いで連れて行かれ、急いで解放される。8時以降は誰も外出を許されず、店は1枚16ドルの切符を切らざるを得ない。^[49]

エシング・ベーカリーは閉鎖され、植民地コミュニティへのパンの供給はイギリス人起業家ジョージ・ダデルが引き継いだ。 ^[50]歴史家ナイジェル・キャメロンは彼を「植民地で最も悪辣な詐欺師の一人」と評している。^{[51] 1857年3月6日、ダデルの倉庫は}放火事件で襲撃され、植民地で問題が続いていたことを示している。^[50]同月、ダデルの従業員の一人が、ビスケット生地に睡眠薬を混ぜて2,000ドルの報酬を提示されたと報じられたが、この疑惑の真偽は不明である。^{[22]毒殺事件の直後、香港は}コールドウェル事件で揺れた。これはブリッジス、タラント、アンスティ、その他の行政関係者を巻き込んだ一連のスキャンダルと論争で、植民地における人種関係が同様に焦点となっていた。^[52]

チョン自身は香港を離れた後、マカオとベトナムで裕福な生活を送り、後にベトナムの清帝国領事となった。彼は1900年に亡くなった。 ^[24]毒入りのパンの一部は、ヒ素含有量が多かったため保存状態がよく、1930年代まで香港最高裁判所長官の事務所の戸棚に保管されていた。^[45]