Loading article…
ポリュカルポスのフィリピ人への手紙（一般にPol. Phil.と略される） [ 1 ]は、スミルナの初期の司教であったポリュカルポスに帰せられる手紙で、フィリピの初期キリスト教会に宛てられたものである。[ 2 ] 2 世紀前半の2 つの異なる時期に書かれた資料の複合体であると広く信じられている（§統一を参照）。 [ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]イレナイオスはこの手紙を次のように記述している。 [ 5 ]
また、ポリュカルポスがフィリピの信徒たちに宛てた力強い書簡もあり、救いを切望する人々は、そこから彼の信仰の性質と真理の説教について学ぶことができる。
この書簡は、ポリュカルポスによって書かれたと考えられている多数の書簡のうちの1つであるが、現存する唯一の文書である。[ 6 ]
この書簡はギリシャ語で書かれたが、ギリシャ語の本文は完全な形で保存されていない。8つのギリシャ語写本が知られているが、いずれも本文に欠陥があり不完全である。最古のギリシャ語写本は11世紀から13世紀のヴァチカン・グラークス859であるが、ほとんどは15世紀から16世紀のものである。[ 1 ]
この書簡の完全なラテン語訳が存在する。 [ 7 ] 13または14の写本が現存しており、最も古いものは恐らく9世紀のものである。ラテン語テキストの質については議論があるが、現存するギリシャ語の系統図よりも古いギリシャ語テキストに基づいている。[ 1 ]
学者たちは一般的に、ポリカルポスの『哲学』は真正な書簡であるという点で一致している。[ 1 ]： 27ffしかし、この書簡の真正性に対する潜在的な反論の一つは、第9章と第13章の間の明らかな年代的矛盾である。[ 1 ]： 28第9章では、
ですから、私はあなたがたすべてに、義の言葉に従い、あなたがたの目の前に示されたように、あらゆる忍耐を尽くすよう勧めます。祝福されたイグナティウス、ゾシムス、ルフォスの場合だけでなく、彼らは今、主の御前にいるべき場所にいます。彼らは主と共に苦しみも受けました。なぜなら、彼らはこの世を愛したのではなく、私たちのために死んでくださり、私たちのために神によって死者の中からよみがえられた方を愛したからです。（強調追加）
—ポリュカルポスのフィリピ人への手紙、第9章
しかし、第13章でポリュカルポスは、イグナティオスからごく最近送られてきた手紙（イグナティオスからポリュカルポスへの手紙を参照）に言及しており、イグナティオスの最終的な運命を知らないようである。
あなたとイグナティウスは共に私に手紙を書いて、もし誰かがシリアに行くなら、あなたの手紙を携えていくようにと伝えました。イグナティウス本人、そして彼と共にいる人々に関して、あなたが何かより確かな情報を得たのであれば、ぜひ私たちに知らせてください。
—政治哲学第13章
この一見矛盾する点を説明するために、さまざまな試みがなされてきた。最も広く受け入れられている提案は、1936年にピアシー・ニール・ハリソンによって提唱されたもので、この書簡は実際にはポリュカルポスの2つの真正な手紙が融合したものであると主張している。[ 9 ] [ 10 ]
イグナティウスの死の直前に書かれた最初の書簡は、第13章、そしておそらく第14章も含まれているだろう。それはイグナティウスの書簡集への短い添え状の役割を果たし、書簡の中で明確に言及されている。
イグナティウスが私たちに宛てて書いた書簡、そして私たちが所蔵しているその他のすべての書簡を、あなたがたのご要望どおりにお送りしました。それらはこの書簡に添付されており、あなたがたはそれらを通して大いに益を得られるでしょう。なぜなら、それらは信仰と忍耐、そして私たちの主における徳を高めるすべての事柄について述べているからです。
数年後に書かれた2番目の手紙は、書簡の大部分（第1章～第12章）を占めることになる。ハリソンはこの手紙を「危機の手紙」と名付けた[ 1 ]： 33 。なぜなら、この手紙はフィリピ教会の危機に対応して書かれたようで、その危機では長老ヴァレンスが「貪欲」のために職を解かれた（第11章）。
これらの2通の手紙は、偶然か意図的にかはともかく、後世の編集者によってまとめられたものと思われる。[ 4 ]この見解、あるいはその変形は、学者の間で広く支持され続けているが、[ 9 ]手紙の統一性を主張する者もいれば、カバーレターは後世の偽造であり、危機書簡のみが真正であると主張する者も少数ながら存在する。[ 1 ] [ 11 ]
カバーレター（Pol. Phil. 13）に関する学者の推定は、彼らが明示的に参照しているイグナティウスの書簡の年代に大きく依存している。伝統的に、イグナティウスの書簡は、4世紀の教会史家カイサリアのエウセビオスの著作に基づいて、ローマ皇帝トラヤヌスの治世中の西暦108年頃に書かれたとされている。[ 12 ]しかし、現代の学者の中には、この見解に疑問を呈し、西暦130年代または140年代の年代を主張する者もいる[ 13 ] [ 14 ]（アンティオキアのイグナティウスを参照）。その場合、カバーレターの年代はそれに応じて後になる。
『危機書簡』（Pol. Phil. 1–12）はイグナティオスの死後のある時期に書かれたものと考えられるが、正確にどれくらい後に書かれたのかは不明である。紀元155～167年頃に亡くなったポリュカルポスの死が、その年代の上限を示している。イグナティオスの書簡の伝統的なトラヤヌス帝時代の年代を受け入れたPNハリソンは、『危機書簡』の年代を紀元135～137年頃としている[ 4 ]： 243
政治哲学が統一された書簡であるという少数意見を受け入れるならば、書簡全体はアンティオキアのイグナティオスの書簡とほぼ同時期に遡ることになるだろう。[ 15 ]
ポリュカルポスは、妻、未亡人、執事、若い男、処女、長老の適切な生活について語り（4-6）、キリスト教共同体がどのように組織され、どのように行動すべきかについての処方箋を提示している。[ 15 ]
妻たち：
未亡人：
執事：
若い男性：
処女：
長老たち：
未亡人に関する最も重要な言及は、ポリカルポスの『哲学』4.3にあり、そこでは未亡人は「神の祭壇であることを知っている」と述べられています。彼はその意味を明確にすることなくこの表現を用いています。これはそれ自体注目に値します。なぜなら、彼は聴衆がなぜこの特定の比喩表現を用いるのか、そしてそうすることでどのような議論に基づいているのかを理解し、知っていると想定しているように見えるからです。おそらくこれは、ポリカルポスが想定する聴衆がよく知っているであろうイメージなのでしょう。これは、一般的に西暦2世紀から5世紀に遡る8つの初期キリスト教文書に見られる、このような言及の1つです。ポリカルポスの他に、これらの文書は、テルトゥリアヌスの『妻への手紙』、メトディウスの『饗宴』、『使徒への教訓』、『使徒憲章』、偽イグナティウスの『タルシア人への手紙』、ナジアンゾスのグレゴリウスの『父への葬儀演説』、そして『主の遺言』です。[ 15 ]
マーガレット・バターフィールドは次のように結論づけている。
このテキストでは、未亡人が共同体のメンバーの行動に注意を払う可能性が示唆されており、おそらく彼らが執り成しを受けるにふさわしいかどうかを確実にするためでしょう。また、「未亡人だけが神とのつながりを提供する存在として描かれています。おそらくさらに印象的なのは、この一連の移り変わる同一視全体を振り返ってみると、登場人物は同じままであるということです。神、未亡人、そして共同体です。この短い一節で描かれているように、このような人間と神の接触に関わるために必要な参加者はこれだけです。長老や執事、あるいは司祭についてはここでは言及されていません。より一般的には共同体、特に未亡人が、この一節から主要な儀式執行者として浮かび上がってきます。」この比喩の意味に関して、おそらく他者を検査すること、あるいは検査されることが、共同体における彼のもう一つの仕事だったのではないかと示唆されています。[ 15 ]
この書簡は、教会内の多くの混乱や背教に対して警告を発し、キリスト教徒に善行を続けるよう励ましている。また、イグナティオスがフィリピを訪れた後にフィリピの教会で収集されていた、アンティオキアのイグナティオスの著作集の添え状としての役割も果たした。 [ 6 ] [ 16 ]
以下は、その書簡からの引用です。
ですから、これらのことを堅く守り、主の模範に倣いなさい。信仰において堅固で揺るぎなく、兄弟愛を育み、互いに結びつき、真理において一つとなり、互いの交わりにおいて主の柔和さを示し、だれをも軽んじてはならない。
—政治哲学第10章
もう一つは、教皇レオ14世が貧しい人々への愛に関する使徒的勧告（2025年）で用いたもので、次のように述べている。
長老たちはすべての人に慈悲深く、憐れみ深くあるべきであり、迷える者を連れ戻し、すべての病人を訪ね、寡婦、孤児、貧しい人々をないがしろにせず、常に「神と人の目にふさわしいことをする」べきである。[ 17 ]
この書簡のより重要な特徴の1つは、他の初期キリスト教の著作の使用と引用であり、その多くは後に新約聖書の一部となった。[ 16 ]この書簡は、他の著作への言及と引用を多用しており、それが本文の大部分を占めていることから、「パスティーシュのような」と評されたことさえある。 [ 1 ] : 61
第7章で、ポリュカルポスはフィリピの信徒たちに様々な異端の教義を拒絶するよう勧めているが、特定の異端者の名前を挙げることは決してない。例えば、彼はヨハネの手紙一を引用して、イエスが肉体をもって地上に現れなかったというドケティズムを攻撃している。「イエス・キリストが肉体をもって来られたことを告白しない者は、反キリストである」[ 18 ] 。彼はまた、「復活も審判もない」と主張する名もなき人々を攻撃し、彼らを「サタンの長子」と呼んでいる（Pol. Phil. 7.1）。重要なことに、キリスト教弁証家リヨンのイレナイオスは著書『異端駁論』の中で、ポリュカルポスが非正統的なキリスト教思想家シノペのマルキオンを「サタンの長子」と呼んだと主張している。[ 4 ]： 199このことから、PNハリソンは、ポリュカルポスはこの書簡でマルキオンに言及していたが、それはマルキオンの思想的発展の初期段階であったと結論づけた。しかし、他の多くの学者はハリソンの主張を説得力に欠けるものとしている。[ 1 ]： 35ff
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list ( link )このテキストは、 Creative Commons Attribution 4.0 International Licenseの下で利用可能なこのソースからコピーされました。
ポリュカルポスのフィリピ人への手紙のパブリックドメインオーディオブック（LibriVoxにて配信中）