経験的治療

経験的治療とは、経験に基づいた医療処置または治療であり[ 1 ^]、より具体的には、完全な情報がない状態で臨床的な「経験に基づく推測」に基づいて開始される治療である。したがって、確定的な医学的診断が確定する前、あるいは病因、すなわち病原性の生物学的メカニズムや治療作用機序が完全に理解されていない状態で適用される。この名称は、実践的な経験という概念を含む経験的証拠と同じ語源を持つ。

経験的抗菌薬療法は、感染症の原因として予測される可能性のあるものに対して行われます。これは、感染症の原因となる特定の細菌や真菌が特定される前に抗菌薬を投与する場合に用いられます。原因が判明した後は、それに応じた治療が行われます。敗血症や細菌性髄膜炎の疑いなど、重篤な感染症の場合、罹患率、リスク、合併症を最小限に抑えるためには、感染症に早期に対処することが重要です。

経験的抗菌療法は通常、広範囲スペクトルであり、グラム陽性菌および/またはグラム陰性菌、多様な真菌、または寄生虫をそれぞれ治療します 。血液培養などの情報が得られれば、治療は狭域スペクトル抗菌薬に変更され、疾患の原因となっていることがわかっている細菌や真菌をより特異的に標的とします。経験的抗菌療法はかなり高度なプロセスであり、患者の年齢、免疫状態、併存疾患、特定の微生物病因の可能性、治療前の抗菌薬耐性の事前確率、有害事象のリスクなど、さまざまなデータを考慮する必要があります。

検体は、抗生物質投与前に、患部から採取するのが望ましい。例えば、集中治療室の患者が院内肺炎を発症する可能性がある。原因菌や抗生物質に対する感受性が、市中肺炎とは異なる可能性がある。^{[ 2 ]}治療は一般的に、地域の一般的な細菌性原因に関するサーベイランスデータに基づいて経験的に開始される。過去の患者に関する統計情報に基づいて、関与する可能性のある多数の微生物を対象としたこの最初の治療は、経験的治療と呼ばれる。^{[ 3 ]}

原因となる病原体が不明であってもその可能性が高い場合、また診断検査が治療に影響を与えない場合には、経験的に抗生物質を投与する利点がある。このような場合、費用がかさみ、結果が不明確な検査を実施しても、同じ抗生物質による治療が遅れるだけで、メリットはほとんど、あるいは全くないと考えられる。広域スペクトル抗生物質を経験的に使用すると、選択圧によって複数の抗生物質に耐性を持つ細菌の蔓延が増加する。しかし、すべての臨床症例で確定的な菌種同定を行うには時間と費用がかかりすぎるため、リスクよりもメリットが大きいという原則に基づき、ある程度のトレードオフが受け入れられる。

加重発生率症候群併用抗菌薬感受性検査（WISCA）は、地域の病原体発生率データと病原体ごとの感受性推定値を組み合わせることでこのプロセスを形式化し、多剤併用を含むレジメンごとに単一のカバー確率と、推定値の統計的不確実性を反映した信頼区間を生成し、地域の疫学に合わせて経験的レジメンを調整する抗菌薬適正使用プログラムをサポートします。^{[ 4 ]}

経験的療法という用語の、今では時代遅れとなった別の意味は、偽医療を指しており、名詞としての「経験的」は「偽医療」の同義語として使われてきた。^{[ 5 ]}

この考え方は、臨床医による推測の度合いが科学の範囲をはるかに超え、標準的な医療水準が維持されない場合に当てはまります。臨床的に明らかな感染症に対して、培養検査による確認がないにもかかわらず、できるだけ早期に広域スペクトル抗生物質を処方することは、全く賢明かつ科学的ですが、魔法のような儀式や疑似科学的な治療法を処方することは、科学的とは言えません。

「理論や完全な知識がない中で実践経験に基づいて行動する」という行為には、正当なものとそうでないものの両方があり得るという事実は、科学が存在するはるか以前から存在していました。例えば、古代ギリシャの時代、現代のような医学がまだ存在していなかった頃、すべての医療は非科学的で伝統的なものでした。病因、病態発生機序、治療作用機序に関する理論は、宗教的、神話的、あるいは宇宙論的な考えに基づいていたのです。例えば、体液説では、ある疾患に対して瀉血療法が適応となるのは、体内の水分過剰を是正できると考えられていたためでした。しかし、こうした理論には多くの空想的な考えが含まれていたため、その安全性や有効性は乏しいか、あるいは否定的でした。水分過剰を是正するための瀉血療法の例では、体液バランスが正当な生理学的問題であるという事実が、当時の最先端の「原因の理解」が全体的に妥当であったことを意味するわけではありませんでした。主流医学が非科学的であったこの環境において、理論を無視し、実践的な結果のみを重視する学派が台頭した。これは、医学が経験主義を大きく発展させるずっと以前に、医学に経験主義が導入された最初の事例である。

しかし、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、生物学と医学が発展するにつれて状況は一変した。医学の最先端が科学的医学となったため、病因論を一切無視して自身の経験のみを頼りにする医師は、次第にインチキ医者とみなされるようになった。宗教や神話に基づく医学（いわゆる「呪術医」の時代）においては、現代の視点から見れば、彼らは実に合理的で、ある意味では原始的な科学的アプローチであったかもしれない。このように、科学が主流となるにつれ、非科学的あるいは疑似科学的なアプローチはインチキ医療とみなされるようになったのである。

21世紀に入り、このテーマに関する次の段階の分化が進んでいます。医学に基づくすべての臨床実践は（当然のことながら）大部分が経験的証拠に基づいていますが、特定の医学トピックに関するすべての科学的知見が臨床現場で一貫して適用され、その中で最も優れた部分が評価され、より重視されるようにするための取り組みが進められています。これは、個人的な経験（科学的根拠のある専門家の意見であっても）だけでは十分ではないとみなされる最新のサイクルです。したがって、エビデンスに基づく医療では、すべての臨床医が、すべての科学文献を完全に理解し、批判的に分析した上で、すべての患者について意思決定を行うことが目標です。これは、運用上実現するには途方もなく大きな目標です（なぜなら、個人教育に基づいて既存のすべての生物医学的知識を習得することは、一人の人間でさえ不可能だからです^{[ 6 ]}）。しかし、エキスパートシステムやその他の人工知能などの医療情報技術の開発が、この目標の達成を目指して進められています^{[ 6 ] 。}

• 広範囲抗菌薬
• 加重発生率症候群併用抗菌薬感受性試験