Loading article…
飲酒運転（DUI）または酩酊運転（DWI）とは、アルコール（飲酒運転を参照）または娯楽用もしくは処方薬（薬物による運転障害を参照）の影響により安全に運転、操作、または制御することができない状態で車両を運転、操作、または制御する犯罪です。[ 1 ]さまざまな管轄区域で、この犯罪に対して複数の別の用語が使用されています。
違反行為の名称は、管轄区域や法律用語から口語用語まで様々です。様々な管轄区域では、この違反行為は「飲酒運転（DUI）」、「酩酊運転（DUII）」、「酩酊運転（DWI）」、「酩酊運転（DWI）」、「酩酊運転（OWI）」、「酩酊運転（OUI）」、「酩酊運転（OVI）」、「飲酒運転（DIC）」、または「規定値超過（OPL）」（英国）と呼ばれています。アルコール関連のDUIは、「飲酒運転」、「飲酒運転（米国）」、または「飲酒運転（英国/アイルランド/オーストラリア）」と呼ばれます。大麻関連の飲酒運転は「ハイな状態での運転」と呼ばれることがあり、より一般的には薬物関連の飲酒運転は「薬物運転」、「薬物の影響下での運転」（DUID）、または「薬物による運転能力低下」などと呼ばれることがある。
米国では、この特定の犯罪は通常、飲酒運転と呼ばれますが、州によっては、「飲酒運転」(DWI)、「運転能力低下運転」(OWI)、「運転能力低下運転」(OVI)など、他の名称を使用する場合があります。[ 2 ]
DUI、DWI、OWI、OVI という用語の一般的な用法では、この犯罪はアルコールや薬物の影響下で車両を運転することを指します。[ 3 ] [ 4 ]しかし、米国のほとんどの州では、この犯罪は実際に車両を運転することではなく、たとえ被告人が運転行為をしていない場合でも、酩酊状態で自動車を操作したり物理的に制御したりすることを広く含む場合があります。 [ 5 ] [ 6 ]例えば、酩酊状態で車の運転席に座っていて、駐車中でも車の鍵を持っている人は、車両を制御しているため DUI で起訴される可能性があります。[ 7 ]対照的に、カリフォルニア州では、酩酊状態で自動車を運転することのみを違法とし、実際の「運転」を要求しています。 「これら2つの用語の区別は重要である。なぜなら、この種の法令で使用される「運転する」という言葉は、通常、車両が何らかの方向に移動することを意味するのに対し、「操作する」という言葉は、車両の動きだけでなく、単独で、または連続して車両の動力を始動させる車両の機械を操作する行為も含む、より広い意味を持つと一般的に考えられているからである。」[ 8 ]
多くの飲酒運転法は、オートバイ、ボート、航空機の操縦、トラクターやコンバインなどの移動式農業機械の使用、乗馬または馬車の運転、自転車、スケートボードにも適用され、通常の運転とは異なる血中アルコール濃度が適用される場合がある。 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]一部の管轄区域では、使用する車両に応じて別の罪状が定められている。たとえば、ワシントン州では、飲酒運転（BUI）法は、酩酊した自転車乗りは主に自分自身を危険にさらす可能性が高いことを認識している。したがって、法執行官は、飲酒運転の罪状を申し立てるのではなく、自転車を押収することによって自転車乗りを保護する権限のみを与えられている。[ 12 ]
ロンドンのタクシー運転手ジョージ・スミスは、1872年免許法の「飲酒運転」条項に基づき、1897年9月10日に飲酒運転で有罪判決を受けた最初の人物となった。[ 13 ]彼は20シリングの罰金を科せられたが、これは2025年の112ポンドに相当する。[ 14 ]
飲酒運転（イギリス英語ではdrink-driving [ 16 ] ）とは、アルコールの影響下で運転する行為のことです。血中アルコール濃度がわずかに上昇すると、自動車事故の相対的なリスクが高まります。 [ 17 ]米国では、交通事故による死亡事故の30%にアルコールが関与しています。[ 18 ]薬物の影響下にあるドライバーが関与する事故で毎年何人が死亡しているかは、データに制約があるため全国的に不明ですが、[ 19 ]事故で重傷を負ったドライバーを対象としたある研究では、ドライバーの23.6%がアルコール陽性で、12.2%がアルコールのみ陽性であったことがわかりました。[ 20 ]
薬物による運転能力低下が疑われるドライバーの場合、通常は科学研究所で薬物検査が行われ、その結果は裁判で証拠として認められます。アルコール以外の運転能力を低下させる物質が非常に多いため、薬物は検出目的で異なるカテゴリーに分類されます。薬物による運転能力低下のドライバーは、標準化された一連の現場飲酒検査でも依然として低下を示しますが、薬物による運転能力低下を検出するのに役立つ追加の検査があります。米国のある研究では、衝突事故で重傷を負ったドライバーの25.8%がカンナビノイドに陽性反応を示し、13.6%がカンナビノイドのみに陽性反応を示し、24.6%がアルコールまたは大麻以外の薬物に陽性反応を示したことがわかりました。[ 20 ]
マリファナやハシシなどの大麻製品を喫煙または摂取したドライバーは、管轄区域によっては、運転能力低下の罪で起訴され、有罪判決を受ける可能性があります。BC Medical Journalの 2011 年の研究では、「大麻はアルコールと同様に、安全運転に必要な精神運動技能を損なうという明確な証拠がある」と述べています。この研究では、「大麻の影響を受けたドライバーは、飲酒運転のドライバーよりもゆっくりと慎重に運転する傾向があるが、薬物やアルコールを摂取していないドライバーよりも事故を起こす可能性が高いことも証拠によって示されている」と述べています。[ 21 ] 2023 年のより最近の研究では、アルコールと比較すると、「マリファナの運転への影響は比較的軽微である」ことがわかりました。これは、大麻を使用するドライバーが「運転速度を落とし、他の車両を追い越すことを避け、車間距離を広げる」ためです。[ 22 ]カナダでは、王立カナダ騎馬警察などの警察組織には、「…特別に訓練された薬物認識評価（DRE）担当官…がおり、容疑者に身体検査と協調性テストを受けさせることで、運転者が薬物の影響下にあるかどうかを検出できます。」[ 21 ] 2014年、カナダのオンタリオ州では、州議会に法案31号、交通法改正法が提出されました。法案31号には、薬物または薬物とアルコールの組み合わせの影響下で運転しているところを捕まった者に対する運転免許の「…停止」が含まれています。[ 23 ]オンタリオ州の警察官は、「…標準現場飲酒検査（SFST）と薬物認識評価を使用して、警察官が運転者が薬物の影響下にあると考えるかどうかを判断します。」[ 23 ]マニトバ州では、「…警察官は身体協調性テストを実施できます。BC州では、警察官はさらに専門家による薬物認識評価を命じることができ、これは薬物使用の証拠としてさらなる訴追に利用できます。」[ 23 ]
米国のコロラド州では、州政府は「マリファナをどれだけ摂取しても、運転能力が損なわれる危険性がある」と述べている。コロラド州法では、「血中テトラヒドロカンナビノール（THC）が5ナノグラム以上ある運転者は、飲酒運転（DUI）で起訴される可能性がある。ただし、THCのレベルに関係なく、法執行官は運転能力の低下を観察に基づいて逮捕する」と規定している。コロラド州では、マリファナの摂取によって運転能力が損なわれている場合、「たとえその物質が（医師によって）処方されたものであっても、あるいは合法的に入手されたものであっても、運転することは違法である」[ 24 ] 。
オピオイドやベンゾジアゼピンなどの処方薬は、過度の眠気などの副作用を引き起こすことが多く、オピオイドの場合は吐き気も引き起こします。[ 25 ]抗てんかん薬や抗うつ薬などの他の処方薬も同様の効果があると現在考えられています。[ 26 ]過去10年間で自動車事故が増加しており、その主な要因は、運転能力を損なう処方薬の使用であると考えられています。[ 26 ]労働者は、勤務中の自動車事故のリスクを最小限に抑えるため、そのような薬を処方された場合は雇用主に通知することが一般的に求められています。
運転する労働者がオピオイドで治療可能な健康状態にある場合、一般的には、運転が労働者の職務の一部であることを医師に伝え、労働者がオピオイドで治療される可能性があることを雇用主に通知することが推奨されます。[ 27 ]専門家は、労働者が運転中またはフォークリフトやクレーンなどの重機の操作中に、能力を低下させる物質を使用しないように助言しています。[ 27 ]労働者が運転する場合、医療提供者は一般的に、労働者にオピオイドを投与しないことが期待されます。[ 27 ]労働者がオピオイドを服用する場合、雇用主は一般的に、労働者の能力低下状態に適した仕事を割り当て、安全性が重要な機器の使用を奨励しないことが期待されます。[ 28 ]
現場飲酒検査は、飲酒運転の疑いのある人物がアルコールやその他の薬物によって酩酊状態にあるかどうかを判断するために警察官が行う一連の検査です。現場飲酒検査は主に米国で行われ、血液アルコール検査に基づく飲酒運転（DWI）または薬物運転（DUI）の有罪判決を維持するために必要な「逮捕の相当な理由」（またはそれに相当するもの）の要件を満たすために使用されます。米国では現場飲酒検査は任意ですが、一部の州では商用車の運転手に予備呼気検査（PBT）を受けることを義務付けています。
薬物評価分類プログラムは、薬物によって運転能力が低下したドライバーを検出し、体内に存在する薬物の種類を分類するように設計されています。この手順は、逮捕後に裁判のための証拠を収集するために使用され、現場で実施するのは困難であるため、相当な理由を立証するためには使用されません。[ 29 ]
1970年代にカリフォルニア州ロサンゼルス市警察によって開発されたDECプログラムは、薬物検出を12段階のプロセスに分解し、政府認定の薬物認識専門家（DRE）が容疑者が影響を受けている薬物の種類を特定するために使用するものです。その12段階は以下のとおりです。
薬物影響下運転鑑定士（DRE）は、薬物による運転能力低下に関する法廷で専門家証言を行う資格を有している。
DECプログラムは、米国、カナダ、英国の全50州で認められており、12ステップ[MS1]プロセスの使用に関するDREトレーニングは、実験室およびフィールド調査の両方で科学的に検証されています。[ 31 ]
米国の州では、マリファナを含む薬物の影響下で自動車を運転することを禁止しています。[ 32 ]例えば、イリノイ州では、全血1ミリリットルあたり5ナノグラム以上のTHC濃度、または他の体液1ミリリットルあたり10ナノグラム以上のTHC濃度で自動車を運転することは違法です。[ 33 ]この法律の下では、警察官が運転者が大麻によって運転能力を損なっていると判断した場合、THC濃度が法定限度値以下であっても、大麻の影響下で運転したとして逮捕される可能性があります。[ 33 ]
交通検問後すぐに検査を行うことが重要となる場合がある。なぜなら、THCの血漿濃度は1～2時間経過すると著しく低下するからである。[ 34 ]多くの企業が、マリファナの使用によって運転能力が低下したドライバーを特定するために警察が使用できる路傍THC呼気検査器を開発している。一部の国では、路傍でTHC濃度を検査するために唾液綿棒を使用しているが、唾液検査の信頼性については疑問が残る。[ 35 ]
米国のコロラド州では、飲酒運転で逮捕された運転手が未成年の子供を車に乗せていた場合、児童虐待の罪で起訴される可能性がある。 [ 36 ]
「ウェット・レックレス」とは、運転手が司法取引に応じ、飲酒運転の罪を免除してもらう代わりに無謀運転の罪を認めることに同意する場合に非公式に使用される用語です。 [ 37 ]カリフォルニア州では、運転手は「ウェット・レックレス」運転で起訴または逮捕されることはなく、この罪の唯一の機能は、飲酒運転で起訴された運転手に対する司法取引後の処分として考えられることです。[ 38 ]
事故の場合、飲酒運転者の自動車保険は自動的に無効とされ、飲酒運転者は損害賠償の全責任を負うことになる。アメリカの制度では、飲酒運転で違反切符を切られると、自動車保険料が大幅に上がる。[ 39 ]
ドイツのモデルは、運転不適格なドライバーを特定し、運転適性が再び確立されるまで免許を取り消すことで、事故の数を減らすことを目的としています。医学的・心理学的評価は、将来の運転適性の予測に役立ち、学際的な基本的アプローチを採用しており、違反者に対して個別の更生の機会を提供します。[ 40 ]
飲酒運転に関する法律は国によって大きく異なり、特に犯罪として起訴される基準値は国によって大きく異なります。多くの国では、飲酒運転を抑止する取り組みの一環として、飲酒検問所（警察車両による検問）、運転免許停止、罰金、懲役刑などが設けられています。さらに、多くの国では、飲酒運転の危険性や罰金、刑事罰の可能性を人々に周知させ、飲酒運転を思いとどまらせ、飲酒後や薬物使用後にタクシーや公共交通機関を利用して帰宅するよう促すための広告を用いた予防キャンペーンを実施しています。一部の地域では、飲酒運転者に酒を提供したバーやレストランが、その運転者による負傷に対して民事責任を問われる可能性があります。また、一部の国では、飲酒運転撲滅運動団体（MADD）などの非営利の擁護団体が、飲酒運転や薬物運転に対する独自の広報キャンペーンを展開しています。
米国運輸省（USDOT）は多くの職業や産業を規制しており、勤務中か勤務時間外かを問わず、規制対象の従業員による大麻の使用に対してはゼロトレランス政策を採用しています。各州の飲酒運転法やDMVの行政罰に関係なく、商用運転免許証（CDL）保持者は、飲酒運転で逮捕されるとCDLが1年間停止され、その後飲酒運転で逮捕されるとCDLが永久に取り消されます。[ 33 ]
2025年、欧州運転免許証の新規則の交渉中に、EU全体で2年間の試用期間を設けて飲酒運転を禁止することが提案されたが、加盟国は飲酒運転や薬物運転に対してより厳しい規則を適用しなければならない可能性がある。[ 41 ]
Motointegrator が 2026 年に実施した調査では、欧州道路利用者意識調査 (ESRA3、2023 年) と欧州運輸安全協議会(ETSC) のデータに基づき、EU 加盟国間で自己申告による飲酒運転にかなりのばらつきがあることがわかった。調査対象となった 22 の欧州諸国のうち、過去 30 日間に法定限度を超えて運転したと報告したドライバーの割合は、ルクセンブルクの 24.1%、ベルギーの 19.0% から、ポーランドの 4.2% まで幅があった。[ 42 ]この調査ではさらに、EU 全体のすべてのドライバーが既存の BAC 制限を遵守すれば、年間約 6,500 人の命が救われる可能性があるという ETSC の推定を引用している。[ 42 ]