民主統一党（ルーマニア）

民主統一党（ルーマニア語：Partidul Democrat al UnireiまたはPartidul Democrat al Unirii 、PDU）は、ルーマニアの政治グループであり、ブコヴィナ州のルーマニア人コミュニティを代表すると主張する政治勢力の1つでした。PDUは、歴史家で民族主義の闘士であるイオン・ニストルを指導者として、第一次世界大戦後の1919年から1923年にかけて活動していました。ニストルと、地方の定期刊行物Glasul Bucovineiに寄稿していた他の活動家によって結成され、その結果、党員は一般にGlasiști（「グラス主義者」）と呼ばれていました。^[1]

PDU は中央集権的な行政を支持し、公的生活におけるルーマニア化を推し進め、主にウクライナ人、ドイツ人、ポーランド人、ユダヤ人など他のコミュニティの遠心的傾向に一般的に敵対していた。これらの人々は合わせてブコヴィナの人口の相対的な多数派を形成し、ニストルの政策は地域の政治的スペクトルのあらゆる側面から持続的な反対に遭ったが、PDU はこれらすべてのコミュニティから何人かの人々をその大義のために結集することに成功した。さらに、PDU は、アウレル・オンチュールとイアンク・フロンドルを指導者とする穏健派または自治主義のブコヴィナのルーマニア人と衝突した。

民主同盟の政治家たちはブコヴィナの行政組織化に協力し、大ルーマニアへの吸収を早め、1919年にはアレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォド首相 を支持する政府連合の一部を形成した。PDUは後に支配的な国民自由党（PNL）と同盟を組み、1923年に新しいルーマニア憲法の採択によって強化された全国的な中央集権主義の政策で同党が政権に復帰するのを支援した。同年、ニストルは自身の政党をPNLに合併した。

ブコヴィナは第一次世界大戦にオーストリア＝ハンガリー帝国の東部州として臨み、帝国とルーマニア王国の国境に接していた。ルーマニアの伝統的な地域であり、1918年以前はルーマニア人の人口が42～48%を占めていた。 ^[2]戦争初期、ニストル率いる民族主義派閥はオーストリア＝ハンガリー軍への参加を拒否してルーマニアに逃亡し、そこでブコヴィナ難民委員会を組織した。同委員会は後のPDUグループの中核となり、Glasul Bucovineiの最初の発行者となった。^[3]その後数年間、ニストルと彼の部下はPNLの首相 イオン・I.C.ブラティアヌの推定同盟者となり、1916年にオーストリアに宣戦布告した。 ^[4]

オーストリア＝ハンガリー帝国が崩壊し、あらゆる戦線で戦争が終結した後、ブコヴィナのあらゆる国籍の人々は解放され、この地域は不確かな将来に直面した。早い段階で、ルーマニア人とウクライナ人は対立する代表団体を設立し、1918年10月下旬から11月上旬にかけて、それぞれの統合計画に投票した。ルーマニア人はルーマニアとの統合、ウクライナ人は西ウクライナ人民共和国への合併をそれぞれ支持した。^[5]ルーマニア人全員を代表すると主張する民主農民党のアウレル・オンジュルと、ウクライナ運動のオメリャン・ポポヴィッチの間で分割協定が調停された。 ^{[6] [7]これにより}、ウクライナ・ガリシア軍はブコヴィナへの侵攻を組織することができた。^[6]

オーストリア＝ハンガリー帝国の政権が解体し、最後の知事（ヨーゼフ・フォン・エッツドルフ）が権力を放棄してルーマニアとウクライナの委員会に権限を委譲した後、ウクライナの民兵が同州を掌握し、臨時政府を樹立した。ルーマニア国民評議会はこれに対し、ルーマニア陸軍（ヤコブ・ザディグ将軍）に援助を求めた。^{[7] [5]}ルーマニア軍はウクライナ人からの武力抵抗もほとんどなく速やかに同州を占領し、戒厳令を敷いた。^[7]チェルナウツィで開催された民族会議を通じて、ブコヴィナの完全保持を支持するさまざまな対立派閥の一部は合意に達した。ブコヴィナの保持とルーマニアとの統合は1918年11月28日に確定したが、同州のルーマニア人、ドイツ人、ポーランド人だけがこれを無条件とすることに同意した。^{[8] [9]}ルーマニア軍への挨拶で始まったこの会議は、ウクライナとユダヤ人の代表によってボイコットされた。^[10]この会議はまた、ブコヴィナのルーマニア民族主義復興の2人の指導者、地方自治と少数民族の権利を支持するイアンク・フロンドルと、民族国家主義を支持し中央集権的な統治を歓迎するニストルの間の緊張を新たにした。^{[9] [11]}

1月2日、この地域に混合型の移行政権が樹立された。ルーマニア国王 フェルディナンド1世が君主として認められ、イオン・ニストルとイアンク・フロンドルを先頭とするブコヴィナ内閣が、ブラティアヌ首相の下で実際の行政を引き継いだ。^[12]フロンドルはその後すぐに辞任し、ニストルがチェルナウツィの事務所を引き継いだものの、この地域は深刻な政治危機を経験した。^[13]フロンドルは1919年4月に国王に苦情を送り、中央集権化がルーマニア人を含むすべての人を疎外していると示唆した。退任する大臣代表は、1年前にルーマニアと統一されていた隣国のモルダビア民主共和国に警告の例を見出しました。 ^[14]彼は次のように主張した。「私は急速で急進的な変化を避けてきた。[...] 変化の結果は危うくなり、おそらく修復不可能になるだろうし、国民の理想に対する深い恨みに今日まで悩まされているベッサラビアで起こったように、国民の大義にも同じことが起こるだろうと考えたからだ。」 ^[14]対照的に、ニストルは自身の政府の使命を地方の行政、司法、教育制度のルーマニア化と見なしていた。^[15]

その後数か月、ルーマニアの臨時軍事政権が撤退すると、ブコヴィナの市民社会は不満を表明し始めた。6月、ニコラエ・ペタラ将軍は、自治主義を支持する多数のグループを耳にした。フロンドールのルーマニア穏健派、ルーマニア社会党のジョージ・グリゴロヴィチ、ウクライナのカシアン・ボガティレツ、ドイツ人のアルベルト・コールルスとルドルフ・ガイドシュ、ユダヤ人のマイヤー・エブナーとヤコブ・ピスティナーである。^[8]フロンドールは、以前の無条件統合への投票を後悔し、国際仲裁人を呼ぶと脅し、ルーマニアが西ウクライナ人民共和国の占領をやめるよう要求した。^{[16]彼は、その頃には、旧オーストリア＝ハンガリー帝国領から}ボトシャニ、ドロホイ、ホチン、スチャヴァの領土にまで広がるブコヴィナ自治区を構想していた。^[17]

一方、グラスル・ブコヴィネイ派だけが統治当局の側に立った。ニストルは法学者として原則的に中央集権主義を支持し、（ルーマニア中央当局の意見に賛成して）フロンドルの妥協案は根拠がないと考えた。^[18]ニストルは1918年12月初旬に、自治主義の目的をルーマニアのブコヴィナ人の疎外と結び付け、その目的は「過去の痕跡をすべて消し去り、現地住民の国民意識を窒息させること」であると主張した。^[19]彼の見解では、「地方政治は統合のその日に消え去った」。^[17]グラス派はこのように新しい選挙法を支持した。1919年8月に可決されたこの法律は、ブコヴィナ議会を解散する一方で、ルーマニア議会に40人の代表者をこの地域に与え、男子普通選挙を導入し、民族グループの比例代表制を廃止した。^[20]

1919年9月、ニストルとその支持者たちはルーマニア中央集権主義者の政治的手段としてPDUを設立した。^[21]その指導的活動家は民俗学者ディミトリ・マルメリウク、歴史家ヴァシレ・グレク、教師ジョージ・トーファン（1920年没）、そして1919年12月以前には言語学者セクスティル・プスカリウであった。^[22]

PDU は国家問題に関して対決的だった。ニストルがプスカリウに宛てた手紙にはこう書かれている。「外部からの脅威がなくなるとすぐに、内部の政治闘争が前例のない激しさで勃発するだろう。[...] 新しいものが勝利するだろう。」^[19]当初、彼らの立場はポーランド人コミュニティによって支持されていた。ポーランド人はブコヴィナの人口の 4.2% を占め、ルーマニアの民族主義を問題視していなかった (ポーランド・ルーマニア同盟を参照)。^[9]対照的に、PDU はより大規模な少数派と対立していた。ウクライナ人はルーマニアの支配を偶然と見なし、ウクライナ人民共和国からの支援を期待していた。^[23]そのため、彼らは選挙戦になると無関心で、ウクライナの民族主義活動家 (ヒエロテウス・ピフリャク、ステパン・スマル・ストツキー、ヴォロディミル・ザロゼツキー・サス) の何人かは抗議のためこの地域を去った。^[24]ウクライナ、ユダヤ人、ドイツ、社会主義の政治グループは1919年11月の立法選挙をボイコットした。この棄権派への対抗策として、PDUは少数派グループの政治家をルーマニア政党との同盟に組み込むことを提案した。^[24]

PDUは、ブコヴィナのユダヤ人政治家三人組であるエブナー、ピスティナー、ベンノ・シュトラウハーからなる全国ユダヤ人評議会を特に批判していた。評議会がルーマニアのユダヤ人コミュニティの解放の失敗に反発し、国際的制裁を求めると、グラスル・ブコヴィネイは反ユダヤ主義運動に訴えた。^[25] 1919年の選挙で、ニストルはユダヤ人の査察官ヘイニ・テラーをPDUの旅行仲間として登録するよう協力（あるいは、フロンドールの支持者によれば強要）したが、テラーは同宗教者の憤慨した反応に直面して結局選挙から撤退した。^{[24]当時のPDUの}上院候補者名簿には、ユダヤ人の実業家ヤコブ・ヘヒトが含まれていた。ヘヒトは完全かつ無条件の統合を支持する発言をし、当時ユダヤ人評議会を激怒させた。^[26]元老院議員のリストは、別のユダヤ人、コツマニのヨシフ・ヴィホヴィチによって完成しました。^[24]

PDUとブコヴィナのドイツ人の間にも同様の意見の相違があった。ルーマニアの政党は、ドイツ人選挙区の創設を支持したが、ドイツ人は村々に散らばっており、グループ化できないと主張した。^[27]初期のルーマニア化の試みに憤慨したドイツ国民評議会は、ニストルとの同盟に署名することを拒否した。^[28]この場合も、PDUは反体制派のドイツ人、ノルベルト・キッパー（チッパー）を議会の候補者に迎え入れることができた。^[29]同党は、オラシェニ（コツマニ）のヴァシリー・スニャティンチュクとオクナ市長の2人のウクライナ人を党員に迎えることさえできた。^[24]ブコヴィナのポーランド人として初めて議会に勤めたスタニスワフ（スタニスラウス）・クヴィアトコフスキもニストルと親しく、議席を得た後PDUのメンバーになった。^{[9] [24]}

PDU は党首を含む 20 人のブコヴィナ人を議会に送り、ニストル自身は 1938 年まで連続して再選されることになっていた。^[30] 11 月 7 日に中央および地方の新聞に掲載されたブコヴィナからの電報には、「ニストル氏の指導の下、民主統一党の候補者はチェルナウツィだけでなくブコヴィナの他の地域でも議席を獲得した。[...] 選挙は極めて平和的に行われた」と書かれていた。^[31] PDU の少数民族候補者は全員上院または下院に選出されたが、他の候補者のボイコットは依然としてブコヴィナ人の不服従のメッセージとして効果的に機能していた。^[32]

1919年の議会は連合法を批准し、サンジェルマン条約に調印して正式に承認した。^[33] PDUはPNLと一時的に袂を分かち、野党を支持した。交渉の後、PDU、民主民族党、ベッサラビア農民党は、農民党とルーマニア国民党によって形成された議会ブロックに含まれた。^{[34] [35]}このブロックはアレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォドを首相として権力を握ったが、フェルディナンド国王が土地改革計画の受け入れを拒否したため内閣は倒れた。^[35]

新しく首相に任命されたアレクサンドル・アヴェレスクは、 1920年3月25日に議会を解散した。 ^[35] 1920年4月5日以降、統一委員会はブコヴィナの自治行政の残余をすべて解散し、^[36]ニストルはブコヴィナ大臣の職を辞した。^[37]しかし、1920年の選挙で、以前の選挙ブロックの同僚たちと共に立候補したPDUは、^[34]アヴェレスクの人民党（PP）からの大きな反対に直面した。PPは、条件付き統合の著名な支持者数名を首尾よく獲得した。^[38] PPのドイツ系候補者として議会に選出されたコールルスは、文化的自治を求めるキャンペーンを再燃させ、グラスル・ブコヴィネイを通じてPDUから激しい反撃を受けた。^[39] PDU自身の少数民族候補者は、コツマニ議会に選出されたヴィホヴィチであった。^[40]全体として、PDUは議会に3人の代表を選出した。^[34]

当時、ポーランド民主同盟とその新聞は、教育に関する中央集権政策を主に支持しており、ドイツ、ユダヤ、その他の学校がそれぞれの少数派グループを過剰に代表していると指摘して、それらの廃止を称賛していた。^[41]このことと、1920年の議会にポーランド代表がまったくいなかったことが、ニストルの支持者とポーランド人コミュニティの間に緊張を生み出した。1920年5月、ポーランド国民評議会はフェルディナンド国王に覚書を提出した。この文書は、ポーランド人に関する限り、行政は非難の余地がないと述べたが、ポーランド選挙区の設置を望まないことはニストルの「不当」であり、「ポーランドの領土回復主義につながる可能性がある」と指摘した。^[9]ニストルは正式な返答を出し、ポーランド人の数が少なすぎて、オーストリア＝ハンガリー帝国の選挙慣習を維持することを正当化できないと主張した。^[9]

1920年頃、党はブコヴィナの農村社会に特有のさまざまな問題に関心を寄せていた。PDUは伐採権の問題で立場を表明し、PPが顧客に森林地帯の大規模な譲渡を恣意的に与えていると不満を訴える農民を支援した。^[42] グラスル・ブコヴィネイは、農民が1910年代に誠意を持って購入した価値のないオーストリアの戦時国債の問題について議論し、 ^[43]農業労働者の生命を脅かす不発弾について警告を発した。 ^[44]

1922年の選挙前、ニストルと彼の党はルーマニアの中央集権主義運動の主要政党であるPNLの確固たるパートナーであった。選挙日が決定される直前、PDUはフェルディナンド国王との合意により設立されたブラティアヌの新内閣に取り込まれた。^[45] ニコラエ・ペタラの政府機関紙「Cultura Poporului」は、新しい政権同盟を好意的に報道した。ブラティアヌの綱領は「秩序、良き統治、合法性、正義」であると主張した。^[45]伝えられるところによると、国民自由党はすべての統一派政党をこの新しいカルテルに取り込もうとしたが、ニストルとベッサラビア農民党だけが参加するよう説得された。^[45]

PDUはPNLおよびベッサラビア農民党とカルテルを組んでいたが、このカルテルは他の3つの連合、すなわち民主民族主義者および保守民主党の市民ブロック、農民党とルーマニア国民党のグループ、そして進歩保守党とのPP共通名簿と対峙していた。^[46] PDU自身のブコヴィナ候補者名簿にはPNLメンバー3名が記載されていたが、彼らは全員この地域外を拠点としており、ラダウツィーのブラティアヌ、ヴィニツァのアレクサンドル・コンスタンティネスク・ポルチュ、ザスタヴナのアルトゥル・ヴァイトヤヌであった。^{[47]さらに物議}を醸したのは、ニストルがPNLの選挙哲学、特に有権者が敵対的または経験不足な地域では選挙結果を修正する必要があるという考え方に固執していたことである。^[48]

その時までに、ニストルは民主民族主義者のニコラエ・イオルガと意見が合わなくなっていた。イオルガはニストルに、ルーマニアの伝統的な党派政治、特にブラティアヌの側近たちと同調しないよう強く勧めた。^[49]反自由主義民族主義者のイオルガはPDUの政治的選択に憤り、個人的にニストルを「無価値」と呼んだ。^[30]トランスシルヴァニアの新しい住居から、セクスティル・プスカリウもまた、ニストルがブラティアヌの腹心となるのを懸念して見守っていた。彼自身もイオルガの支持者だった。^[50]民族主義的基盤が脅かされている間、PDUは再び少数派の代表者を候補者としてリストアップすることができた。このカテゴリーにはキッパーや、ユダヤ人コミュニティの支持を失っていたPDUの元ライバル、ベンノ・シュトラウハーも含まれる。 ^[51]

結局、1923年1月にPDUはPNLに吸収された。^[52]ブラティアヌのブコヴィナ同盟者はPNLが信頼の危機を乗り越えるのを助けた。国民自由党はPDUとベッサラビア農民党の加入で強化された。^[53] PNLが承認した1923年のルーマニア憲法が最終的に採択されると、ブコヴィナは王国（または「大ルーマニア」）の不可欠な一部となった。ブコヴィナ担当国務大臣（1924年から1926年）として、ニストルはPNLのルーマニア化計画に署名した。彼の任期中、特にユダヤ人、ドイツ人、ウクライナ人の学校を中心に、より多くの少数民族学校が閉鎖された。^[54]

• (フランス語) Vlad Gafiśa、「イアンク・フロンドールとイオン・ニスターの政治的相違は、ブコビンとロヤウマ・デ・ラ・ルーマニの統合の問題を引き起こす」スチャヴァコドルルマーレ大学コズミヌルイ、Nr. 11 (2005)、p. 103-108
• （ルーマニア語）ダニエル・フレンチウク、「Integrarea minorităśilor nashionale din Bucovina în Regatul României Mari (1918–1928). Unele thoughtaśii」、Codrul Cosminului、Nr. 12 (2006)、p. 159-177
• イリーナ・リヴェゼアヌ『大ルーマニアの文化政治』コーネル大学出版局、イサカ、2000年。ISBN 0-8014-8688-2 
• ポール・E・マイケルソン、「ルーマニアの政治、学問、文化におけるイオン・I・ニストル、1919～1933年」、コドルル・コスミヌルイ、Nr. 1 (2011)、p. 117-148
• Florin-Răzvan Mihai、「România interbelică での Bucovina la alegerile Generale dinamica electorală a candidasilor minitari din」、Vasile Ciovanu 著、Sorin Radu (編)、Partide politice ři minorităśi nashionale din România în secolul XX、Vol. V、テクノメディア、シビウ、2010 年、p. 77-102。 ISBN 978-973-739-261-9 
• （ルーマニア語） Flavius Cătălin Sîiulescu、「Integrarea Bucovinei în cadrul României întregite (1918 - 1940)。Aspecte Legislative」、ブルチャ郡博物館ブリダヴァ、Nr. 所蔵。 5 (2007)、p. 142-154