サミール・アミン

サミール・アミン
2012年ザグレブのサブバーシブ・フェスティバルでユーロ危機について語るサミール・アミン
生まれる	( 1931-09-03 )1931年9月3日 カイロ（エジプト王国）
死亡	2018年8月12日(2018-08-12)（享年86歳） パリ14区（フランス）
休憩所	ペール・ラシェーズ墓地
母校	リセ・フランセ・デュ・ケール 政治学院 国立統計経済経済研究所
職業	エコノミスト

サミール・アミン（アラビア語: سمير أمين）（1931年9月3日 - 2018年8月12日）は、エジプト系フランス人のマルクス経済学者、^{[1] 、} 政治学者、世界システム分析家である。彼は1988年に「ユーロセントリズム」という用語を導入したことで知られ、 ^[2]依存理論の先駆者と見なされている。^[3]

アミンはカイロでフランス人の母親とエジプト人の父親（ともに医師）の息子として生まれました。幼少期と青年期をポートサイドで過ごし、フランスの高校に通い、1947年にバカロレアを取得して卒業しました。

アミンが初めて政治に関心を持ったのは高校時代で、第二次世界大戦中、エジプトの学生は共産主義者と国家主義者に分かれていた。アミンは前者のグループに属していた。その頃、アミンはすでにファシズムとナチズムに対して断固たる姿勢を取っていた。エジプトにおけるイギリス支配に対する動乱が彼の政治に影響を与えたが、敵であるナチスドイツの敵がエジプトの味方であるという考えを拒否した。^[4]

1947 年、アミンはパリに渡り、名門校リセ・アンリ 4 世で初等数学を専攻し、2 つ目の高校卒業資格を取得しました。パリ政治学院 (1952 年) で政治学の学位を取得した後、INSEE で統計学 (1956 年) と経済学 (1957 年) を専攻して卒業しました。

自伝『知的旅』（1990年）の中で、アミンは「戦闘行為」にかなりの時間を費やすために、大学受験の準備に割く時間は最小限しかなかったと書いている。アミンにとって、知的闘争と政治的闘争は生涯切り離せないものだった。世界とその残虐行為を説明するのではなく、世界を変えることを目的とした闘争を強調し、それに参加することを意図していた。^[4]

パリに到着後、アミンはフランス共産党に入党したが、後にソ連のマルクス主義から距離を置き、しばらくは毛沢東主義者のサークルと交流した。他の学生とともに「反植民地主義者の学生」という雑誌を出版した。彼の思想と政治的立場は、1955年のアジア・アフリカバンドン会議とスエズ運河の国有化にも強く影響されていた。後者は、政情不安に加わるため、1956年6月に完成していた博士論文を延期するよう彼に勧めたほどだった。^[4]

1957年、フランソワ・ペルーらの指導の下、彼は「低開発の起源 - 世界規模での資本主義的蓄積」と題された論文を発表したが、後に「前資本主義経済の国際的統合の構造的影響。いわゆる低開発経済を生み出すメカニズムの理論的研究」と改題された。

論文を書き終えた後、アミンはカイロに戻り、1957年から1960年まで政府の「経済管理研究所」の研究員として働き、国営企業の取締役会に国家の代表が確実に参加できるよう努めると同時に、運河の国有化、1956年の戦争、非同盟運動の設立に関連した非常に緊張した政治情勢に身を投じた。当時は秘密裏に共産党に参加していたため、非常に困難な労働条件となった。^[4]

1960 年にアミンはパリへ向かい、経済金融研究局 (SEEF) で 6 か月間働きました。

その後、アミンはフランスを離れ、モディボ・ケイタ大統領の下でバマコ（マリ）の計画省顧問となった。彼は1960年から1963年までその職に就き、ジャン・ベナールやシャルル・ベッテルハイムなどの著名なフランス人経済学者と協力した。アミンは、格差を埋めるために成長を最大化することに重点が置かれるようになったことに懐疑的だった。マリを去った後、彼は「官僚」としての仕事を放棄したが、サミール・アミンは中国、ベトナム、アルジェリア、ベネズエラ、ボリビアなどいくつかの政府の顧問として活動を続けた。^[4]

1963年、アミンはダカールにある国連のアフリカ経済開発計画研究所（IDEP）のフェローシップをオファーされました。IDEP内にアミンは、後に独立した組織となったいくつかの機関を設立しました。その中には、後にラテンアメリカ社会科学評議会（CLACSO）をモデルに考案されたアフリカ社会科学研究開発評議会（CODESRIA）となった機関も含まれています。

1970年まで、彼はそこで働き、ポワティエ大学、ダカール大学、パリ大学（パリ第8大学、ヴァンセンヌ）の教授でもあった。1970年にIDEPのディレクターとなり、1980年までその運営にあたった。1980年にアミンはIDEPを離れ、ダカールの第三世界フォーラムのディレクターとなった。アミンの人生と思考において、経済管理、教育/研究、政治闘争という3つの活動は密接に結びついていた。^[4]

「サミール・アミンは第三世界で最も重要かつ影響力のある知識人の一人である」^[4] 。アミンの理論的な先駆的役割はしばしば見過ごされてきた。なぜなら彼の1957年の論文が1970年まで『地球レベルでの蓄積』というタイトルで長編本として出版されなかったからである^{[4] 。}

アミンさんは2018年7月末までダカールに住んでいた。7月31日に肺がんと診断され、パリの病院に移送された。アミンさんは8月12日に86歳で亡くなった。

サミール・アミンは従属理論と世界システム理論の先駆者とみなされているが、ポール・A・バランやポール・スウィージーとともに世界史唯物論（2.1参照）の学派に属すると自称することを好んだ。^[3] 1957年に早くも博士論文で発表された彼の主要な考えは、いわゆる「低開発」経済は独立した単位としてではなく、資本主義世界経済の構成要素として考えるべきであるというものである。この世界経済において、「貧しい」国々は「周縁」を形成し、世界経済の「中心」、つまり先進資本主義工業国の再生産ダイナミクスに関して永続的な構造調整を強いられる。同じ頃、同様の基本的前提のもとに、いわゆるデサロリズム（CEPAL、ラウル・プレビッシュ）がラテンアメリカで出現し、それは10年後の「依存」に関する議論の中でさらに発展し、さらに後にはウォーラーステインの「世界システム分析」が登場した。サミール・アミンはマルクス主義を世界的レベルに適用し、「世界的価値の法則」や「超搾取」などの用語を使って世界経済を分析した（2.1.1を参照）。^{[3] [4]}同時に、彼の批判はソビエト・マルクス主義とその「追いつき追い越し」の発展計画にも及んだ。^[4]アミンは、資本主義世界経済の文脈では、そのシステムの固有の分極化と「中心」の帝国主義諸国による一定の独占のために、「周縁」の国々は追いつくことができないと信じていた（2.1.2を参照）。したがって、彼は「周縁」が世界経済から「切り離され」、「自己中心的」な発展（2.2を参照）を生み出し、近代化理論に内在する「ヨーロッパ中心主義」を拒否することを要求した（2.3を参照）。^[3]

サミール・アミンの理論の中心的な出発点は、カール・マルクス、カール・ポランニー、フェルナン・ブローデルの分析に依拠した資本主義の根本的な批判であり、その中心にあるのは世界システムの対立構造である。アミンは資本主義イデオロギーの3つの基本的な矛盾を述べている。1. 収益性の要求は、労働者が自らの運命を決定しようとする努力に反する（労働者の権利と民主主義は資本主義の論理に反して強制された）。2. 短期的な合理的経済計算は、将来の長期的な保護に反する（エコロジー論争）。3. 資本主義の拡張的なダイナミクスは、中心-周辺モデルという二極化した空間構造につながる。^[5]

アミンによれば、資本主義とその発展は、システムの中心を構成する「先進国」とシステムの周辺である「発展途上国」から構成される、単一の統合された世界システムとしてのみ理解できる。したがって、発展と発展途上は、世界資本主義の独特な拡大の両面を構成する。発展途上国は、いわゆる「貧しい」国の特定の社会的、文化的、さらには地理的な特徴のために「遅れている」と見なされるべきではない。発展途上国は、実際には、システムの中心国に利益をもたらす蓄積のニーズに合わせて、これらの国が強制的に永続的に構造調整された結果にすぎない。^[4]

アミンは、依存理論の他の2つの流れ、いわゆる依存派と世界システム理論とは対照的に、世界史的唯物論の一派であると自認していた。依存派はラテンアメリカの学派で、ルイ・マウロ・マリーニ、テオトニオ・ドス・サントス、ラウル・プレビッシュらと関係があった。世界システム理論の著名な人物には、イマニュエル・ウォーラーステインとジョヴァンニ・アリギが​​いた。^[3]彼らは非常によく似た科学的語彙を使用しているが、アミンは、例えば半周縁という概念を否定し、資本主義を循環的なものとして理論化すること（ニコライ・コンドラチェフのように）やあらゆる種類の遡及に反対し、世界システム理論家の中では少数派の立場をとっていた。^[5]

アミンにとって、世界史唯物論の学派は、マルクス主義を世界システムとして理解する学派であった。この枠組みの中で、マルクス主義の価値法則は中心的である（2.1.1を参照）。^[3]それにもかかわらず、価値法則に要約される資本主義の経済法則は、歴史唯物論の法則に従属していると彼は主張した。アミンのこれらの用語の理解では、つまり、経済科学は不可欠ではあるが、現実を完全に説明することはできない。それは主に、システム自体の歴史的起源も、階級闘争の結果も説明できないためである。^[6]

「歴史は、純粋な経済の法則の絶対的な展開によって支配されているわけではない。歴史は、これらの法則に表れ、これらの法則が機能する枠組みの社会的条件を決定するこれらの傾向に対する社会的反応によって作られる。資本主義的蓄積の純粋な論理と同様に、「反体制的」な力は現実の歴史に影響を与え、影響を及ぼす。」（サミール・アミン）^[4]

アミンの世界的価値法則の理論は、異なる国の労働力間の賃金の差が生産性の差よりも大きい不平等交換のシステムを説明しています。アミンは、センターのグローバル企業に発生する「帝国地代」について語っています。これは「グローバル労働裁定取引」とも呼ばれています。

アミンによれば、その理由は、自由貿易と比較的開かれた国境によって多国籍企業は最も安い労働力を見つけられる場所へ移動できるが、政府は他国の利益よりも「自国の」企業の利益を優先し、労働力の移動を制限し続けているからである。^[6]したがって、周辺地域は実際には世界の労働市場とつながっておらず、そこでの蓄積は停滞し、賃金は低いままである。対照的に、中心部では蓄積は累積的であり、賃金は生産性の上昇に応じて上昇する。この状況は、主に周辺地域に位置する大規模な世界的予備軍の存在によって永続化されているが、同時にこれらの国々は構造的に依存度が高く、政府は賃金の上昇を勝ち取る社会運動を抑圧する傾向がある。この世界的な力学をアミンは「低開発の発展」と呼んでいる。^[7]前述の北の労働搾取率が低く、南の労働搾取率が高いという存在は、国際労働者階級の統一に対する主な障害の 1 つを構成すると考えられている。^[6]

アミンによれば、「世界価値法則」は周縁国の「超搾取」を生み出す。さらに、中核国は技術、資金の流れ、軍事力、イデオロギーおよびメディアの生産、天然資源へのアクセスを独占している（2.1.2を参照）。^[7]

上述の世界的価値体系は、北半球と南半球の両方を包含する一つの帝国世界体系が存在することを意味する。 ^[6]アミンはさらに、資本主義と帝国主義は発展のあらゆる段階で結びついていると信じていた（帝国主義は資本主義の発展における特定の段階であると主張したレーニンとは対照的である）。^[4]アミンは帝国主義を「まさに資本の再生産の要件と法則、それらの根底にある社会的、国家的、国際的な同盟、そしてこれらの同盟が採用する政治戦略の融合」と定義した。^[6]

アミンによれば、資本主義と帝国主義は、16 世紀のアメリカ大陸の征服から、彼が「独占資本主義」と呼ぶ今日の段階にまで及んでいる。さらに、中心と周縁の二極化は、歴史的資本主義に固有の現象である。アリギに依拠して、アミンは、二極化のメカニズムを次のように区別している。1. 資本逃避は周縁から中心へ起こる。2. 労働者の選択的移住は同じ方向に向かう。3. グローバル分業における中心企業の独占状況、特に技術独占とグローバル金融の独占。4. 天然資源へのアクセスに対する中心の支配。^[5]中心と周縁の二極化の形態、および帝国主義の表現の形態は、時とともに変化してきたが、常に二極化を悪化させる方向へ向かっており、緩和する方向へは向かっていない。^[4]

歴史的に、アミンは重商主義（1500-1800）、拡張（1800-1880）、独占資本主義（1880年～現在）の3つの段階を区別した。アミンは、現在の段階は、主に米国、ヨーロッパ、日本の3極に位置する一般化、金融化、グローバル化した寡占によって支配されていると付け加えている。^[6]これらの国々は、北大西洋条約機構（NATO）、世界銀行、国際通貨基金（IMF）、世界貿易機関（WTO）などの軍事、経済、金融手段によって、一種の集団帝国主義を実践している。この3極は、大量破壊兵器、マスコミュニケーションシステム、通貨および金融システム、テクノロジー、天然資源へのアクセスという5つの利点を独占している。これらの利点をいかなる犠牲を払ってでも維持したいと望んでいるため、これらの独占を失うことを避けるために世界の軍事化に取り組んできた。^[4]

アミンはさらに、独占資本主義の発展の歴史的段階を2つに区別した。1971年までの本来の独占資本主義と、それ以降の寡占金融資本主義である。後者の金融化と「深化したグローバル化」は、停滞に対する戦略的対応であるとアミンは考えた。アミンは、後期資本主義の下では停滞が規則であり、急速な経済成長は例外であると考えた。アミンによると、1945年から1975年の急速な成長は、主に第二次世界大戦によってもたらされた歴史的条件の産物であり、長続きしなかった。1970年代後半に現れた金融化への焦点は、アミンにとって、停滞に対するより強力な新しい対抗手段であり、「システムの生存要件と切り離せない」ものであったが、最終的には2007年から2008年の金融危機につながった。^[6]

アミンによれば、帝国主義と過剰搾取の結果、南部の政治体制はしばしば独裁政治へと歪められている。帝国主義勢力は周辺部への支配を維持するために、古風な要素を引きずった後ろ向きの社会関係を推進している。アミンは、例えば政治的イスラムは主に帝国主義の産物であると主張する。基本的な社会関係を変えたり帝国主義に挑戦したりすることなく南部に民主主義を導入することは「詐欺」以外の何ものでもなく、北部のいわゆる成功した民主主義の金権政治の内容を考えれば、それはさらに偽善である。^[6]

アミンは、いわゆる「低開発」国の解放は、グローバル化した資本主義システムの論理を尊重しながら、あるいはこのシステムの中では実現できないと力強く主張した。南半球は、このシステムの本質的な二極化のため、このような資本主義の状況に追いつくことはできないだろう。この信念から、サミール・アミンは、1955年のバンドン（インドネシア）会議でアジア・アフリカ諸国が採択したプロジェクトを非常に重要視した。^[4]

アミンは各国が世界経済から切り離され、世界関係を国内開発の優先事項に従属させ、「自給自足」の開発（ただし自給自足ではない）を生み出すよう求めた。^[3]アミンは、富裕国の生産性から生じる世界の支配的な価格で価値を定義するのではなく、農業労働者と工業労働者が社会の純生産量への投入に応じて支払われるように各国の価値を設定するべきだと提案した。それによって、資本主義システムのグローバル価値法則を参照せずに、国家の価値法則が定義されるべきである（たとえば、自由貿易の代わりに食料主権、国際競争力の代わりに最低賃金、政府によって保証された完全雇用）。アミンは、国家がセクター間で資源を再分配し、余剰を集中化して分配することを提案した。完全雇用が保証され、農村部から都市部への流出が抑制されるべきである。^[7]

国家レベルでの脱植民地化の後、これは新植民地主義からの経済的解放につながるはずだ。しかし、アミンは100%の脱リンクはほぼ不可能であると強調し、70%の脱リンクはすでに大きな成果であると見積もった。この点では、ある程度の軍事力を持つ比較的安定した国の方が小国よりも影響力がある。^{[引用が必要]}

例えば、アミンによれば、中国の発展は50%が主権プロジェクトによって、50%がグローバル化によって決定されている。ブラジルとインドについて尋ねられたとき、彼は両国の軌跡は20%が主権プロジェクト、80%がグローバル化によって決定され、南アフリカは0%が主権プロジェクト、100%がグローバル化によって決定されたと推定した。^[3]

アミンにとって、このようなデカップリングには国内の政治的前提条件も必要であることは明らかだった。当初はアフリカに限定されていた彼の国別研究は、国家プロジェクトに向けられた国民ブルジョアジーは存在せず、また出現もしていないことを彼に教えた。むしろ彼は、それぞれの国が非対称に構造化された資本主義世界市場に統合されることで利益を得る「買弁ブルジョアジー」の出現を観察した。自動車中心の新たな始まり（デカップリング）のプロジェクトに関しては、彼は社会運動に期待を寄せ、それが彼が最後まで数多くの非政府組織に尽力した理由である。^[4]

アミンは、西洋の偶然の優位性がこれらの社会で最初に資本主義の発展をもたらしたという文明史を提唱した。その後、資本主義と植民地主義の積極的な外向きの拡大から世界的な亀裂が生じた。^[6]アミンは、ヨーロッパを世界の歴史的中心と見なすのは間違いであると主張する。ヨーロッパが支配的だったのは資本主義の時代だけである。^[要出典]

アミンにとって、ヨーロッパ中心主義は単なる世界観ではなく、キャッチアップという名目で世界をヨーロッパのモデルに同質化するグローバルプロジェクトである。しかし、実際には資本主義は世界を同質化するのではなく、むしろ二極化する。したがって、ヨーロッパ中心主義は現実的な可能性というよりは理想である。また、人種差別と帝国主義を強化するという問題も生み出す。ファシズムは、アミンにとってヨーロッパ中心主義の極端なバージョンであるため、永続的なリスクであり続ける。^[7]

アミンは、カンボジアのクメール・ルージュ政権の指導者たちに長年影響を与え、支援者でもあった。第二次世界大戦後、ポル・ポトやキュー・サムファン、その他のカンボジア人学生が学んでいたパリで、クメール・ルージュの将来の指導者たちと知り合った。1959年に完成したキュー・サムファンの博士論文には、アミンとの共同作業が記されており、アミンの理論をカンボジアに応用したと主張している。^{[8] [9]} 1970年代後半、アミンはクメール・ルージュを中国、ベトナム、ソ連の共産主義運動よりも優れていると称賛し、アフリカにクメール・ルージュのモデルを推奨した。^[10]

アミンは1980年代に入っても積極的にクメール・ルージュを称賛し続けた。1981年に東京で行った講演で、アミンはポル・ポトの活動を「私たちの時代の社会主義闘争における大きな成功の一つ」であり、ソ連やベトナムの「拡張主義」に対抗するために必要であると称賛した。^{[11]マルクス主義人類学者の}キャスリーン・ゴフなど一部の学者は、1950年代のパリのクメール・ルージュ活動家がすでに反革命分子を排除し、決定に疑問の余地のない党の中心を組織するという考えを持っていたと指摘している。^[11]クメール・ルージュによる大量殺戮が当時報告されていたにもかかわらず、アミンは「カンボジアの人々にとって最も邪悪な原因」は別のところにあると主張した。

人道的議論は、結局のところ、すべての植民地主義者が主張する議論です... [悪の原因] は、まず第一にアメリカ帝国主義者とロン・ノルではないでしょうか? 今日では、ベトナム軍と彼らのカンボジア植民地化計画ではないでしょうか? ^[12]

サミール・アミンは世界秩序と国際関係についての見解を述べた。「はい、私は多極世界の構築を望んでいます。それは明らかに、地球の軍事支配を狙うワシントンの覇権主義プロジェクトの敗北を意味します。」^[13]

2006年に彼は次のように述べた。

ここで私は、パリ、ベルリン、モスクワの政治的、戦略的同盟の構築を最優先課題とし、可能であれば北京とデリーにまで拡大し、米国の挑戦に必要とされるレベルの軍事力を構築することを目指す…「米国でさえ、軍事分野での伝統的な能力に比べれば見劣りする。米国の挑戦とワシントンの犯罪的企みは、このような方針を必要とする…覇権主義に対抗する戦線の構築は、昨日の反ナチ同盟の構築と同様に、今日の最優先事項である…旧世界の残りの地域を巻き込んだユーラシアの大部分（ヨーロッパ、ロシア、中国、インド）間の和解は…必要かつ可能であり、モンロー主義を地球全体に拡大するというワシントンの計画に永久に終止符を打つことになるだろう。我々はこの方向に…何よりも決意を持って向かわなければならない。」^[14]

彼はまた次のように述べた。

「ヨーロッパ計画」は、ワシントンを正気に戻すために必要な方向には進んでいない。実際、それは基本的に「非ヨーロッパ」計画のままであり、アメリカの計画のヨーロッパ部分とほとんど変わらない…ロシア、中国、インドはワシントン計画の戦略的敵である…しかし、彼らは米国との直接衝突を避けて巧みに行動できると信じているようだ。^[15]

したがって、ヨーロッパは「大西洋主義の選択」を終わらせ、ロシア、中国、インド、その他のアジア・アフリカ諸国との「ユーラシア接近」の道を歩まなければならない。この「ユーラシア接近」は、米国との正面衝突に必要である。^[16]

サミール・アミンによれば、政治的イスラムは文化の領域で闘争を展開しており、ここでの「文化」とは「一つの宗教への帰属」を意味する。イスラム過激派は、宗教を形成する教義の議論には実際には興味がなく、逆にコミュニティーへの所属の儀式的な主張に関心がある。したがって、このような世界観は、思想の甚だしい貧困を隠しているため憂慮すべきものであるだけでなく、自由主義的な帝国主義の中心と後進的で支配された周辺との間の対立を「文化の対立」に置き換えるという帝国主義の戦略を正当化するものでもある。

文化にこのような重要性を付与することで、政治的イスラムは労働者階級と彼らを抑圧し搾取する世界的な資本主義システムとの間の現実的な社会的二分性を生活のあらゆる面から隠蔽することができる。^[17]

さらに、政治的イスラム教は、特定の問題（イスラム教における女性の地位を参照）に関して反動的であることや、非イスラム教徒市民（エジプトのコプト教徒など）に対する狂信的な過剰行為の責任を負っていることに加えて、財産の神聖な性質を擁護し、不平等と資本主義的再生産のすべての前提条件を正当化しています。^[18]

政治的イスラム教は、サウジアラビアとパキスタンのブルジョアジーからも常に支持されてきた。パキスタンは反帝国主義の視点を放棄し、反西洋の立場に置き換えたが、これは文化の許容できる行き詰まりを生み出すだけであり、したがって世界システムに対する帝国主義支配の発展を妨げるものではない。^[要出典]

したがって、政治的イスラムは、労働者階級に搾取に対する効果的かつ非反動的な闘争方法を提供することなく、一般的に資本主義と帝国主義に同調している。^[19]

しかし、アミンは政治的イスラムの分析をイスラム恐怖症と区別す​​ることに注意し、現在西洋社会に影響を与えている反イスラム的な態度に敏感であり続けたことに留意することが重要です。 ^[20]

• 2009年ベルリンでの思想の自由に対するイブン・ルシュド賞授賞式。

• 1957 年、Les effets Structurels de l'intégration internationale des économies précapitalistes。 Une étude théorique du mécanisme qui an engendré les éonomies dites sous-développées (論文)
• 1965 年、アフリカ開発のトロワ体験: マリ、ギニー、ガーナ
• 1966 年、L'économie du Maghreb、2 巻。
• 1967年、コートジボワールの資本主義の発展
• 1969年、ル・モンド・デ・アフェアネス・セネガラ
• 1969年、アフリカの階級闘争^[21]
• 1970年、Le Maghreb moderne（翻訳：現代世界におけるマグレブ）
• 1970年、L'accumulation à l'échelle mondiale（翻訳：世界規模での蓄積）
• 1970 年、C. Coquery-Vidrovitch と『コンゴ経済史』1880 ～ 1968 年
• 1971年、西部ブロック紙
• 1973 年、Le développement inégal (翻訳: 不平等な発展)
• 1973年、L'échange inégal et la loi de la valeur
• 1973 年、「開発は無効です。」資本主義周辺社会の形成に関するエッセイ、パリ: Editions de Minuit。
• 1974年、西アフリカにおける新植民地主義^[22]
• 1974年、K. ヴェルゴプロスと: 給料と資本主義への疑問
• 1975年、A. フェア、M. フセイン、G. マサイアと: 帝国主義の危機
• 1976年、「不平等な発展：周辺資本主義の社会的形成に関する論文」ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。
• 1976年、L'impérialisme et le développement inégal（翻訳：帝国主義と不平等な発展）
• 1976年、La nation arabe（翻訳：アラブ国家）
• 1977年、カンボジアの教訓
• 1977年、La loi de la valeur et le matérialisme historique（翻訳：価値の法則と史的唯物論）
• 1979年、『Classe etnation dans l'histoire et la crise contemporaine』（翻訳：歴史的および現在の危機における階級と国家）
• 1980年、L'économie arabe contemporaine（翻訳：今日のアラブ経済）
• 1981年、L'avenir du Maoïsme（翻訳：毛沢東主義の未来）
• 1982 年、イラクとシリエ 1960 ～ 1980 年
• 1982年、G. アリギ、AG フランク、I. ウォーラーステインと共著): La crise, quelle crise? (翻訳: 危機、どんな危機か?)
• 1984年、「国際社会は国際社会でしたか？」 Die Zukunft der Weltwirtschaft」、「Rote Markierungen International」 (Fischer H. and Jankowitsch P. (編))、89 ～ 110 ページ、ウィーン: Europaverlag。
• 1984年、「世界経済は変容するのか？：新しい国際経済秩序に関する9つの批評的論文」
• 1985年、La déconnexion（翻訳：脱連結：多中心世界へ）
• 1988年、アフリカにおける帝国主義と開発（1976年の増補版）
• 1988年、L'eurocentrisme（訳：ユーロセントリズム）
• 1988年、F. Yachirと: La Méditerranée dans le système mondial
• 1989年、アフリカとフランスの発展の失敗
• 1990年、アンドレ・グンダー・フランク、ジョヴァンニ・アリギ、イマニュエル・ウォーラーステイン共著：革命の変革：社会運動と世界システム
• 1990年、イティネレールの知識人。シュール・ドゥミ・シエクル 1945-90 をよろしく (翻訳: 戦後を再読する: 知的旅程)
• 1991年、L'Empire du Chaos（翻訳：混沌の帝国）
• 1991 年、「地中海における戦略」
• 1991年、G. アリギ、AG フランク、I. ウォーラースタインと): 大騒ぎ
• 1992年、『混沌の帝国』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス^[23]
• 1994年、「民族の襲撃」
• 1995年、危機の資本主義
• 1996年、「モンディアル化の定義」
• 1997年、「世界システムの破壊」。 Herausforderungen der Globalisierung。ヨアヒム・ヴィルケ・ハンブルクのHerausgegeben und aus dem Franzoesischen uebersetzt von Joachim Wilke' Hamburg: VSA。
• 1997年、『空気の批評』
• 1999年、「ユダヤ教、キリスト教、イスラム教：非神学者によるそれらの実際または想定される特殊性への入門的アプローチ」『グローバル資本主義、解放神学、社会科学：千年紀の変わり目における近代性の矛盾の分析』（アンドレアス・ミューラー、アルノ・タウシュ、ポール・ズーレナー（編））、ノヴァ・サイエンス・パブリッシャーズ、ハッパウジ、コマック、ニューヨーク
• 1999年、資本主義の亡霊：現在の知的流行に対する批判
• 2000 年、ヨーロッパ計画における大学と消失の演出
• 2002 年、モンディアリゼーション、社会を注ぐ
• 2003年、時代遅れの資本主義
• 2004年、リベラルウイルス：永続的な戦争と世界のアメリカ化
• 2005年、アリ・エル・ケンズ氏とヨーロッパとアラブ世界、新たな関係のパターンと展望
• 2006年、米国の覇権を超えて：多極世界の展望を評価する
• 2008年、ジェームズ・メンブレスとの共著『私たちが見たい世界：21世紀の革命的目標』
• 2009年、「アフリカへの援助：救済者か植民者か？」オックスフォード：パンバズカ出版の「開発のための援助」
• 2010年、『ユーロセントリズム - 近代性、宗教、民主主義：ユーロセントリズムと文化主義の批判』第2版、オックスフォード：パンバズカ出版 [1]
• 2010年、「資本主義の危機の終焉か、資本主義の終焉か？」オックスフォード：パンバズカ出版
• 2010年、『グローバルヒストリー - 南からの視点』オックスフォード：パンバズカ出版
• 2011年、『Maldevelopment - Anatomy of a Global Failure』第2版、オックスフォード：パンバズカ出版^[24]
• 2011年、「帝国主義とグローバリゼーション」：マンスリー・レビュー・プレス^[25]
• 2013年、「現代資本主義の崩壊」：マンスリー・レビュー・プレス^[26]
• 2016年、「ロシアと資本主義から社会主義への長い移行」：マンスリー・レビュー・プレス^[27]
• 2017年10月『1917年革命：一世紀後』ウェイクフィールド、カナダ：ダラジャ・プレス。^[28]
• 2018年、「近代帝国主義、独占金融資本、そしてマルクスの価値法則」：マンスリー・レビュー・プレス^[29]
• 2019年、「グローバル・サウスの長期革命：新たな反帝国主義インターナショナルに向けて」（『L'Éveil du Sud』の翻案）：マンスリー・レビュー・プレス^[30]

• エイダン・フォースター・カーター：「実証的サミール・アミン」、S.アミン：今日のアラブ経済、ロンドン、1982年、1-40ページ
• ドゥル・トビ：「アミンの概念について - 歴史的観点から見た自立的/阻害された発展」、経済論文（ワルシャワ）、第 15 号、1987 年、143 ～ 163 ページ
• フハッド・ノーラ:資本主義理論。パリ、1997年
• ジェラルド・M・マイヤー、ダドリー・シアーズ（編）：開発のパイオニア、オックスフォード、1984年
• クファクリナニ、米国：スタイブ、メリーランド州。 IH クヴァングラーフェン (2019):サミール・アミンとその先、こちらで入手可能: https://africasacountry.com/2019/03/samir-amin-and-beyond [2019 年 6 月 5 日にアクセス]
• Senghaas, D. (2009): Zeitdiagnostik, von kreativer Utopie inspiriert: Laudatio auf Samir Amin aus Anlass der Verleihung des Ibn Rushd-Preises für Freies Denken am 4. 2009 年 12 月、ベルリン、以下で入手可能: https://www.ibn-rushd.org/typo3/cms/de/awards/2009-samir-amin/laudatory-held-prof-dieter-senghaas/ [2019 年 6 月 4 日にアクセス]
• Wilke、Joachim (2005): Samir Amins Projekt eines langen Weges zu einem globalen Sozialismus。 in Vielfalt sozialistischen Denkens: Ausgabe 13、Berlin、Helle Panke e. V.

• 混沌の帝国への挑戦: サミール・アミン氏へのインタビュー
• 「第三世界フォーラム：サミール・アミン氏へのインタビュー」Zマガジン
• 2005年サミール・アミンとのインタビュー
• 人民の国際主義の新たな挑戦 - インタビュー
• 2010年サミール・アミンとのインタビュー
• 2012年サミール・アミン氏へのインタビュー
• アフリカの革命的変化：サミール・アミン氏へのインタビュー
• サミール・アミンのマンスリー・レビューの記事
• MR Online のサミール・アミンの記事
• サミール・アミン。新たな帝国？資本の世界的覇権に代わるものを求めて。（レッドTV）
• サミール・アミン著『戦後再読：知的旅程』のレビュー
• 革命と第三世界: 反帝国主義経済学者サミール・アミンの急進的な思想を探る ベン・ノートン著
• サミール・アミン：土地収奪に対する重要な挑戦 ニック・ディアデン著
• サミール・アミン：闘争の同志、イマニュエル・ウォーラーステイン著

ウィキメディア・コモンズには、サミール・アミンに関連するメディアがあります。

Wikiquoteにサミール・アミンに関する引用句があります。