致命的な力

致死力（または致命的な力）とは、民間人が他者に重傷または死亡をもたらす可能性のある力を行使する法律上の概念である。ほとんどの法域では、致死力の使用は、より穏やかな手段がすべて失敗した場合、または合理的に用いることができない場合など、極めて緊急な状況下での最終手段としてのみ正当化される。

銃器、刃物、爆発物、車両などは、使用が致命的な力とみなされる武器に含まれる。野球バット、尖った鉛筆、タイヤレバーなどの非伝統的な武器を攻撃的に使用することも、致命的な力とみなされる場合がある。^{[ 1 ]}

2008年刑事司法・移民法は、家主が侵入者に対して合理的な力を行使することを認めている。^{[ 2 ]}特定の状況下では、これは致死的な力を行使することになる。^{[ 3 ]}

アメリカ合衆国軍は、致死力を「死または重傷を引き起こす可能性のある力、または人が死または重傷を引き起こす重大な危険を生じさせることを知っているか知っているべき力」と定義しています。^{[ 4 ] [ 1 ]}アメリカ合衆国 では、宣誓した法執行官による致死力の使用は、対象者が自身または他者に重大な身体的傷害または死亡の重大な脅威をもたらすと合理的に信じる場合に合法です。また、法執行官が逃走する重罪犯の逃走が一般市民に重大な身体的傷害または死亡の重大な脅威をもたらすと信じる場合に、逃走を阻止するために致死力を使用することも合法です。コモンローでは、警察官は重罪逮捕を実行するために必要なあらゆる力を行使することが認められていたが、 1985年のテネシー州対ガーナー判決で、米国最高裁判所は「逃走を防ぐために必要な場合、かつ容疑者が警察官または他者に重大な死または深刻な身体的危害を与える相当な脅威を警察官が信じるに足る相当な理由がある場合を除き、致命的な力は使用できない」と述べ、この範囲は狭められた。^{[ 1 ]}

1989年のグラハム対コナー判決において、最高裁判所は定義を拡大し、「客観的な合理性」基準（警官の意図が何であったかという主観的なものではなく、現場の合理的な警官の視点から判断されなければならない）を含めるようにした。また、その計算には、警官が特定の状況で必要な力の量について瞬時に判断を迫られることが多いという事実を反映させなければならない。^{[ 1 ]}

ほとんどの法執行機関は、単なる存在感から致死的な武力行使に至るまで、武力行使の段階を定めている。このモデルに基づき、警察官は必要最小限の武力で対象者や状況を制圧しようとする。多くの場合、各機関は、使用する武力を、対抗する相手の武力と同等か、あるいは段階的に一段階上の武力に制限する方針を定めている。

民間人が致死的な力を行使することは、自分自身または他人が差し迫った死または重傷の危険にさらされていると合理的に信じる場合に、一般的に正当化される。 ^{[ 1 ]}正当化と積極的抗弁は州によって異なり、特定の財産犯罪、児童に対する特定の犯罪、または性的暴行の防止が含まれる場合がある。

米国法では、人が他人の死を引き起こした場合、必ず調査を行うことが義務付けられているが、その調査の仕組みは州によって異なる場合がある。調査では、特定の州または管轄区域における致死的な物理力の使用に関する証拠が収集される。調査は、地方または州の警察機関、あるいは郡検察官や州司法長官などの民間機関によって実施される場合がある。^{[ 1 ]}このような調査結果の報告書は、訴追のために提出され、公開されることがある。^{[ 5 ]}

米国の警察による殺害率は、人口100万人あたり3.05件です。黒人の警察による殺害率は100万人あたり5.34件、ヒスパニック系は100万人あたり2.63件、白人は100万人あたり1.87件、その他は100万人あたり1.5件です。黒人の警察による殺害率は、白人の警察による殺害率の2.86倍です。^{[ 6 ]}米国の警察による殺害率は、他の管轄区域と比較して劣っています。^{[ 6 ] [ 7 ]}