Loading article…
| スコット対ハリス事件 | |
|---|---|
 | |
| 2007年2月26日審理 2007年4月30日判決 | |
| 完全なケース名 | ティモシー・スコット対ビクター・ハリス |
| ドケット番号 | 05-1631 |
| 引用 | 550 US 372 (以上) 127 S. Ct. 1769; 167 L. Ed. 2d 686 |
| 症例歴 | |
| 前 | 被告の略式判決は却下、サブノーメン、ハリス対カウエタ郡、No. 01–148、ノースダコタ州、2003 年 9 月 23 日、433 F.3d 807 (第 11 巡回区控訴裁判所2005 年)、控訴審で 549 US ___ (2006 年) に上告。 |
| ホールディング | |
| 被告が開始したカーチェイスは、他者に重大な身体的傷害を負わせる重大かつ差し迫ったリスクをもたらしたため、被告を道路から追い出すことで追跡を終わらせようとするスコットの試みは合理的であり、スコットには略式判決を受ける権利がある。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | スカリア氏、ロバーツ氏、ケネディ氏、サウター氏、トーマス氏、ギンズバーグ氏、ブレイヤー氏、アリト氏が加わる |
| 同意 | ギンズバーグ |
| 同意 | ブレイヤー |
| 異議 | スティーブンス |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正IV ; 42 USC § 1983 | |
スコット対ハリス事件（550 US 372、2007年）は、米国最高裁判所が、高速カーチェイス中に警官が逃走中の車両を道路から追い出し、麻痺した運転手が保安官代理に対して起こした訴訟に関わる判決であった。[1] 運転手は、この行為は合衆国修正第4条の下で不当な押収であると主張した。この事件では、警察官の限定的免責により、第1983条の下での訴訟から免除される。2007年4月30日、裁判所は8対1の判決で警察の側に立ち、「逃走中の運転手が重傷または死亡の危険にさらされる場合でも、警察官が危険な高速カーチェイスを終わらせようとする行為は、修正第4条に違反しない」と裁定した。 [2]まれなケースだが、裁判所は高速追跡のビデオ証拠の提出を受け入れた。このような手続きは最高裁判所では非常に珍しく、最高裁判所とテクノロジーの興味深い関係の一部と見なされた。ビデオは最高裁判所の決定に大きな影響を与え、裁判所が決定を下す上での大きな要因と見なされている。 [3] 意見書の著者であるアントニン・スカリア判事は、史上初めて、カーチェイスのビデオをオンラインに投稿した（ビデオにアクセスするには、以下の外部リンクを参照）。
唯一の反対意見を述べたジョン・ポール・スティーブンス判事は、ビデオテープの証拠は多数派が主張したように決定的なものではなく、致死的武力が正当化されるかどうかは陪審が決定すべきであると主張した。彼は、事件が「高齢の上訴裁判官のグループによって決定される」のではなく、陪審が使われるべきだと述べた。これは彼自身と法廷の同僚を指している（この文は反対意見の本文にはないが、彼は法廷で意見を読み上げる際にこれを述べた）。[4]
3人の法学教授が、このビデオを基にした実験を行い、1000人以上の被験者にビデオを見せ、致死的な武力の使用が合理的であると思うかどうかを尋ねた。この研究では、「かなりの大多数が裁判所と同じように事実を解釈した。しかし、さまざまなサブコミュニティのメンバーはそうしなかった」ことが判明した。この研究と致死的な武力の使用の合理性に関する意見の相違は、ハーバード・ロー・レビューで報告された。[5]
参照
- テネシー州対ガーナー事件、 471 U.S. 1 (1985)
- プラムホフ対リカード事件、572 US ___ (2014)
参考文献
- ^ 「裁判所、高速追跡で警察を支持」CBSニュース、2007年4月30日。 2007年4月30日閲覧。
- ^ 「最高裁判所の意見」（PDF）。米国最高裁判所。 2007年4月30日閲覧。
- ^ 「スコット対ハリス事件：法執行への影響」PoliceOne 。 2007年5月5日閲覧。
- ^ Associated Press.「裁判所は高速追跡で警察の側に立つ、最高裁は警察の追跡中に起きた衝突で体が麻痺した男性の主張を却下」、CBS News、2007年4月30日。
- ^ 「誰の目を信じるのか?: スコット対ハリス事件と認知的非自由主義の危険性、122 Harv. L. Rev. 837 (2009)」。2009年4月12日。