デビッド・O・カーター

1981年、カーターはカリフォルニア州オレンジ郡の地方裁判所判事として裁判官に就任した。1年後、彼はオレンジ郡上級判事となり、1998年に連邦司法府に加わるまでその職を務めた。カーターは、ギャングメンバーのタトゥー除去プログラム^{[ 3 ]}など、有罪判決を受けた重罪犯の更生を支援するさまざまなプログラムを開始し、郡の法の日祝賀行事の計画にも積極的に参加した。彼は裁判所の刑事部の監督判事を務めていた際に、弁護士から「キング・デイビッド」というニックネームを得た。

カーターは、ウィリアム・J・レアの空席を埋めるため、1998年6月25日にビル・クリントン大統領によって指名された。カーターは1998年10月21日に米国上院によって承認され、翌日任命状を受け取った。^{[ 4 ]}彼は現在、カリフォルニア州サンタアナにあるカリフォルニア中央地区南部支部に勤務している。^{[ 5 ]}

カーターは法曹家として、その知性、礼儀正しい司法態度、勤勉さ、複雑な刑事事件における専門知識で知られています。^{[ 6 ]}カーターはカリフォルニア州中央地区 に配属されていますが、アイダホ州連邦地方裁判所にも定期的に指名により出廷し、第9巡回区連邦控訴裁判所やグアム地区でも時折出廷しています。

カーター氏は司法職務に加え、カリフォルニア州判事養成大学、司法刑事法研究所、第9巡回区司法会議などで同僚判事への講義も行った。また、ブラジル、ボスニア、中国、フィリピン、中央アジア、パキスタン、アフガニスタン、マラウイなど、海外の判事とも頻繁に意見交換を行っている。

カーターはカリフォルニア大学アーバイン校で国際麻薬取引に関する学部生向け講座を担当しており、同大学の優秀教授賞を3度受賞している。

カーター判事は、この種の判決としては初めて、2000年にオレンジ郡の公立学校当局に対し、生徒が組織したゲイ・ストレート・アライアンス・クラブがキャンパス内で会合を開くことを許可するよう命じる仮差止命令を出した。カーター判事は、平等アクセス法は、連邦政府の資金を受け入れ、カリキュラムとは関係のない生徒グループのための限定的な公開フォーラムを設けている公立高校に対し、同性愛への寛容を促進する生徒グループがキャンパス内で会合を開くことを許可することを義務付けていると判断した。^{[ 7 ]}

原告側の弁護士は、「裁判官の意見は圧倒的でした。彼はこの事件を本当に重要視し、現実の問題を理解していました」と説明した。^{[ 8 ]}

カーター判事が差し止め命令を出した後、学校委員会がゲイ・ストレート・アライアンス組織を承認することに同意したことで、この訴訟は和解に至った。この訴訟は政治的に物議を醸したが、オレンジ郡教育委員会のリンダ・デイビス委員は、2000年11月18日の委員会会議で、カーター判事の法的判断が正しかったことを後に認めた。「法律は彼らの味方であることは分かっていますが、私たちのコミュニティのメンバーはそれを望んでいません。」^{[ 9 ]}

2000年から2001年にかけて、カーターはカリフォルニア州中央地区史上最長の刑事裁判を主宰した。^{[ 10 ]}この事件では、メキシカン・マフィア の40人以上のメンバーが殺人、殺人未遂、殺人共謀、恐喝、強盗、および様々な麻薬密売や銃器犯罪の罪で起訴された。事件の大部分は1998年に発生した3人殺害事件に関するものだった。 ^{[ 11 ]}

この事件は3つの裁判に分けられ、カーターがそれぞれ裁判長を務め、合計18か月に及んだ。マリアーノ・“チュイ”・マルティネスが殺人罪で有罪判決を受けた後、検察は死刑を求刑し、 1950年以来ロサンゼルスの連邦裁判所で審理された最初の死刑事件となった。^{[ 12 ]} 陪審は最終的にマルティネスを無罪とし、代わりに終身刑を言い渡した。

2002年、カーター判事は、元プレイボーイ・プレイメイトのヴィッキー・リン・マーシャル（アンナ・ニコル・スミスとしても知られる）に対し、亡くなった夫で億万長者のJ・ハワード・マーシャルの遺産をめぐる争いで、8800万ドルを超える損害賠償を命じた。この訴訟は、連邦破産裁判所がスミスに対し、亡くなった夫の16億ドルの財産のうち4億7500万ドルを支払うよう命じた判決を受けて、控訴審としてカーター判事の手に渡った。

カーター判事は、ハワードの息子であるE・ピアース・マーシャルが、スミスの遺産相続の試みを妨害したと結論付けた。「故意、悪意、詐欺の証拠は圧倒的である」とカー​​ター判事は54ページの意見書に記した。^{[ 13 ]}スミスが妨害を受けることなく夫の遺産の一部を受け取るという合理的な期待を持っていたと認定したカーター判事は、スミスがピアース・マーシャルに対して懲罰的損害賠償として4430万ドル、補償的損害賠償として4430万ドルを 受け取る権利があると判断した。^{[ 14 ]}

第9巡回区控訴裁判所は、連邦裁判所の管轄権がテキサス州の遺言検認裁判所の手続きに干渉したため、カーター判事には事件を審理する管轄権がないとして、カーター判事の命令を取り消した。^{[ 15 ]}合衆国最高裁判所は 、第9巡回区控訴裁判所の判決を覆し、カーター判事がスミスの請求に対して適切に管轄権を行使したと全員一致の意見で結論付け、事件を差し戻してさらなる手続きを行うよう命じた。^{[ 16 ]} しかし、最高裁判所からの差し戻しを受けて、第9巡回区控訴裁判所は、カーター判事はテキサス州の遺言検認裁判所の以前の決定に従うべきであったと判断し、カーター判事にマーシャルに対する判決を下すよう指示した。^{[ 17 ]}

カーターは、悪名高い刑務所ギャングであるアーリアン・ブラザーフッド（「AB」）のメンバーとされる40人が2002年に組織犯罪の罪で起訴された事件の手続きに関わってきた。^{[ 18 ]} この起訴状では、ABが23年間で32件の殺人を指示したとされ、ABギャングのメンバーと関係者41人が連邦RICO法違反で起訴されている。^{[ 19 ]} 被告人のうち26人が死刑の対象となり、これは連邦史上最大の死刑起訴となった。^{[ 20 ]}

起訴状で告発された被告人20人のうち、ABの連邦派閥の委員3人のうち2人、バリー「ザ・バロン」ミルズとタイラー「ザ・ハルク」ビンガムを含む2人がカーターに割り当てられた。6か月に及ぶ裁判の後、陪審はミルズとビンガムの両方を、組織犯罪を助長する暴力犯罪（VICAR）と殺人の罪で有罪とした。陪審は死刑については評決に至らず^{[ 21 ]}、両者とも終身刑を宣告され、現在は連邦刑務所システム唯一の超厳重警備施設であるADXフローレンスで服役している。

残りの被告数名に対する裁判は、現在、カーター判事およびカリフォルニア州中央地区の他の判事らによって進行中である。

カーター判事は、 MGAエンターテインメントとマテル社の間でブラッツ人形シリーズの起源と所有権をめぐって争われた5億ドルの訴訟を主宰した。最終的に、マテル社は1億3700万ドルの弁護士費用と訴訟費用を支払うよう命じられた。^{[ 22 ]}

2009年、カーターは、オバマが米国生まれの市民ではないという主張に基づき、バラク・オバマ大統領の当選と就任に異議を唱えた訴訟、バーネット対オバマを却下し、現職大統領を罷免する権限は司法ではなく議会にあると述べた。^{[ 23 ] [ 24 ]}

カーター判事は、米国司法省がスタンダード＆プアーズ社に対して起こした民事訴訟の裁判長を務めた。50億ドルの訴訟では、S&P社が2008年の金融危機前に住宅ローン担保証券や債務担保証券に高い格付けを与えたことは詐欺行為にあたると主張されていた。カーター判事は、S&P社の格付けは単なる誇大広告だったという主張は「その意味を少し考えてみると、非常に厄介で避けられない問題だ」として、訴訟却下の申し立てを却下した。S&P社は、この訴訟は2011年の米国債の格下げに対する報復だと主張した。^{[ 25 ]} 2015年、S&P社は司法省と13億7500万ドルで和解した。^{[ 26 ]}

2018年、カーター判事はカリフォルニア州オレンジ郡のサンタアナ川沿いの遊歩道からホームレスの人々を排除する訴訟を担当した。^{[ 27 ]}型破りなアプローチで知られる彼は、遊歩道の住民と郡の間で合意を仲介し、多くの住民が1か月間モーテルに滞在することになった。^{[ 27 ] [ 28 ]}

2019年、カーター判事は、偏見の懸念から、南オレンジ郡の5つの都市でホームレスの原告が野営禁止条例に異議を唱えている訴訟の審理から外された。サンタアナ川トレイル訴訟における彼の発言と行動は、彼を訴訟から外す命令の中で引用された。「裁判所は、状況の組み合わせを考慮すると、合理的な観察者は外見に基づいて、地方裁判所判事[カーター]が公平ではないと結論付けるだろうと判断する。」^{[ 29 ]}

2021年、彼はロサンゼルスのエコーパークからホームレスの人々を排除する訴訟の判事を務めた。^{[ 30 ]} 2021年4月21日、カーターは110ページの意見書で、ロサンゼルスのスキッドロウのホームレスの人々に10月18日までに住居を提供しなければならないと判決を下した。 ^{[ 31 ]}ロサンゼルス市とロサンゼルス郡の両方が控訴し、2021年9月23日、第9巡回控訴裁判所の全員一致の投票によりカーターの判決は覆された。^{[ 32 ]}

2022年、カーター判事はジョン・イーストマンに対し、1月6日の攻撃に関する米国下院特別委員会に特定の文書を提出するよう命じた。同判事は命令の中で、「裁判所は、トランプ大統領が2021年1月6日の議会合同会議を不正に妨害しようとした可能性が高いと判断する」と述べた。 ^{[ 33 ]}民事訴訟において、イーストマンは弁護士・依頼人秘匿特権を主張したが、カーター判事は、議論が犯罪に関わる場合には弁護士・依頼人秘匿特権は適用されず、「計画の違法性は明白だった」として、その主張を却下した。^{[ 34 ]}この意見の中で、カーター判事は「これは法的理論を探し求めるクーデターだった」という言葉を作り出した。^{[ 35 ]}

2026年1月15日、カーター判事は、連邦政府がカリフォルニア州に対し、有権者の氏名、住所、生年月日、運転免許証番号、社会保障番号などの機密性の高い有権者情報を引き渡すよう強制することはできないとの判決を下した。カーター判事は次のように記している。「連邦政府によるこの情報の集中管理は、有権者登録に萎縮効果をもたらし、有権者が自分の情報が不適切または違法な目的で使用されることを恐れるため、必然的に投票率の低下につながるだろう。このリスクは、アメリカ民主主義の礎である投票権を脅かすものである。」^{[ 36 ] [ 37 ]}