誇大宣伝

*1881 年、イタリアのCannabis indica*シガリロの広告。「喘息、神経性の咳、風邪、声の消失、顔面神経痛、不眠症などの最も激しい発作を止め、喉頭および呼吸器のあらゆる病気と闘う」と約束している。

口語では、誇大表現は誇張された、または偽りの賞賛を指す。^[1]誇大表現は、説明されているものを「誇張」する。法律では、誇大表現は通常、弁護の議論として引用される。それは、典型的には売り手による、法的責任を生じない無益な発言を特定する。この規範的立場に対する法的説明は、循環的に、強制力のない発言を、どのみち「合理的な人」が真剣に受け止めない発言として説明する。 ^[2]^[3]

起源

法的な文脈では、この用語は1892年の英国控訴院の訴訟であるCarlill対Carbolic Smoke Ball Companyに由来しており、インフルエンザ予防装置が機能しなかった場合に金銭的な補償を支払うべきかどうかが争点となった。製造業者は、そのような状況では100ポンドを支払うと宣伝に費用を支払ったが、この約束を守らなかった。彼らの抗弁の一部は、そのような声明は「単なる宣伝」であり、真剣に受け止められるべきではないというものだった。最終的に被告側は敗訴したが、広告主が明らかに真剣に行わなかった特定の声明は、未公開契約における約束に関する通常の規則の適用除外となり得るという原則が確認された。

連邦取引委員会の定義

米国連邦取引委員会（FTC）は誇大宣伝を「販売者が商品の品質に関して当然期待される誇張表現を指すために頻繁に使用される用語であり、その真偽が正確に判断できないもの」と定義している。^[4]^[5]

FTCは1983年に、誇大広告は委員会による執行措置を正当化するものではないと述べた。FTCの欺瞞に関する政策声明では、委員会は次のように述べている。「委員会は、明らかに誇張された、または誇大な表現、つまり一般消費者が真剣に受け止めない表現を含む事件を追及することは通常ありません。」^[6]

パフピース

パフピースとは、ジャーナリズムにおける誇大宣伝の慣用句である。誇大宣伝とは、反対の視点や反証を無視または軽視することが多い、誇張した賞賛の記事やストーリーのことである。^[7]場合によっては、映画、アルバム、または製品（新車やテレビなど）のレビューが、レビュアーの実際のまたは認識された偏見のために「パフピース」と見なされることがある。つまり、製品、映画、またはイベントのレビューが、雇用関係またはその他のリンクの観点から、問題の製品またはイベントにつながりのある個人または好意的なレビュアーによって書かれた場合である。たとえば、印刷メディアとレコード会社の両方を所有する大手メディア複合企業は、その複合企業のレコード会社がリリースするアルバムのレビューを、その新聞社の従業員に依頼することがある。

ジャーナリストの中には、職業上の独立性と誠実さを持ち、偏りのないレビューを書くことを主張する人もいるが、他の場合には、ライターはプレッシャーに屈し、製品やイベントを賞賛しながらも欠点に関する議論を一切省略する偏った「宣伝記事」を書くことがある。場合によっては、「宣伝記事」は製品やイベントのレビューを提供すると称しながら、単にピーコックワード（「素晴らしいレコーディング」、「発表された」または「言った」の代わりに「明らかにされた」）、ウイズルワード（「おそらく2000年代で最も重要なアルバムの1つ」、「おそらく2010年代を代表するバンドの1つ」）、および製品やイベントの品質の評価とは無関係または無関係なタブロイドスタイルのフィラー（「撮影中、2人の共演者の間にロマンチックな火花が散ったという噂があり、2人はセットで一緒に話しているのがよく見られました」）を提供しているだけである。

製品会社またはエンターテインメント会社とレビュアーとの金銭的関係は、現金支払いのように必ずしも明白ではありません。場合によっては、少人数のレビュアーに、新しいスポーツカーの試乗や、公開前の新作映画の鑑賞への特別招待が与えられることがあります。製品へのこの特権的なアクセスにより、義務感から、または「宣伝記事」を書かなければ将来のプレビュー特権を失うことになるという懸念から、レビュアーは偏ったレビューを行う可能性があります。場合によっては、招待者限定のプレビューセッションで偏りが生じる可能性は、レビューの会場にレビュアーが飛行機で連れて行かれ、豪華なホテルの部屋が与えられ、実際のレビュー中にケータリングされた食事と飲み物が提供される場合に大幅に高まります。この状況の最もひどいケースは、レビュアーを会社の本社または他の合理的な会場に招待する代わりに、会社がハワイまたはメキシコへの全額負担のチケットを提供し、そこで映画のプレビュー上映または製品発表会を開催する場合に発生します。

宣伝記事の特別な用途は、健康ジャーナリズムかもしれません。代替医療の提供者は、虚偽広告を禁止する法律により主張することができないかもしれませんが、報道の自由に関する法律の下で好きなように書くことができるジャーナリストに記事や証言を依頼することはできます。健康ジャーナリストを雇って宣伝記事を書かせることは、効果のない製品の評判を高めるための有利な方法かもしれません。^[8]

参照

参考文献

^ オックスフォード辞書のpuffery ^{[リンク切れ]}
^ Newcal Industries, Inc. 対 IKON Office Solutions、513 F.3d 1038, 1053 (第9巡回区控訴裁判所 2008年)。
^ ウィリアム・レイネル・アンソン『英国契約法の原則』（第 7 版、OUP、オックスフォード 1893 年）
^ Better Living, Inc. et al., 54 FTC 648 (1957)、賛成、259 F.2d 271 (3rd Cir. 1958)。
^ 「FTC の欺瞞に関する政策声明」(PDF) 1983 年 10 月 14 日、p. 4。
^ 「FTC の欺瞞に関する政策声明」(PDF) 1983 年 10 月 14 日、p. 4。
^ 「puff piece (Answers.com)」。アメリカン・ヘリテージ・イディオム辞典。ホートン・ミフリン社。1992年。 2006年7月22日閲覧。
^ ゴールドエーカー、ベン (2009)。悪い科学 (Fourth Estate pbk. ed.)。ロンドン: Fourth Estate。ISBN 9780007284870。

さらに読む

ブードロー、ドナルド J. (1995)。「広告における誇大宣伝」フリーマーケット、1995 年 9 月、第 13 巻、第 9 号。
プレストン、アイヴァン L. (1996)。『アメリカの大暴落：広告と販売における誇大宣伝』ウィスコンシン大学出版局。ISBN 0-299-15254-5
ホフマン、デビッド A. (2006)。「史上最高の誇大宣伝記事」。アイオワローレビュー、第 91 巻、2006 年。
DeFrancis, Victor F. (2004)。「Remembrance of Things Pasta: Circuit Addresses Puffery」(PDF)。2006-05-18 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。 (111 KiB ) . FTC 消費者保護アップデート、2004 年秋。
「連邦取引委員会の詐欺に関する政策声明」、103 FTC 174 (1984)、Cliffdale Assoc. Inc.、103 FTC 110 (1984) に添付。

[1] オックスフォード辞書のpuffery ^{[リンク切れ]}

[2] Newcal Industries, Inc. 対 IKON Office Solutions、513 F.3d 1038, 1053 (第9巡回区控訴裁判所 2008年)。

[3] ウィリアム・レイネル・アンソン『英国契約法の原則』（第 7 版、OUP、オックスフォード 1893 年）

[betterLiving-4] Better Living, Inc. et al., 54 FTC 648 (1957)、賛成、259 F.2d 271 (3rd Cir. 1958)。

[ftc-deception2-5] 「FTC の欺瞞に関する政策声明」(PDF) 1983 年 10 月 14 日、p. 4。

[ftc-deception-6] 「FTC の欺瞞に関する政策声明」(PDF) 1983 年 10 月 14 日、p. 4。

[7] 「puff piece (Answers.com)」。アメリカン・ヘリテージ・イディオム辞典。ホートン・ミフリン社。1992年。 2006年7月22日閲覧。

[Bad_science-8] ゴールドエーカー、ベン (2009)。悪い科学 (Fourth Estate pbk. ed.)。ロンドン: Fourth Estate。ISBN 9780007284870。