デンマーク法典(デンマーク語: Danske Lov )は、1683年に編纂されたデンマークの法令集の名称で、かつてはデンマークの法律の基礎となっていた。主に古い地方法をまとめたものであったが、この法典を編纂するには、2人の異なる君主の下で数十年にわたり7つの異なる委員会が関与した。1687年、ノルウェーはノルウェー法典を制定したが、その形式と内容はデンマーク法典とほぼ同じである。デンマーク法典は、英語、ラテン語、ドイツ語、ロシア語に翻訳されている。
この法律は、12世紀以降、様々な慣習の集合体へと発展してきたヨーロッパの司法の伝統との関連で考察されるべきである。この伝統はカトリック教会によって奨励されてきた。現在では、この法律の大部分はより新しい法律によって廃止されている。しかし、例えば3-19-2条のように、雇用主は従業員が雇用期間中に引き起こした損害に対する賠償責任を負うと規定する条項など、一部は依然として有効である。

13世紀に書かれたサクソ・グラマティクスの歴史書『Gesta Danorum』には、デンマーク王による立法への試みが記されている。デンマークの立法の最初の例の一つは、1180年代の「Vederloven」であり、これはハウスカールとしても知られる国王の親衛隊を規制するものであった。これは、まずスコーネ法、次にユスケ法、シェラン法といった一連の地方法に取って代わられた。一般的に、地方法は事例主義に基づいている。つまり、法律違反の具体的な事例に基づいており、紛争の解決方法を規定している。しかし、手続き規則は広範である。

絶対的な権力を掌握した直後、フレデリック3世は王国の法律を精査し、国王の絶対権力と矛盾する法律を特定し、新たな司法手続きを策定するための委員会を設置した。当時の司法は、やや矛盾する多数の法律に基づいて行われていたため、デンマーク法典は必然的に生まれたものと考えられている。
さらに、デンマークをユトランド半島とシェラン島をそれぞれ基準とした二つの司法区域に分割することは、煩わしく時代錯誤であると見なされていた。1661年1月12日、政府の運営を監督する統治機関である国家大学(デンマーク語:Statskollegiet )は、包括的なデンマーク法典を作成することを提案する報告書を発表した。フレデリック3世は、3人の法学者(最高裁判所判事ペーダー・ラッセンを含む)、8人の貴族、10人の文官からなる第一法委員会を設立した。第一委員会での作業は行き詰まり、その理由の一つは、貴族たちが自分たちの特権の縮小案に不満を抱いていたことだった。
1662年11月16日、国王は最初の委員会を、前委員会の4人の最も優れた法律専門家であるペーダー・ラッセン、ハインリヒ・エルンスト、オッテ・クラーグ、ニールス・トロレからなる第2法委員会に置き換えた。委員会はいくつかの全く新しい法令を起草し、特にペーダー・ラッセンの相続に関する提案はデンマークでは時代を先取りしていた。[ 1 ]委員会の訴訟法に関する提案は国会に提出され、国会は1664年7月に肯定的な返答をした。提案を修正するために、第2法委員会は国会から4人の法学者を加えて拡大されたが、その後、作業は再び衰退し始めた。
1666年2月23日、ペーダー・ラッセン、副財務官ホルガー・ヴィンド、州立大学査定官クリストファー・パースベルグ、最高裁判所判事ラスムス・ヴィンディングからなる第3委員会が設立された。この新委員会は、政治家ペーダー・シューマッハー(貴族叙任後のグリッフェンフェルト伯爵)の影響を反映しており、パースベルグとヴィンディングはシューマッハーの親しい友人であった。第3委員会は、ラッセンが専門の法学者であったのに対し、ヴィンディングは法学の訓練を受けていなかったため、法典をめぐってラッセンとヴィンディングの間で長きにわたる対立を引き起こした。歴史と地理の教授であったヴィンディングは、有能な判事として評判が高かったが、デンマークの法律に関する深い知識が欠けていた。[ 2 ]
第三委員会での作業は開始されなかったため、1666 年 3 月 8 日、デンマークのフレデリク 3 世は、委員会の 4 人のメンバーそれぞれに独自の法律を編纂および改訂し、デンマークの法令制度から時代遅れの法令を削除するよう命じた。実際には、それまでの作業はすべて放棄され、これはこれまで推進力となっていたラッセンにとっては敗北であり、おそらく国王が彼をヴィンディングに取って代わらせるための戦術的な動きであった。[ 3 ]提出された 4 つの草案のうち、ヴィンディングのいわゆるCodex Fredericusが最も好評を博し、その後、立法作業は再び縮小した。一方、ラッセンは、ヴィンディングの草案が却下された場合に備えて、却下された自分の草案を手元に保管していた。
1660年代後半までに、ヴィンディングの友人ペーダー・シューマッハーは国会と最高裁判所の両方の査定官に任命された。彼は国王への影響力を使ってヴィンディングの草案を承認させ、1669年3月11日の秘密命令により、ヴィンディングは新しい法体系であるCorpus juris Daniciの草案作成を任された。[ 4 ] 1669年末までに、ヴィンディングは自身の提案を提出した。これは以前のCodex Fredericusの改訂版であったが、より体系的な構成で、時代遅れまたは矛盾するセクションは少なかった。本文の内容は主に古い法律と、以前の判決に基づく新しい法律(つまりコモンロー)を組み合わせたものであった。[ 5 ]

1670年にフリードリヒ3世が崩御すると、立法活動は再び停滞した。ペーダー・シューマッハー(後のグリッフェンフェルト伯爵)のこの計画への関心も薄れていった。
第一委員会:長い中断の後、1672 年 9 月 24 日、ラスムス・ヴィンディングの草案を改訂するために 3 人の改訂委員会が設立されました。 3 人のメンバーは、ペーダー・ラッセン、ペーダー・ラウリゼン・スカヴェニウス検事総長、そして委員長を務めたペーダー・レーツ宰相でした。ハンス・ヴァンダル司教もこの作業に関わり、聖職者に関する部分を改訂しました。 ラッセンは、ヴィンディングが法典を 5 つの部分に分けたことを批判し、代わりに 3 つの部分にすることを提案しました。 しかし、彼の批判は以前ほど激しくはありませんでした。おそらく疲れていたためでしょう。ラッセンは 11 年前のプロジェクト開始時から関わっていました。[ 6 ]ラッセンによる草案の改訂は、ほとんどが誤解の訂正であり、非常に否定的なコメントはほとんどありませんでした。 こうして、ヴィンディングとグリッフェンフェルト (以前はシューマッハー) は、テキストのレイアウトをめぐる戦いに勝利しました。
第二委員会: 1674年7月10日に委員長のリーズが死去すると、グリッフェンフェルトが後を引き継いだ。彼は義理の兄弟でコペンハーゲン市長のヨーゲン・フォグと友人のヴィンディングを委員に加え、第二改訂委員会を設立した。グリッフェンフェルトが1676年3月11日に失脚すると、デンマーク法典の作業は4年間完全に中断された。
第三委員会: 1680年2月28日、第三修正委員会の設立を命じる国王の勅令が発布された。委員会は13名の委員で構成され、その中にはハンス・バッガー司教、ハンス・レス王立告解師、クリスティアン・ノルド神学教授の3名の聖職者が含まれていた。委員会の活動は、主に委員会を解体しようと試みたものの失敗に終わった聖職者たちのせいで行き詰まった。争点となったのは、デンマークに住む外国人、特に亡命中のフランス人ユグノー教徒の信仰告白の権利であった。
第4委員会:長引く議論により、デンマークのクリスチャン5世は1681年4月16日にラスムス・ヴィンディングを含む4人からなる第4修正委員会を任命した。彼らは法典の最終修正を完了するために選ばれ、以前の草案に多くの小さな変更と追加を行った。[ 7 ]委員会は1681年末までに作業を完了し、国王は1682年1月3日にデンマーク法典を承認した。法律が正式に完成したのは国王の誕生日である4月15日であったが、法律が印刷された6月23日まで小さな修正が続けられた。
裁判官や証人が宣誓する誓約書に加えて、デンマーク法典は6つの書物から構成されている。
最終的なデンマーク法典は、何よりもまず、以前のデンマークの立法作業に基づいている。当時スカンジナビア以外のヨーロッパで大きな影響力を持っていたローマ法は、ごくわずかな箇所にしか見当たらない。 [ 8 ]これは、第三法委員会以来、既存の法律をより使いやすい形式にまとめるという主な目的によく合致している。したがって、デンマーク法典は新しい分野を限定的にしか扱っていない。
デンマーク法の制定は、デンマーク、ひいては北欧の法史における画期的な出来事であり、中世法から近代法へのデンマーク法制度の発展において特筆すべきものである。
デンマーク法の法典化は、フレデリック3世とクリスチャン5世によって王室の威信を確立することを目的として行われた。
デンマークの経済発展と中央集権化に関する問題の一部は、より包括的な単一の認可された法令テキストの作成によって対処された。デンマークの司法区域は以前はユトランドとシェランに分かれていた。具体的には、スコーネ法とユスケ・ロヴ法によって代表される、一般的に「民法」および「商法」または「私法」と呼ばれるものの間の矛盾は、クリスチャン5世の統治下でデンマーク法が制定されることによって解決された。
当時のヨーロッパと比較して「進歩的」な性格を持つと主張する人もいるが、特にデンマーク法の進歩的な性質は、ペダー・ラッセンの提案に基づいて制定された相続法に反映されている。ロヴは「自然に反する犯罪」(デンマーク語:omgængelse mod naturen )を違法とした。これは、男色や獣姦を含む一連の性行為の総称であり、定められた刑罰は火刑であった。[ 9 ]
後世の法学や歴史の教授の中には、特に18世紀後半から19世紀初頭にかけて活躍したデンマークの著名な法学者アンダース・サンドー・エルステッドや エドヴァルド・ホルムなどが、デンマーク法典の公布はデンマークの絶対君主制時代の特に肯定的な側面の一つであったと述べている。この制定は、王国と「国民」(後者の用語は、後に使われるようになったものとはやや異なる意味で理解されていた)に独立した中央集権的な法体系を創設したいという当時の多くのヨーロッパの絶対君主制の動きに形式的に倣ったものである。しかし、スティグ・ユールは、デンマーク法典は大部分が編纂物であるため、それ以前の立法にこそ功績があると主張している。 [ 10 ]
当時デンマークに駐在していたイギリスの特使、ロバート・モールズワースは、それ以外は非常に否定的な内容の著書『1692年のデンマークの現状』の中で、デンマーク法典を称賛している。彼は、正義、簡潔さ、明瞭さにおいて、「この法典は私が知る他のすべての法律文書を凌駕している」と述べ、「非常に明快で理解しやすいため、読み書きのできる人なら誰でも自分の主張を理解し、望むなら法廷で自ら弁護することができる」と述べている。これは、この文書の社会的意義を想像した、やや空想的な発言かもしれない。
後世になると、この法律は改正や学術的な体系化の試みを受けたものの、包括的で普遍的な単一の「法体系」や「法源」として扱われることはなかった。時を経て、この法律は取って代わられることなく、その重要性は薄れていったが、その条項の一部は依然として関連性があり、司法判断において援用されている。