危険な犯罪者

カナダ、イングランド、ウェールズでは、公衆を保護するために、特定の有罪判決を受けた人物が危険犯罪者として指定され、より長期または無期限の懲役刑の対象となる場合があります。法律上の危険とは、人物が危害を加えるリスクを法的に確立することです。デンマーク、ノルウェー、米国の一部を含む他の国々でも同様の法律規定があります。

ある人物の危険性に関する問題は、主に、容疑者や被告人が刑事司法制度を通過する過程のさまざまな段階で、公衆の将来の安全に関する決定が検討されるときに発生します。これには、保釈できるか、警察の拘留下に留まる必要があるかの決定、特定の犯罪に対する判決、拘禁（どのカテゴリーの刑務所に送るかなど）、および仮釈放委員会によって評価される釈放の適格性などの将来の法的手続きが含まれます。^[1]

カナダの刑法では、有罪判決を受けて危険犯罪者に指定された者は、その犯罪が終身刑に当たるかどうかにかかわらず、無期限の懲役刑に処されることがある。 [ ^2]この法律の目的は、暴力的な傾向のために社会に解放するには危険すぎるとみなされるが、矯正および条件付き釈放法などの他の法律の下では必ずしも刑期が投獄されないような犯罪者を拘留することである。刑法第761条(1)項に基づき、カナダ仮釈放委員会は危険犯罪者のラベルを貼られた犯罪者の事件を7年後に再検討することが義務付けられており、状況に応じて仮釈放が認められる場合があるが、犯罪者は無期限に監視下に置かれる。最初の再検討の後、仮釈放委員会は2年ごとにその後の再検討を行わなければならない。^[3]カナダ矯正局によると、平均して毎年24人の危険犯罪者がカナダの刑務所システムに収容されている。^[要出典] ポール・ベルナルドはよく知られた危険犯罪者の1人である。

危険犯罪者規定は合憲とされている。「有罪判決を受けた個人は、通常とは異なる方法ではあるものの、有罪判決を受けた『重大な人身傷害罪』について刑罰を受ける。彼は自分が行うかもしれない行為に対して処罰されているのではない。処罰は、特定の犯罪を実際に犯したことから生じる。」^[4]

2006年10月17日、カナダ政府は検察官が危険犯罪者指定を取得しやすくする法案を導入した。この改正案では、指定された暴力犯罪または性犯罪で3度目の有罪判決を受けた犯罪者は、自分が危険犯罪者に該当しないことを証明しなければならないと定められている。^[5]この法案は2008年に可決された。以前の法律では、検察官は個人が危険犯罪者に該当することを証明しなければならなかった。この改正案は、3度の暴力犯罪で有罪判決を受けた個人に対する責任を逆転させる。このような個人は、3度の有罪判決にもかかわらず、自分が危険犯罪者に指定されるべきではないことを裁判所に証明しなければならない。

2019年から2020年までに、危険犯罪者に指定された人は874人いた。この874人の指定犯罪者のうち、743人（85％）が拘留されており、131人（15％）は条件付きで地域社会で釈放されていた。^[6]

カナダの裁判所には、受刑者を「長期犯罪者」に指定する選択肢もある。判決後に審問が行われ、裁判官が被告が釈放後に再犯する可能性があると判断した場合、刑期終了後10年間の社会監視が義務付けられる。^[要出典]

デンマークでは、殺人、放火、暴行、強姦、児童性的虐待、強盗などの危険な犯罪を犯した犯罪者は、刑期が定められていない「拘禁刑」（デンマーク語：forvaringsdom ）を受けることがある。この刑は、逸脱した性格（例えば、反社会的人格障害）を持つ犯罪者に下されることが多い。被拘禁者は通常、ヘルステッドフェスター刑務所に収容される。^{[7] [8]}定期的に恩赦審査が行われ、犯罪者は平均して釈放されるまでに14年7か月の刑期を務める。^[9]

イングランドとウェールズでは、危険な犯罪者に対する量刑は、2020年量刑法によって規定されている。^{[10] ：第6章}これは、2020年量刑法によってこれらの条項が廃止されるまで、2003年刑事司法法の第224条から第236条によって規定されていた。 ^{[10] ：第413条、付録28}

危険性の評価は、特定の暴力犯罪、性犯罪、テロ犯罪で有罪判決を受けた被告人に関する法律の制定法である。[ ^11]裁判所は、世界中のどの裁判所からでも、犯罪者の過去の有罪判決、および現在裁判中の犯罪または以前に裁判にかけられた犯罪に関係する行動パターンに関する情報を考慮に入れることができる。考慮に入れることができる過去の訴訟は、その人が軍隊に所属していた場合は懲戒手続きまたは有罪判決、または民事訴訟である。^[12]裁判所は、被告人によって一般市民がさらされる危険のレベル、および被告人がどのくらいの期間危険であり続けるかについての「信頼できる見積もり」があるかどうかを考慮すべきである。

• ラングらは、ある人物が危険であるためには、その人物がもたらすリスクが相当なものでなければならないとしている。「予見される犯罪が重大である」からといって、重大なリスクが存在すると想定すべきではない。^{[13] [14]}
• ジョンソン判決は、前科の有無が「そのような認定を強制するものではない」と規定しており、同様に前科がなくても被告人が危険人物であると判断されることは妨げられない。^{[14] [15]}
• R v Considine、R v Davis では、危険性を評価する上で重要な言葉は「情報」であると規定されており、これは証拠、被告人の過去の有罪判決、行動パターンに限定されないことを意味します。しかし、ニュートンの審問で、危険性を評価するためだけに「被告人が法廷で行われた犯罪とは別個の、しかし類似の犯罪を犯したかどうか」を判断するのは適切ではありません。^{[14] [16]}

米国では、「危険犯罪者」に関する法令は州ごとに定義されており、量刑の際に適用されるため、強化された「危険犯罪者」の刑罰は元の違法行為に起因する。^{[例が必要]}「危険犯罪者」の刑罰を受けた者は通常、「危険犯罪者」の刑罰を受けなかった場合に受けていたであろう刑期と一致する最短期間拘留され、その後、釈放の適格性を判断するために、その者の精神状態が審査される。^{[出典が必要]}

あるいは、司法審問で併発する精神障害により自制心が欠如し危険な状態が続く可能性があると判断された場合、民事拘禁されることもある。この問題は、カンザス州対ヘンドリックス（1997年） の性犯罪者事件で浮上し、裁判所は限定的な拘禁を認めた。しかし、カンザス州対クレイン（2002年）では、裁判所はまさに同じ問題で判決を覆し、より厳格な拘禁基準とより高い立証責任を課した。^[17]州や連邦の性犯罪者登録法では、性犯罪者に対して有罪判決後の追加の要件を課している。

• ギャリー・デイビッド（オーストラリア）
• ジョンソン・アジガ(ウガンダ/カナダ)
• ポール・ベルナルド（カナダ）
• ポール・ブルムフィット（イングランド）
• スタンリー・ジェームズ・ティペット（カナダ）
• テリー・ドライバー（カナダ）
• トーマス・シルバースタイン(アメリカ合衆国)
• ウィリアム・チャンドラー・シュラブサル(アメリカ合衆国)

• カナダ公衆安全・緊急事態準備省: 危険犯罪者指定
• 危険度の捉えどころのない概念：刑事法理論の最新状況とさらなる研究の必要性、マックス・デ・フリースとヨハネス・ビルスマによる報告書、2022年