Loading article…
人種政治または人種政治とは、政治的言説、選挙運動、またはそのような慣行によって作り出された社会的および文化的風土の中で、人種を人間の分類または階層的識別子として使用することである。この現象には、人種問題を利用して議題を推進する政治的行為者の活動が含まれる場合がある。
北米
カナダ
ローズマリー・ブラウンは、1975年の新民主党党首選挙でカナダの分裂的な人種政治に挑戦しようとした最も初期の政治家の一人と言われています。[1]
2015年、ジャグミート・シンは警察による身分証明書の提示に反対する運動を展開したが、マクリーン誌は「この政策の核心は人種政治だった」と評した。[2] 2019年のカナダ連邦選挙を前に、ナショナル・オブザーバー紙は彼らを「条件付き多文化主義者」と表現しながらも、白人カナダ人は人種政治に容易に関与しないという分析を行った。 [1]
アメリカ合衆国
米国における人種政治という言葉の用法の一つは、米国公民権委員会の副委員長アビゲイル・サーンストロムによる人種差別的な政治活動を説明することである。この慣行は、アメリカ政府が創設されて以来、その主要な部分を占めており、しばしば民主党と共和党を分裂させている。
米国政府は創設以来分裂しており、多くの点で人種問題に基づいて発展してきました。1861 年、南部と北部の州の間で南北戦争が起こりましたが、その主な原因は、南部連合が人種のみに基づいて アフリカ系アメリカ人を奴隷化する慣行でした。
さらに、南部がジム・クロウ法を制定し、有色人種の隔離政策を継続したため、北部共和党と南部民主党の間の緊張はその後も何年も続き、国内の 人種的分断は続いた。
1896 年、米国最高裁判所は、プレッシー対ファーガソン事件において、「分離しても平等」の原則は合憲であるとの判決を下した。白人と黒人に提供される隔離された学校と施設が平等である限り、人種隔離は合法であった。原告のホーマー・プレッシーは、鉄道で黒人と白人に別々の宿泊施設を設けることを義務付ける法律を検証した。
1954年、プレッシー対ファーガソンの判決は、最高裁判所のブラウン対教育委員会の裁判で覆されました。最高裁判所は、白人と黒人のための別々の学校の設立は本質的に不平等であり、違憲であると判断しました。これは、NAACPを含む公民権運動家にとって大きな成功でした。
1967年、カリフォルニア州知事ロナルド・レーガンは、国内で高まる人種問題への対応としてマルフォード法に署名した。全米ライフル協会の支持を受けたこの法律は、ブラックパンサー運動の高まりに関連して、人種差別を動機としたものと言われている。[3]
1997年、ダラス独立学区の教育長としてイヴォンヌ・ゴンザレスが白人男性に暫定的に交代したが、人種政治をめぐる状況により世論の反発が起きた。[4]
人種政治の議論におけるもう一つの概念は、選挙区の境界線の再設定と形成である。政治的スペクトルの左派は、これは特定の地域の少数派を隔離するために行われていると主張している。
バンデマー多数決テストによれば、選挙区再編計画は、それが「有権者または有権者グループの政治プロセス全体に対する影響力を一貫して低下させる」場合にのみ、違憲の党派的ゲリマンダーを構成する。[5]これを行うことで、共和党と民主党は同様に、投票地区内に少数派を集中させることで、投票パターンと有権者の懸念の特定の傾向を確実にする。これは現代の政治の重要な側面であり、選挙の大きな要因となることが多い。
2019年までに、人種政治は再び現れた現象として認識されるようになり、一部のメディアはそれを米国史上最も極端なものと表現した。[6] 2019年10月、イライジャ・カミングスの死去に際して、CNNの分析は米国における人種政治に対する同議員の理解について議論し、「白人の世界をうまく切り抜ける能力、つまり、国に責任を負わせるために白人アメリカ人とうまく付き合う方法」を称賛した。[7]
オセアニア
オーストラリア
2014年、Voxは「オーストラリアの歪んだ人種政策が、ナウル地域処理センターのような移民のための恐ろしい収容所を作り出した」と報じ、同国の移民に対する扱いは、白人オーストラリア人の人種的不安と20世紀の白豪主義政策の白人至上主義への回帰であると述べた。[8]
リタ・パナヒは2019年8月、オーストラリアのバスケットボール選手ベン・シモンズが人種を理由にクラウン・メルボルンへの入場を拒否されたという主張を公に否定した。パナヒは「彼は、人種というフィルターを通してすべてを見るという、米国の誰もが狂ってしまったこの人種政治に悩まされているようだ」と書いた。 [9] 2019年10月、作家のピーター・フィッツシモンズは、ジェームズ・クックに関する最新の本は、ニュージーランドの人種関係と比較して不利な、この国の人種政治を改善しようとする試みであると述べた。[10]
アジア
マレーシア
マレーシアの政治家チャン・コー・ユン氏は「マレーシアは51年間人種政治を行ってきましたが、各政党が代表する人種グループのためにしか話さないため、それが分裂的であることはわかっています...すべての人種が1つの政党にいる場合、誰もその政党のチャンピオンになろうとはしません...マレー人、マレーシアの中国人、マレーシアのインド人の英雄になるのは簡単ですが、マレーシアの英雄になるのは難しいです...国は現在経済問題に直面しており、政府と政党が国民を団結させてこれらの課題に立ち向かう方法についてマレーシアの課題を策定することが重要です...」と述べた[11]。
2008年8月13日、スター紙[12]に「なぜ専門家を復帰させることができないのか」という題名の 手紙が送られ、次のように書かれていた。
国の最も重要な資産は天然資源ではなく人的資源です。これは知識ベースの経済においては特に当てはまります。知識ベースの経済は、ほとんどの西側諸国ですでにトレンドになっていないとしても、将来的にはトレンドになるでしょう。
作家のA・アソハンは次のように書いている。「…大人になり、人種がますます重要になってきた。この地の人種政治に気付いた。陰険な人たちは、「他者」と友達になることは自分の人種の裏切り者になる、とほのめかす。人種差別の腐敗はその後の世代でさらに激化しているようだ。大人になってから学んだ偏見は、今や小学生に受け継がれている。リーダーたちは（彼らの基準では）進歩主義に駆られて人種的寛容について語るかもしれないが、他の人種や文化を受け入れ、評価することは彼らの理解を超えているようだ。この国の人種的不寛容は悪化している、と私たちはもっと牧歌的な過去を振り返りながら自分に言い聞かせる。なんて馬鹿げた話だ！私たちマレーシア人は常に人種差別主義者だった。まったく、人類全体が差別の幻想的な根拠を常に見つけてきた。人種、宗教、肌の色、信条、国境と呼ばれる人工的な線の北に生まれたか南に生まれたか、私たちは違いを明確にすることに膨大な時間と資源を費やし、違いを区別するよりも、違いを明確にすることに膨大な時間と資源を費やしている。類似点を祝福する。昔は、異なる人種の人と結婚すると、厳しい社会的非難を受け、追放者として扱われた。両親は手を握り、髪をかきむしりながら、「私たちは何を間違えたの？ああ、どうして私たちにこんなことができるの？」と嘆いた。[13]
マリーナ・マハティールは次のように書いている。「…我が国でも同じことが起こった。残念ながら、人種政治はまだ完全には収まっておらず、一部の人々はあたかも民族浄化が行われたかのように反応した…」[14]
政治家のダトック・ ンゲ・クー・ハムは、「マレーシア人について最も嫌いなことは何ですか？」と尋ねられたとき、「人種政治」と答えた。[15]
クリス・アンソニーは次のように書いている。「...50年間、共に暮らし、共に働いてきた後、人々は人種政治を廃止することに投票したが、残念ながら政治家たちは多民族主義を求める声に耳を傾ける気配を見せていない...」人種間の溝を広げてはいけない - オピニオン | The Star Online
インターナショナル・ヘラルド・トリビューンのフィリップ・ボウリングは、マレーシアの政治組織は長い間、主に人種的枠組みに基づいており、イスラム教は時には人種政治に利用される手段となり、マレー人種の進歩に対する競合政党の取り組みを測る基準となっていると書いている。[16]
2019年、マレー・メール紙は、2019年のタンジュン・ピアイ補欠選挙が、突然の死を遂げたモハメド・ファリド・モハメド・ラフィク氏の人種的多元主義を尊重することで、人種政治から脱却する機会となるだろうと報じた。[17]
富裕層
2006年、6年間の懲役刑から釈放されたダトゥク・スリ ・アンワル・イブラヒムは、いくつかのインタビューで、NEPは廃止され、すべての人種に平等な機会が与えられるべきであると述べた[18]。また、NEPはUMNO党の取り巻きだけが金持ちになったので悪いとも述べた。UMNO党のカイリー・ジャマルディンは、アンワル・イブラヒムに反撃した。カイリーは「なんて厚かましいことを言うんだ」と言い、アンワル・イブラヒムはUMNO党員の中で最も偉大な人で、非常に裕福でもあると述べた。国の第5代首相の義理の息子でもあるカイリーは、議論を呼んでいないわけではない。 2016年、カイリー氏は、自身が率いる青年スポーツ省を悩ませていた1億リンギットの汚職スキャンダルをめぐる論争に巻き込まれ、その責任を厳しく問われた。この事件では、過去6年間にわたり同省の資金を密かに流用し、贅沢な暮らしを送っていたとされる高官が、マレーシア汚職防止委員会（MACC）に逮捕された。 -カイリー・ジャマルディン 論争と問題[関連? ]
大衆文化において
- 2018年の映画『グリーンブック』のアカデミー賞受賞までの道のりは、タイム誌によって「真実味と人種政治をめぐる失敗と論争に満ちていた」と評された。[19]
- 作家ジュディ・ナンの『カーキ・タウン』は、シドニー・モーニング・ヘラルド紙のケリン・ゴールドスワーシーによって書評され、2019年に「太平洋の両側で実践されている人種政治と人種差別的行動の複雑な物語」と評されました。[20]
- ガーディアン紙は2019年のゾンビホラー映画『アトランティックス』をレビューし、この映画が人種政治にどのように関わっていたかを報じた。 [21]
- 2020年、ジェニファー・ロペスとシャキーラが共同ヘッドライナーを務めた第54回スーパーボウルのハーフタイムショーは、ラテン系文化の均質化と非黒人表現により、米国の「厄介な人種政治」を象徴するものであるとモジョ誌で報じられた。[22]
さらに読む
- バンクス、アントワーヌ（2016）。『怒りと人種政治：アメリカにおける人種的態度の感情的基盤』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107629271。[23]
参照
参考文献
- ^ ファティマ・サイード、アラステア・シャープ（2019年10月16日）。「ジャグミート・シンはいかにして2019年選挙でカナダの人種問題担当スポークスマンとなったのか」ナショナル・オブザーバー。2019年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Andray Domise (2017年9月11日). 「現実を見ろ。ジャグミート・シンは何ヶ月も人種差別的な野次馬に対処してきた」Maclean's。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Brandon Tensley (2019年9月19日). 「銃規制の人種政治」CNN。2019年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ コーベット・スミス（2019年11月15日）。「ダラス独立学区の混乱時に安定した指導力で称賛された元学区長ジェームズ・ヒューイ氏が87歳で死去」ダラス・モーニング・ニュース。2019年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フィッシャー、ジェフリー L. (1997 年 3 月)。「 人種的ゲリマンダー救済策における政治を尊重するという歓迎されない司法義務」ミシガン法レビュー。95 (5): 1404–1442。doi : 10.2307 /1290011。JSTOR 1290011。S2CID 158061249 。
- ^ アイヴァン・ヒューエット（2019年11月22日）。「アート・アンサンブル・オブ・シカゴ：ジャズ界で最も長く続いているバンドの背後にある抗議と情熱」ザ・テレグラフ。
アメリカの人種政治がかつてないほど緊迫している現状を考えると、彼がこれほど無関心なのは驚きだ。
- ^ ブランドン・テンズリー（2019年10月25日）。「イライジャ・カミングスは人種政治の綱渡りの仕方を知っていた」CNN。
- ^ アマンダ・タウブ（2014年11月4日）。「オーストラリアの歪んだ人種政策がいかにして移民のための恐ろしい収容所を生み出したか」Vox Media。
- ^ポール・ジョンソン（2019年 8月6日）。「スティーブ・プライス、ベン・シモンズのクラウン事件とアダム・グッドズのドキュメンタリーの資金調達を関連付ける」News.com.au。
- ^ Vita Molyneux (2019年10月31日). 「『彼は帝国主義者ではなかった』：ピーター・フィッツシモンズがキャプテン・クックを擁護」Newshub。
- ^ 「人種政治は時代遅れ」。2008年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月15日閲覧。
- ^ 「なぜ専門家を復帰させることができないのか」。2008年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月15日閲覧。
- ^ “Race to the end”. 2008年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月15日閲覧。
- ^ 「人種ではなく多様性こそが私たちの強み - 意見 | the Star Online」。2012年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月15日閲覧。
- ^ 「Hectic time - Story | the Star Online」。2012年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月15日閲覧。
- ^ 「速報ニュース、世界ニュース、マルチメディア」www.iht.com。
- ^ ZURAIRI AR（2019年11月16日）。「タンジュン・ピアイ補欠選挙について学んだ3つのこと」。マレー・メール。
統一・国家統合担当副大臣を務めていたファリド博士の死は、多元主義にとって損失だった。タンジュン・ピアイ補欠選挙を人種政治からの転換点とすることは、同氏を称える素晴らしい方法だろう。
- ^ 「Khairy、NEP廃止の呼びかけに反発」。2007年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月15日閲覧。
- ^ Andrew R. Chow (2019年2月24日). 「映画『グリーンブック』をめぐる論争について知っておくべきこと」. TIME .
- ^ ケリン・ゴールドスワーシー（2019年11月1日）。「フィクションレビュー：『The World That We Knew』、『Sleep』、『Khaki Town』など」。シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ Phil Hoad (2019年11月29日). 「目覚めたゾンビ：ゾンビ映画はいかにして人種政治に取り組んでいるか」. The Guardian .
- ^ ジャスティン・アグレロ（2020年2月7日）。「スーパーボウルハーフタイムショーの厄介な人種政治」マザー・ジョーンズ。
- ^ アダム・サーワー（2019年11月1日）。「礼儀正しさは過大評価されている」アトランティック誌。
- サーンストロム、アビゲイル。THE NATION 人種政治、相変わらず民主党は扇動的になるだろう。共和党はいつ対抗するのか？ 2007 年 3 月 19 日。ナショナル レビュー。2007 年