コラルバシアンズ

フィラステル（異端論43）によれば、コラルバソスはマルクスの後を継ぎ、「同様の方法で」教えた。彼の2行の記述は、マルクスの教義の漠然とした反響にすぎない。偽テルトゥリアヌス（15）は、1つの記事で2人の名前を区別なく組み合わせている。彼らの共通の情報源である失われたヒッポリュトスの『要約』には、コラルバソスに関する特別な情報は含まれていなかったはずである。ヒッポリュトスが後に偉大な論文『すべての異端に対する反駁』を書いたとき、明らかに彼はより良い教育を受けていなかった。第6巻の冒頭で彼は「マルクスとコラルバソスの教義」を説明すると約束し、やがて23ページをイレーナイオスのマルクスに関する記述の繰り返しに費やしている。そして最後に、彼はマルクスとコラルバソス、すなわち「ヴァレンティヌスの学派の後継者」の師が誰であったか（すなわち、ピタゴラス派と占星術師）を十分に示せたと考えているが、コラルバソスについては個別に一言も触れていない。別の箇所（第4章13節）で、コラルバソスは「尺度と数によって神学を解説しようと試みた」と述べられているが、これは単にマルクスの方法論に過ぎない。

サラミスのエピファニウスの記述は、より大胆である。彼はコラルバソスに関する独立した記事（Haer、xxxv. 258–262）を書いており、その構成はRAリプシウスによって完全に明らかにされている（Zur Quellengesch. d. Epiph . 167 f.）。イレーナイオスのマルクスに関する長い記述の前には、偉大なヴァレンティノス派のさまざまな分派が主張する主要な教義に関する一連の短い通知（ほとんど名前なし）がある。「彼らの中で最も賢いと評判の者たち」として区別されるあるグループに関する記述は、エピファニウスによってコラルバソスにそのまま転用され、さらに奇妙なことに、次の段落から章の終わりまでが、救世主に関する少なくとも5つのヴァレンティノス派の教義を単一の文で述べているにもかかわらず、転用されている。「賢い」グループに関する記述は、プトレマイオスに関する記述の直後に続く。そのため、エピファニウスはコラルバソスを「プトレマイオスの源流」から生まれた人物とし、マルクスからも影響を受けた人物とみなし、彼には先人たちよりもさらに偉大で巧妙な計画を考案する意図があったとしている。

テオドレトス（『異端論』第1巻12章）はエピファニウスを単に略称で表記し、同時に「カラーバスス」を「カラーバスス派」と変えている。疑わしい推測ではあるが、テルトゥリアヌス（『ヴァレンティヌス駁論』第4章）のたった一文にカラーバススが登場する。そこではせいぜい、ヴァレンティヌスが彼のために道筋を示したと述べられているだけで、次にプトレマイオス、続いてヘラクレオン、セクンドゥス、マルクスの名前が挙げられている。

異端に反対するこれらの様々な著述家は皆、直接的または間接的にイレーナイオスから学んだことが知られており、コラルバソスに関する彼らの記述はすべて、転写または直接的な推論によって、コラルバソスの名前が出てくる箇所からそう遠くないイレーナイオスの本文中の何かにすぐにたどることができる。一方、教義に関する報告にはほとんど共通点がなく、ヒッポリュトスとその追随者たちは、コラルバソスがマルクスが教えたことだけを教えたと主張し、エピファニウスとその写本家は、様々なヴァレンティヌス派の不一致な見解を彼に伝えている。

混乱の原因を突き止めた功績は、CA Heumann ( Hamburgische Vermischte Bibliothek、1743、i. 145) に帰せられる。彼は、Chol-arba (כלארבע) が「すべて四つ」、すなわちマルクスの図式ではプレローマの先頭に位置する神聖なテトラッドを意味することを指摘することで、マルクスの謎めいた二重性を解消した。彼はテキストの詳細を扱うことにはあまり成功しなかった。そして、FC Baur ( KG d. 3 erst. Jahrh . i. 204) は、 Chol (すべて四つ) の代わりにCol (קול) を正しく置き換えた( 「四つの声」を「すべて四つ」に置き換えた)。フォルクマールは、sの出現をアラム語の ע と צ の交換によって説明し、いくつかの権威者のoをテオドレトのKossianosからKassianosに置き換えて説明しています。ColassaeとColossae はさらに良い例を示しています。

テトラッドとシゲはどちらも、マルクスに啓示を与えたかのように文脈上現れるが、（十分に観察されていない点だが）その方法は異なっている。イレーナイオスがマルクスの権威の中で発見したことを単に記録しているとき、彼はテトラッドまたはテトラクティスについて語っている。したがって（66-69）：

テトラッド自身が、最高位から、目に見えない（そして名状しがたい）場所から、女性の姿で彼のもとに降りてきた。なぜなら、世間は彼女の男性的な（要素）に耐えられなかったからだと言われている。そして彼女は自分が何者であるかを明かした。…そしてテトラクティスは、彼にこのことを説明した後、「私もあなたに示しましょう」と言った。…そしてマルクスが彼女（アレテイア、あるいは真理、別のアイオーン）がさらに何かを言うのを待っていると、テトラクティスが再び前に進み出て話し始めた。…

一方、シゲについては、イレーナイオスが自らの立場から語る時のみ言及され、しかも常に皮肉を込めた表現で語られる。例えば（68-78行目）：

... マルクスのシゲ ( he Markou Sigê ) が「祖先」を構成すると宣言 ( edogmatise ) した文字... そして彼 (明らかに「完全な理性」) は、マルクスのシゲが言うように、七つの数字の偉大さをそのしもべとして用いる... そして第七の [天] は、マルクスのシゲが断言するように、長々としゃべり続けるが真実は何も言わない、文字 O を叫ぶ... こうして、全知全能のシゲは彼に 24 文字の起源を告げる... 名付けようのないものを名付け、言い表せないものを宣言し、探究できないものを解説する、あなたのあのしゃべり続けるシゲを誰が我慢できるだろうか?

したがって、マルクスがシジェ本人が彼を訪ねてきたと描写したことがあるかどうかは疑問視されるかもしれない。実際、2つの箇所は、彼が彼女をその名に恥じない人物だと考えていたことをかなり明確に示唆している。 「真理」、つまり事実上のアルファベット、別名「人」について、彼は（69）「真理はあらゆる言葉の源泉であり、あらゆる声の始まりであり、言い表せないすべてのものの発露であり、語られざるシゲ（tês siôpômenês Sigês）の口である」と述べている。また（64）マルコス派は「審判者」からの救済を祈る祈りを、「永劫（または時代）の前に神と神秘的なシゲの傍らに座る者よ」（ô paredre theou ktl）と呼びかける女神に捧げるよう教えられていたと聞いている。この呼びかけは必要な手がかりを与えてくれる。なぜなら、その女神はコラルバススという名前が出てくる直前の箇所で「母」と呼ばれており、また別の箇所（75：84参照）では「宇宙の母」が「最初のテトラッド」と同一視されているからである。シゲ自身は疑いなく上に隠されたままだが、彼女の神秘はマルクスに知らされる。テトラッド、コラルバス、または四人の声は、（名もなき）「目に見えない名もなき場所からの最も強力な力」に違いなく、イレーナイオスが彼について書いた最初の段落（60）にあるように、彼は自分の「知識」を彼に負っていると自慢していた。

主要句tês Kolarbasou Sigêsの難しさは依然として残る。第二冠詞がないため、これは「シゲのコラルバス（またはコラルバ）」ではなく、「コラルバス（またはコラルバスス）のシゲ」としか解釈できない。これは、上記の意味から導かれる解釈とは異なる。難しさは軽減され、同時にKolarbasouの不可解な語尾も解消される。それは、 tês Kolarbas ek Sigês、「シゲ（沈黙）から発するコラルバ（四人の声）」と読むことである。円形連続アンシャル体では、EKとOY は書き方がよく似ているため、変更は容易である。したがって、2 つの名前は互いに正しい関係になる。しかし、この句は予想よりも短くなる。ヘブライ語の語が突然現れる理由も同様に不明である。この不明瞭さは、明らかにイレーナイオスの原文にあるか、彼が従った権威にあるかのどちらかである。そしてそれは、3世紀と4世紀においても現代と同様に恥ずべきこととみなされていた。異端者コラルバソスという人物をでっち上げることで、それは単に隠蔽されただけで、完全に排除されたわけではなかった。