Loading article…
中国マルクス主義哲学とは、1900年代初頭に中国に導入され、現在に至るまで中国の学界で受け継がれている弁証法的唯物論の哲学である。
マルクス主義哲学は、1900年から1930年の間に、ドイツ語、ロシア語、日本語からの翻訳で中国に初めて導入されました。ダーウィンの『種の起源』の中国語訳者である馬俊武は、マルクス主義を中国に初めて紹介した人物でもあります。馬にとって、進化論とマルクス主義は社会発展の秘訣でした。[ 1 ]これは、多くの独立した急進的な知識人がマルクス主義を受け入れた中国共産党（CCP）の正式な弁証法的唯物論以前のことです。彼らの多くは後に中国共産党に加わりました。
中国の弁証法的唯物論は、ミチンの新哲学の影響を受けて1930年代に体系化され始めた。1930年代後半には、毛沢東がソ連哲学とは独立した独自の中国版弁証法的唯物論を発展させ始めた。毛沢東主義弁証法は1970年代まで支配的なパラダイムであり続け、議論のほとんどは弁証法的存在論の技術的な問題に集中した。 1980年代には、鄧小平の改革により、西洋マルクス主義およびマルクス主義ヒューマニズムの著作が大規模に翻訳され、影響力を持つようになった。
李達（1890–1966）は、ドイツ社会民主主義とソビエト・マルクス主義の初期の著作の多くを中国語に翻訳した。彼は『社会学の要素』でマルク・ボリソヴィチ・ミチンの新哲学を中国語化した。艾思奇はミチンの著作の多くを翻訳し、新哲学を中国に紹介するのに貢献した。初期の中国マルクス主義はソビエトの教科書から多くを借用した。ミチンに倣い、艾思奇は二つの不平等なものの間の矛盾の平等という考え方を批判した。[ 2 ]
中国の哲学者たちは、アブラム・デボリンに対してミティンの側に強く立った。彼らは特に、ミティンの理論と実践の統一性に影響を受けた。毛沢東は、弁証法的唯物論講義を執筆する際に、これらの著作から影響を受けた。[ 3 ]
ソ連の視点と一致するように、中国共産党（CCP）は、人々を新たな社会主義市民へと育成する上で、肉体労働の価値を中心的な要素として強調した。[ 4 ]： 59
毛沢東はスターリンの弁証法的唯物論を批判した。毛沢東は、スターリンが対立するものが相互に関連していることを認識していないことを批判し、そのためスターリンの弁証法には形而上学的な誤りがあると信じていた。[ 5 ]
1930年代後半には、弁証法論理が形式論理の補完なのか、それとも代替なのかについて、一連の議論が行われた。1960年代まで続いた大きな論争の一つは、弁証法的な矛盾が論理的な矛盾と同じものかどうかという点であった。[ 6 ]
毛沢東は後に新哲学の模倣から離れ、矛盾論と実践論の中心性を強く強調する独自のマルクス主義を発展させようと試みた。毛沢東は対立するものの闘争を弁証法の鍵と見なし、これは1960年代の「一は二に分かれる」論争において重要な役割を果たした。1964年の毛沢東の哲学問題に関する講演では、彼は分裂した対立を統合する可能性を一切否定した。否定は絶対的なものであり、肯定と悪い無限の中で交互に現れる。[ 7 ]
王若水は当初、文化大革命中に毛沢東主義の「一は二に分かれる」路線の主要な提唱者であった。[ 8 ]しかし王は後にマルクス主義的人道主義を提唱した。
1973年、外文出版社は『中国哲学戦線における三つの主要闘争（1949～64年）』を出版した。三つの主要な哲学的論争は、「統合経済基盤」理論、思考と存在の同一性の問題、そして「二つを一つに融合する」理論を中心に展開された。[ 9 ]
1974年、「林を批判し、孔子を批判する」運動の際、儒教と法家の相対的な優劣について、歴史学上の大きな議論が交わされた。法家思想は、衰退しつつあった孔子の奴隷所有者思想に対抗する、勃興する秦の進歩的な封建思想として解釈された。[ 10 ]
毛沢東時代以降、社会主義社会における矛盾と疎外の役割について大きな議論が交わされた。鄧小平は、疎外は私有財産のみに基づくものであり、社会主義中国には存在し得ないと主張し、マルクス主義的人道主義の潮流に自ら異議を唱えた。
鄧小平は1983年の演説で次のように述べた。
疎外について言えば、マルクスは剰余価値法則を発見した後、資本主義社会における賃金労働を説明するためにのみこの用語を用いました。つまり、そのような労働は労働者自身にとって異質なものであり、資本家が労働者を犠牲にして利益を得るために、彼らの意思に反して行われるものだったということです。しかし、疎外について議論する際、一部の同志は資本主義の枠を超え、資本主義下における労働の疎外とその結果さえも無視しています。彼らは、社会主義下にも疎外が存在し、経済的、政治的、イデオロギー的な領域に見られると主張し、社会主義は発展の過程で、社会の主流派の活動の結果として、絶えず疎外の力を生み出すと述べています。さらに、彼らはこの疎外を克服するという観点から、我々の改革を説明しようとしています。そのため、彼らは、今日の社会主義社会で生じた問題を正しく理解し解決すること、あるいは我々の技術的・社会的進歩に不可欠な継続的な改革を正しく理解し実行することを、人々に助けることができません。それどころか、彼らの立場は、人々が社会主義を批判し、疑い、否定し、資本主義と同様に希望のないものとみなし、社会主義と共産主義の未来に対する信頼を放棄することにつながるだけである。「では、社会主義を建設する意味は何なのか？」と彼らは言う。[ 11 ]
鄧小平の非難にもかかわらず、中国ではハイカルチャー熱が高まり続け、フレドリック・ジェイムソンの作品は特に人気を博した。[ 12 ]
中国共産党指導者江沢民の「三つの代表」理論の公式声明は、中国共産党は常に中国の先進的な生産力の要求を代表し、中国の先進的な文化の方向性を代表し、中国人民の大多数の根本的な利益を代表しなければならない、というものである。この三つの代表は、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスが論文「支配階級と支配思想」で提唱した思想に基づいている。[ 13 ]
まず、マルクスとエンゲルスは、「社会のすべての構成員の共通の利益として自らの利益を提示するために、革命を起こす階級は最初から、階級としてではなく、社会全体の代表として、つまり、唯一の支配階級に立ち向かう社会全体の代表として前に出る」と主張した。[ 13 ]マルクスとエンゲルスの思想に従い、革命によって封建制から権力を奪取した中国共産党は、自らを支配階級としてではなく、社会の大多数の利益を代表する政党として扱っている。
第二に、歴史的に有機的なイデオロギーの観点からすると、「物質的力は内容であり、イデオロギーは形式である…物質的力は形式なしには歴史的に考えられず、イデオロギーは物質的力なしには個人の空想に過ぎない」[ 13 ] 。中国共産党は、物質的力は生産力と同じであり、イデオロギーは文化の別の形態であると認識している。言い換えれば、生産力は経済基盤であり、イデオロギーは上部構造である。したがって、中国共産党は先進的な生産力と先進的な文化の両方を代表している。
第三に、マルクスとエンゲルスが指摘したように、「この思想の規則に秩序をもたらし、連続する支配思想の間に神秘的なつながりを証明しなければならない」[ 13 ]。したがって、三つの代表の順序は、連続する支配思想を反映している。中国共産党は、先進的な文化よりも生産力が先に来なければならないと考えている。中国人民が先進的な生産力を持って初めて、先進的な文化を持つことができる。したがって、中国共産党は生産力を代表し、次に先進的な文化を代表する。
中国共産党総書記の習近平は、中国国家博物館を訪れた際に「中国の夢」をスローガンとして提唱した。習氏は「若者は夢を見る勇気を持ち、夢を実現するために勤勉に働き、国家の復興に貢献すべきだ」と述べた。マルクスとエンゲルスは、彼らの著作の中で同様の概念を持っていた。彼らは、精神労働と物質労働という新たな分業を提唱した。精神労働は精神的生産手段を支配し、それゆえ階級の思想家として現れ、幻想の形成を行う。[ 13 ]
物質的労働は物質的生産の能動的な構成員である。マルクスとエンゲルスは、物質的労働は実際にはこの階級の能動的な構成員であり、自分自身についての幻想や観念を作り出す時間が少ないため、受動的であり、精神的労働の幻想を受け入れやすいと主張した。[ 13 ]
中国の夢は、マルクスとエンゲルスの「幻想」に関する思想から着想を得ている。習近平は、中国人民、特に若い世代が夢を見るべきだという自身の考えを反映させるため、「幻想」ではなく「夢」という言葉を選んだ。習近平は、中国の夢は精神労働によって作られるとは言わなかった。むしろ、中国の夢は若い世代によって作られるべきだと主張した。夢は支配階級の幻想ではなく、若い世代自身の夢であると述べることで、習近平は若者たちに努力して夢を実現するよう勧め続けた。[ 13 ]