Loading article…
| ゴンザレス対キャッスルロック町 | |
|---|---|
 | |
| 2005年3月21日審理 2005年6月27日判決 | |
| 完全なケース名 | コロラド州キャッスルロック町、請願者対ジェシカ・ゴンザレス、個人および彼女の亡くなった未成年の子供、レベッカ・ゴンザレス、キャサリン・ゴンザレス、レスリー・ゴンザレスの近親者として |
| ドケット番号 | 04-278 |
| 引用 | 545 US 748 (以上) 125 S. Ct. 2796; 162 L. Ed. 2d 658; 18 Fla. L. Weekly Fed. S 511 |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | ゴンザレス対キャッスルロック市、307 F.3d 1258 (第10巡回区控訴裁判所、2002年)、再審理で大法廷で366 F.3d 1093 (第10巡回区控訴裁判所、2004年)、控訴審で認可、543 U.S. 955 (2004年)。 |
| その後 | ゴンザレス対キャッスルロック市、144 F. App'x 746 (10th Cir. 2005)の差し戻し |
| ホールディング | |
| コロラド州キャッスルロック市とその警察署は、被告の夫に対する接近禁止命令を執行しなかったことについて、合衆国法典第42編第1983条に基づいて訴えられることはなかった。接近禁止命令の執行は、憲法修正第14条の目的上、財産権を構成しないからである。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | スカリア氏、レンキスト氏、オコナー氏、ケネディ氏、サウター氏、トーマス氏、ブレイヤー氏が加わる |
| 同意 | サウター、ブレイヤーも加わる |
| 異議 | スティーブンス氏、ギンズバーグ氏も加わり |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第14条、適正手続き条項 | |
キャッスルロック対ゴンザレス事件、545 US 748 (2005) は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件で、最高裁判所は、7対2で、ある町とその警察署は、別居中の夫による女性の3人の子供の殺害につながった接近禁止命令を執行しなかったとして 、 42 USC § 1983に基づいて訴えられないと判決を下した。 [1]この判決は、州および地方自治体の職員には、自らが引き起こしていない危害から公衆を保護する積極的な義務はないという物議を醸した原則を確認した。これは、児童保護サービス (この事件では社会福祉局と呼ばれていた) が暴力的な親から子供を保護できなかったことをめぐるデシェイニー対ウィネベーゴ郡の裁判で下された同様の判決である。 [2]この判決はそれ以来悪名高くなり、いくつかの人権団体から非難されている。 [3] [4] [5]
背景概要
離婚手続き中、コロラド州キャッスルロック在住のジェシカ・レナハン・ゴンザレスは、1999年6月4日、ストーカー行為をしていた夫サイモンに対して、指定された面会時間以外は彼女と彼女の4人の子供（息子ジェシー（サイモンの実子ではない）と娘レベッカ、キャサリン、レスリー）から少なくとも100ヤード（91メートル）離れることを義務付ける永久接近禁止命令を取得した。 6月22日午後5時15分頃、サイモンは命令に違反して3人の娘を引き取った。ジェシカは6月22日午後7時30分頃、午後8時30分頃、午後10時10分頃、および6月23日午前0時15分頃に警察に電話し、6月23日午前0時40分には警察署を直接訪れた。2回目の電話の前に、サイモンはジェシカに電話し、娘たちを連れてコロラド州デンバーの遊園地にいると伝えていた。しかし、ジェシカはサイモンが様々な時間に子供たちを連れて行くことを時々許可していたため、警察は何も行動を起こさなかった。6月23日午前3時20分頃、サイモンはキャッスルロック警察署に現れ、警官との銃撃戦で死亡した。サイモンの車を捜索したところ、3人の娘の遺体が発見され、警察署に到着する少し前に射殺されたと判断された。
コロラド州連邦地方裁判所
ゴンザレスは、コロラド州キャッスルロック市、同市警察、および彼女が話をした3人の警察官に対して、合衆国法典第42編第1983条[6]に基づき、コロラド州連邦地方裁判所に訴訟を起こし、拘束命令の執行において連邦政府により保護された財産権を主張し、「拘束命令違反の苦情に適切に対応しないという公式の方針または慣例」を申し立てた。訴訟棄却の申し立てが認められ、ゴンザレスはコロラド州デンバーの第10巡回控訴裁判所に控訴した。同裁判所の審理部は、ゴンザレスの実質的適正手続きの主張を却下したが、手続的適正手続きの主張を認め、大法廷による再審理でも同じ結論に達した[7] 。裁判所はまた、3人の警察官には限定的免責特権があり、訴えられないという 判決を支持した。
裁判所の意見
最高裁判所は第10巡回区控訴裁判所の判決を覆し、地方裁判所の却下命令を復活させた。アントニン・スカリア判事による最高裁判所の多数意見は、コロラド州法では拘束命令の執行は義務ではない、執行が義務付けられていたとしても、州立大学理事会対ロスの判例の下で保護される権利とみなされる個人の執行権は創出されない、また、たとえ拘束命令の執行を受ける保護された個人の権利があったとしても、そのような権利には金銭的価値はなく、したがって適正手続き条項の財産とはみなされない、としている。
デイビッド・サウター判事は、拘束命令の執行は手続きであり、手続きによって保護される利益ではないという理由から、手続きには適正手続きによる保護はないとして、賛成意見を述べた。
スティーブンスの反対意見
ジョン・ポール・スティーブンス判事は反対意見を述べ、コロラド州法の下で逮捕が義務付けられているかどうかについては、裁判所は第10巡回区控訴裁判所の強制的な判決に従うか、あるいはその問題自体で判断するのではなくコロラド州最高裁判所にその問題を認定すべきだったと書いた。さらに、同法は執行の法定保証を創設しており、これは個人の利益であり、ロス判決の下で保護された財産権を構成すると述べ、裁判所がオバノン対タウンコート・ナーシング・センター事件を用いて金銭的価値を要求したことや、賛成意見で拘束命令の執行（違反者の逮捕）と執行の利益（違反者からの安全）を区別していることを否定した。
その後の展開
米州人権委員会
2011年、この事件は米州機構加盟国の代表者で構成される米州人権委員会に持ち込まれ（米国は憲章文書を批准しており、憲章文書自体が条約となっている）、委員会は「州はジェシカ・レナハンと（その娘たちの）レスリー、キャサリン、レベッカ・ゴンザレスを家庭内暴力から守るために然るべき注意を払わなかった。これは州の差別禁止義務および法の下の平等な保護を提供する義務に違反する」との判決を下した。委員会はまた、「米国が（ゴンザレスの娘たちを）家庭内暴力から守るために州組織を適切に組織しなかったことは差別的であり、彼女たちの生存権の侵害に当たる」と述べた。[3] [4]
応答
全米女性機構は、最高裁の判決は接近禁止命令の効用を低下させ、「法執行機関に接近禁止命令を無視する権限を事実上与えている」と主張している。[5]
参照
参考文献
- ^ キャッスルロック町対ゴンザレス事件、545 U.S. 748 (2005)。
- ^ サイラス、ラメンダ（2022年4月18日）。「警察には国民を守る義務はない」。アメリカンプロスペクト。2024年7月24日閲覧。
- ^ ab マローン、パトリック（2011年8月16日）。「人権団体が裁判所の判決に疑問」プエブロ・チーフテン。
- ^ ab IACHR報告書第80/11号事件12.626号訴訟 ジェシカ・レナハン（ゴンザレス）他 米国
- ^ abゴンザレス判決は女性と子供を危険にさらす 2006-07-18 ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ 42 USC § 1983。
- ^ ゴンザレス対キャッスルロック市、366 F.3d 1093（第10巡回区控訴裁判所、2004年）。
外部リンク
- Castle Rock v. Gonzales 、545 US 748 (2005)のテキストは、Cornell CourtListener、Google Scholar、Justia Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。
- ジェシカ・レナハン（ゴンザレス）対アメリカ合衆国、請願者が米州人権委員会に提起した訴訟
- 家庭内暴力事件で裁判所が町を支持
- PBSドキュメンタリー 2018年10月号ウェイバックマシンで2018年10月18日にアーカイブ