Loading article…
エドワード・コンツェ（本名：エーベルハルト・ユリウス・ディートリッヒ・コンツェ、1904年3月18日フォレストヒル生まれ- 1979年没）は、マルクス主義と仏教の学者であり、主に般若波羅蜜経の注釈と翻訳で知られている。
エバーハルト・ユリウス・ディートリッヒ・コンツェは、1904年3月18日に南ロンドンのフォレスト・ヒルで生まれた。コンツェの両親、エルンスト・コンツェ博士（1872年 - 1935年）とアデーレ・ルイーズ・シャーロット・ケットゲン（1882年 - 1962年）は、ともにドイツのランゲンベルク地方の繊維産業に携わる家系の出身だった。エルンストは法学博士号を取得しており、外務省に勤務した後、判事となった。[ 1 ]コンツェは、父親が副領事であったロンドンで生まれたため、イギリス市民権を有していた。[ 2 ]
コンツェはテュービンゲン、ハイデルベルク、キール、ケルン、ハンブルクで学んだ。1928年に博士論文『フランシスクス・スアレスによる形而上学の概念』を出版し、ケルン大学から哲学博士号を授与された。[ 3 ]彼はドイツのいくつかの大学で大学院課程を修了し、1932年に『矛盾律』を出版した。彼はこれを自身の代表作と考えていた。[ 4 ]これは弁証法的唯物論の理論に関するマルクス主義の著作であったため、ナチスから敵意を向けられ、 1933年5月にドイツ学生連合が行ったキャンペーンでほとんどのコピーが公然と焼却された。[ 5 ] 1930年代初頭、コンツェはドイツ共産党と関わり、その活動を組織するのに協力した。1933年にナチスが政権を握ると、彼はイギリスに逃亡した。[ 6 ] [ 2 ]
イギリスでは、コンツェは夜間講座でドイツ語、哲学、心理学を教え、後に様々な大学で仏教と般若波羅蜜について講義を行った。彼は社会主義の政治活動家として活動を続け、いくつかのパンフレットを執筆した。[ 6 ]彼は元共産党議員のエレン・ウィルキンソンと共著で『なぜファシズムなのか』（1934年）と『なぜ戦争なのか？：第二次世界大戦に参加する人々のための手引書』（1935年）の2冊の本を執筆した。1936年には、全国労働大学協議会が彼の『弁証法的唯物論入門』をハードカバーで出版し、戦争中はソフトカバー（59ページ）で1シリング6ペンスで再出版された。[ 7 ]
彼はシーダー・ポールとエデン・ポールと共に、 1938年に全米労働大学協議会から出版された『心理学概論』の改訂第9版の執筆に携わった。この時期に彼はハル・ダヤルと知り合い、彼の著書『仏教サンスクリット文学における菩薩教義』が彼の仏教への関心を刺激した。ハル・ダヤルは世界産業労働者組合で政治活動を行い、マルクス主義も研究していた。コンツェは1939年に政治活動を断念した。
1937年の中年期の危機で、それまで神智学や占星術の影響を受けていた彼は、仏教を信仰するようになった。彼はニューフォレストで瞑想と禁欲的な生活を追求する短い期間を過ごした（その間に壊血病を患った）。この期間の終わりにオックスフォードに移り、般若波羅蜜の伝統に基づくサンスクリット語の文献の研究を始めた。彼は残りの生涯にわたってこれらの文献の研究を続けた。[ 6 ]
コンツェはドロテア・フィンケルシュタインとミュリエル・グリーンと二度結婚した。ドロテアとの間には娘が一人いた。
1979年、コンツェは『現代グノーシス主義者の回想録』と題した2巻の回想録を自費出版した。コンツェは、対象者が存命中に出版するにはあまりにも扇動的または中傷的であると考えられる内容を含む3巻目を作成した。[ 8 ] [ 9 ] 3巻目のコピーは現存しない。この回想録はコンツェの伝記の主要な情報源であり、彼の私生活や考え方について多くのことを明らかにしている。
コンツェはドイツの複数の大学で教育を受け、語学の才能を示した。彼は24歳までに14か国語を話せるようになったと主張した。[ 10 ]
コンツェの最初の主要な出版物は弁証法的唯物論の理論に関するものでした。これは現在も注目を集めており、彼の著書『矛盾律』は2016年にホルガー・ハイネによって翻訳されました。[ 11 ]
中年期の危機を経て、コンツェは仏教に傾倒し、特に鈴木大拙の影響を受けた。彼は仏教の般若波羅蜜文献のサンスクリット語テキストの校訂と翻訳で名声を得た。彼は、アシュタサーハスリカー（8000行）、ラトナグナサンチャヤガーター、パンチャヴィムシャティサーハスリカー（25000行）、ヴァジュラチェディカー、およびプラジュニャーパーラミターフリダヤを含む、このジャンルの主要なテキストの翻訳をすべて出版した。これらはすべて、鈴木の神智学が浸透した禅仏教の明確な影響を示している。[ 12 ]しかし、彼に提示された唯一の常勤の学術職は、共産主義者であった過去を理由に米国移民局が就労許可を拒否したため、断らざるを得なかった。
コンツェの全著作目録をざっと見れば、彼が勤勉で集中力のある人物であったことが分かる。仏教学、特に般若波羅蜜経典への彼の貢献は、後世に大きな影響を与えた。
エドワード・コンゼは、当時も今も賛否両論を巻き起こす人物である。インド学者ジェラルド・ジェームズ・ラーソンが『現代のグノーシス主義者の回想録』の書評で述べたように、「彼の学識と生産性は同時代のほとんどの学者に匹敵し、しばしば凌駕していたにもかかわらず、生涯を通じて常勤の大学教授職を得ることはできなかった。[...] 彼は仏教の無我の概念、静かな瞑想の実践、智慧の完成を大切にしていたが、常に個人的な争いに巻き込まれ、無私無欲、思慮深さ、賢明さとは程遠い振る舞いをすることもあった。彼は真の学問、真摯な学問、そして意見の交換を重視していたが、何時間も占星術をしたり、手相を読んだり、古代の神秘について議論したりすることもあった。」[ 13 ]
イギリスの作家であり仏教教師であり、コンツェの親友でもあったサンガラキシュタは、著書『20世紀の偉大な仏教徒たち』 （ウィンドホース出版：1996年）の中で、 「コンツェ博士は複雑な人物であり、その全体的な意義を評価するのは容易ではない。彼は自らをエリート主義者と認めていたが、現代ではエリート主義は恥ずべきことだとされているにもかかわらず、彼は全く恥じていなかった。また、彼は民主主義もフェミニズムも認めず、まさに『政治的に正しくない』人物だった」と述べている。しかしながら、サンガラキシュタは仏教学者としてのコンツェの功績を次のように要約している。
コンツェ博士は偉大な仏教翻訳者の一人であり、5世紀と7世紀の精力的な中国の翻訳者である鳩摩羅什と玄奘三蔵に匹敵する。特に重要なのは、仏教学者として、特に瞑想を実践しようとしたことである。これは彼が研究を始めた当時としては非常に珍しいことであり、1940年代から50年代にかけては、彼はやや変わり者と見なされていた。学者は研究対象に個人的な関わりを持つべきではなく、「客観的」であるべきだった。したがって、彼は実際に仏教徒として実践している、全く新しいタイプの西洋仏教学者の先駆者であった。[ 14 ]
シンガポール仏教大学の図書館員であるジ・ユン氏は、コンゼの功績を次のように述べている。
今日に至るまで、ドイツ系イギリス人の学者エドワード・コンツェ（1904-1979）は、数多くの研究者の一人としてではなく、般若波羅蜜文献に関する最も重要な研究者として見なされるべきである。この仏教言語学者および文献学者の天才は、サンスクリット語、チベット語、中国語（彼以前のヨーロッパの学者によって比較的軽視されていた言語）による般若波羅蜜文献の照合、翻訳、研究に生涯を捧げた。この多作な著述家の研究は般若波羅蜜の範疇をはるかに超えているが、日本の学者湯山明による不完全な集計によれば、般若波羅蜜のみに捧げられた著作には16冊の書籍と46本の論文が含まれている。般若波羅蜜研究の歴史において、コンツェは比類なき偉大な学者と見なされ、その業績において過去の、そしておそらく未来の研究者さえも凌駕していると言えるだろう。[ 15 ]
しかし、宗教家たちはコンゼを崇拝し続けている一方で、彼の研究は学界内部から多くの批判を集めている。グレッグ・ショーペンは次のように書いている。「コンゼの版の注釈はチャクラヴァルティの版のすべての誤りを再現しており、ギルギット語テキストに関するコンゼの注釈が間違っているか誤解を招く場合が多数ある。」[ 16 ]
ジョナサン・シルクは、自身の般若心経の版を「混沌としている」と評した。[ 17 ]その後、彼の般若心経の版には多くの誤りが含まれていることが判明した。[ 18 ]
コンツェによる大般若経の翻訳は賛否両論の評価を受けたが、ショーペンはレビューで「批判すべき点も多く、賞賛すべき点も多い」とし、「この種のレビューは前者に大きく偏りがちである」と結論付けた。[ 19 ]ポール・グリフィス は、今や悪名高い論文「仏教ハイブリッド英語：仏教学者のための文献学と解釈学に関するいくつかの覚書」[ 20 ]の中で、コンツェの大般若経の翻訳を取り上げ、「仏教ハイブリッド英語」の意味を説明し、「コンツェ博士の翻訳は、構文の点で英語とはほとんど関係がなく、説明のない専門用語でいっぱいである」と述べている（1981年）。しかし、グリフィスはより広い視点から論じている。「私がこの例を選んだのは、コンツェ博士の翻訳が他の誰よりも劣っているからではなく、実際にはほとんどの翻訳よりも優れているからだ。むしろ、これは仏教界が翻訳という神聖な名のもとにあまりにも頻繁に生み出す、意味不明な文章を具体的な例で示すためである」（1981: 30）。しかし、グリフィスのこの興味深い記事は、大部分が修辞的なものである。コンツェがこれらのテキストを「誰よりもよく理解している」と認めた後、グリフィスは、コンツェがテキストの内容を私たちに伝えるのではなく、そもそも翻訳するという決断をしたことを非難している。しかし、コンツェは、その多くの著書や論文が明確に示しているように、精力的な翻訳活動と並行して、この作業も継続していたのである。さらに、仏教文献の先駆的な翻訳者たちは、原文に忠実な信頼できる翻訳を生み出そうとする過程で、「翻訳語」[ 21 ]、あるいは「仏教ハイブリッド中国語」または「仏教ハイブリッド中国語」[ 22 ]と呼ばれるものを生み出してきたと歴史的に言われている。
ヤン・ウィレム・デ・ヨング[ 23 ]やエドワード・バスティアン[ 24 ]といった同時代の学者たちは、コンツェの学識を高く評価した。デ・ヨングは、コンツェの最も永続的な功績として『般若波羅蜜多経』の翻訳者としての業績を強調し、影響力のあるイギリスの宗教学者トレヴァー・リングは、コンツェの「仏教思想の明快な解説…比類なきもの」[ 25 ]と評した。コンツェと時に論争を繰り広げたアレックス・ウェイマン でさえ、コンツェの翻訳と、大乗仏教、特に中観派と般若波羅蜜多経の関係を解明したエッセイの両方を高く評価した。[ 26 ] 1963年にウィスコンシン大学でコンゼに師事した初期のアメリカ人学生の一人であるルイス・ランカスターは、1967年にワシントン大学で共に教えていた時にコンゼと出会ったルイス・ゴメスと共に、コンゼの記念論文集『Prajñāpāramitā and Related Systems: Studies in Honor of Edward Conze』を編集した。[ 27 ]
仏教学における生涯を振り返って、退任するチャールズ・プレビッシュ教授は、「エドワード・コンゼ、レオン・ハーヴィッツ、アレックス・ウェイマン、その他数名は、学界で最も意地悪な人物の一人だった。彼らは非常に優秀な学者であったが、学生を励ますよりも屈辱を与えることに喜びを感じているようだった」と述べている。[ 28 ]批判者たち[ 12 ]は、彼の独特な解釈と全体的に劣悪な学問のために、般若波羅蜜研究の分野を活性化するどころか、現在この文献に取り組んでいる学者はほんの一握りであり、その成果の多くは日本語のみで出版されていると主張している。
しかし、コンツェの死後数十年にわたって般若波羅蜜文献を研究してきた学者たちは、彼を称賛して引用し続けている。ヤン・ナティエは、さらなる研究に基づいて彼の研究を修正することをためらわずに、彼を「その研究は、この文献の西洋における理解に多大な貢献をした般若波羅蜜研究の偉大な先駆者」と呼んでいる。[ 29 ]ポール・ハリソンは、ヴァジュラチェディカー般若波羅蜜 経の翻訳において、「マックス・ミュラー、コンツェ、ショーペンによる以前の翻訳は、この翻訳を作成する上で大いに役立ち、私は喜んで彼らに恩義を認める」と述べ、彼らの「時折見られる解釈の誤り」を修正し、「不自然な文体」を改善しようと試みた。[ 30 ]
コンツェの著作は、ブリルの仏教百科事典の「般若波羅蜜経」の項目で、このジャンルの研究に不可欠なものとして広く引用されている。著者のステファノ・ザッケッティは、決して批判的でないわけではないが、「コンツェの著作は大きな業績であり、この膨大な文献への便利な入門書となっている」と述べている。[ 31 ]
コンツェの作品の完全な書誌については、コンツェ記念ウェブサイト（http://conze.elbrecht.com/ ）または（現在はhttp://conze.eu/）をご覧ください。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)