黒人経済力強化

1994年にアフリカ民族会議（ANC）が政権を握ると、新政権の優先事項にはアパルトヘイトによる経済的排除の遺産を是正することが含まれていた。アパルトヘイトの下では、法律と慣行により、非白人の雇用機会、資本、事業および財産の所有、その他の形態の経済的進歩へのアクセスが制限され、富と所得において大きな人種的不平等が残された。^{[ 1 ]} 1996年に最終決定された新憲法は、不当な差別およびそれによって生じる不利益に対する保護を強調した。これは、政府調達プロセスにおける積極的差別是正措置を求めた1997年の公共調達改革に関するグリーンペーパーによって補完された。 ^{[ 1 ]}

ネルソン・マンデラ政権の中心的な社会経済政策枠組みは復興開発計画（RDP）であり、そこには「黒人の経済的エンパワーメント」という言葉は具体的には含まれていなかった。しかし、この用語は、政府の政策の基礎となった以前のANCのRDP政策枠組みで使用されていた。ANCの文書では、BEEイニシアチブは「企業の所有権と支配権を脱人種化する」手段とみなされていた。^{[ 6 ]}

BEEの初期段階では、大企業の黒人所有の促進に重点が置かれていました。^{[ 7 ]} BEE取引は、企業の株主の人口構成を多様化することを目的としていました。白人所有の企業は、これらの取引に自主的に参加する必要がありました。組織化された資金源がないため、多くの黒人参加者は、高レバレッジの融資構造や​​特別目的会社に頼っていました。そのため、 1997年のアジア金融危機中にいくつかのBEE取引が破綻しました。^{[ 7 ]}推定によると、1998年までにヨハネスブルグ証券取引所の株式の約10%が黒人によって支配されていましたが、金融危機の後、2000年までに1%から3.8%に劇的に低下しました。^{[ 8 ]}一方、所有権以外の分野における黒人のエンパワーメントの促進は、特に1998年の技能開発法や1998年の雇用平等法などの一連の法律を通じて、断片的に進められました。^{[ 7 ]}

既存の取り組みの進捗状況に不満が広がる中、1998年5月、ブラック・ビジネス・カウンシルは、後の大統領となるシリル・ラマポーザをBEE委員会の委員長に任命した。同委員会は、BEEの幅広い定義を提案した。

これは統合された一貫性のある社会経済プロセスです。これは国の国家変革プログラム、すなわちRDPの文脈の中に位置づけられています。これは、南アフリカの財政および経済資源の所有権、管理権、支配権を大多数の国民に実質的かつ公平に移転および付与することによって、過去の不均衡を是正することを目的としています。これは、持続可能な開発と繁栄を達成するために、黒人による経済へのより広範かつ有意義な参加を確保することを目指しています。^{[ 9 ]}

委員会はまた、集中的な BEE 法案の可決と、内閣に報告する監督機関によって実施される、経済全体に適用される簡素化され調整された一連のガイドラインと規制からなる統合的な国家 BEE 戦略の採用を提案した。^{[ 9 ]}一部の見解では、委員会は、政府が最終的に採用したより広範な BEE アプローチへの支持を強化する上で影響力があった。^{[ 7 ]}これは、社会学者ロジャー・サウスオールが「最大主義的」（現在は「広範的」）な BEE アプローチと呼んだもので、再分配の目的が黒人所有を超えた、南アフリカ経済のより劇的な変革を構想していた。^{[ 8 ]}サウスオールによれば、この戦略転換の背後にある大きな力は、BEE がこれまでごく少数の黒人エリートにしか利益をもたらしてこなかったという、国民の認識の高まりであった。^{[ 2 ] [ 8 ]}この批判は、影響力のある南アフリカ労働組合会議によって特に強く表明された。^{[ 3 ]}

拡大された BBBEE 戦略の舞台は、国家調達契約の分配において歴史的に不利な立場にあるグループに優先的扱いを認めた 2000 年の優先調達法によって整えられた。^{[ 7 ]} 2001 年に公布された同法に付随する規則は、公共入札の評価において優先権を割り当てるポイント システムを概説しており、入札価格の競争力に加えて、入札者の黒人経済力強化への貢献に対して「ポイント」が与えられた。^{[ 1 ]}同法の成立後まもなく、最初の業界固有の BEE 憲章が公表された。2000 年の石油および液体燃料憲章と 2002 年の鉱業憲章で、どちらも鉱物および石油資源開発法の下で規制上の地位を与えられた。^{[ 7 ]}特に鉱業憲章は、後に BBBEE の下で成文化された原則を取り入れ、BEE の 7 つの「柱」（そのうちの 1 つだけが所有権）を特定し、企業向けの BEE 「スコアカード」を設定しました。^{[ 7 ]} 2002 年 12 月に開催された ANC の第 51 回全国大会で、タボ・ムベキ大統領は、BEE に関する統合され明確化された戦略を含む「変革憲章」を作成するよう政府に約束しました。^{[ 8 ]}

BBBEE法は2003年に貿易産業省 の管理下で可決され、2004年に施行されました。この法律の明示された目的は、以下の方法で広範な黒人の経済的エンパワーメントを促進することでした。^{[ 10 ]}

• 黒人が経済に有意義に参加できるようにするための経済変革を促進する。
• 既存企業および新規企業の所有権および経営構造における人種構成、ならびに熟練職種の構成において、実質的な変化を実現すること。
• 地域社会、労働者、協同組合、その他の集団的企業が既存および新規の企業を所有・管理する範囲を拡大し、経済活動、インフラ、技能訓練へのアクセスを拡大する。
• 黒人女性が既存および新規の企業を所有・経営する割合を高め、経済活動、インフラ、技能訓練へのアクセスを拡大すること。
• 持続可能な発展と全般的な繁栄を達成するために、黒人による経済への幅広く有意義な参加につながる投資プログラムを推進する。
• 経済活動、土地、インフラ、所有権、技能へのアクセスを可能にすることで、農村部や地域社会に力を与えること。
• 黒人の経済的自立を促進するための資金へのアクセスを奨励する。

この期間、ムベキ大統領の下で、政府のBEEへの取り組みは「ますます焦点を絞り、断固とした」ものとなり、単なる黒人による事業所有よりも広範で深い範囲を持つ、最大主義的または広範なBEEに明確にコミットするようになった。^{[ 8 ]} BEEは3つの主要な方向で進められると考えられていた。すなわち、「直接的なエンパワーメント」（現在では経営管理と所有権の両方を含む）に加えて、BEEは人的資源開発（雇用の平等とスキル開発）と「間接的なエンパワーメント」（調達政策、企業開発、社会経済開発）も明確に包含する。^{[ 11 ]} BBBEE法を補完する優良慣行規範は2005年に2段階で官報に掲載され、「スコアカード」でBBBEE指標への準拠を測定するための標準化された基準が設定された。^{[ 7 ] [ 12 ]}規範はその後、時折修正されている。

BBBEE 証明書は、国や他の民間企業との間で特定のインセンティブや契約を確保するために不可欠です。^{[ 15 ]}民間企業による政府調達契約の入札は、通常 90/10 または 80/20 ポイント システムで評価されます。入札価格の競争力は 90 または 80 ポイントで評価され、残りの 10 または 20 ポイントは入札者の BBBEE 格付けに割り当てられます。したがって、BBBEE 格付けは、競争の激しい入札の結果を左右する可能性があります。一部の国営機関は、入札を提出する資格を得るために企業が満たさなければならない最低限の BBBEE 基準も設定しています。^{[ 14 ]}同時に、民間企業間のビジネスでは、BBBEE 格付けの高い企業と契約することが企業にとって魅力的な場合が多くあります。これは、自社の BBBEE スコア (スコアカードの優先調達カテゴリ) を向上させる可能性があるためです。国との契約（または鉱業ライセンス）を獲得した事業体は、契約の条件として、民間サプライヤーの選定において特定の BBBEE 義務を満たすことも求められることが多い。^{[ 14 ]}また、一部のセクターでは、政府による操業ライセンスや利権（輸出利権など）の付与は、ライセンスを受けた事業体が特定の BBBEE 基準を満たすことを条件としている。例えば、鉱物・石油資源開発法では、事業体が 26% 黒人所有である場合にのみ鉱業ライセンスの資格がある。^{[ 14 ]}

一般的な BBBEE スコアカードは次のとおりです。^{[ 13 ]}

コードの最新版では、所有権、スキル開発、サプライヤー開発を優先事項として挙げている。^{[ 13 ]}

農業、金融、防衛、ICT、運輸、不動産、林業、建設、観光、メディア、広告、通信の各分野に特化した目標を定義する分野別コードが存在する。^{[ 16 ]}

中小企業に対する法律の要件はそれほど厳しくありません。たとえば、適格中小企業（年間総収益が1,000万ランドから5,000万ランドの企業）は、別の、より寛容なスコアカードで評価されます。さらに、免除マイクロ企業（年間総収益が1,000万ランド未満の企業と、創業1年目のすべてのスタートアップ企業を含む）は、自動的にレベル4 BBBEEステータスが付与されます。また、同時に、主に黒人が所有する企業で、これら2つのカテゴリーのいずれかに該当する場合は、自動的にレベル1（100%黒人所有）またはレベル2（51%超黒人所有）のステータスが付与されます。^{[ 13 ]}

BEEによってもたらされた「狭いエンパワーメント基盤」^{[ 3 ]}は、2000年代初頭にBEEを「広範な」プログラムとして改革するに至った中心的な懸念事項の一つであり、この政策に対する主要な批判の一つとして今も残っている。政策の開始時、特にムベキ大統領時代^{[ 21 ]}には、 ANCは「愛国的な黒人ブルジョワジー」^{[ 8 ] [ 22 ]}の育成を促進することに明確にコミットしており、その台頭が経済のより広範な変革のきっかけとなる可能性があった。1997年のANC第50回全国大会では、以下のことが合意された。

このような事例は例外的なものかもしれないが、他国での経験から、警戒を怠ると、これらの新たな資本家階級の一部が、独占勢力の意図的または無意識的な道具になったり、公職における腐敗によって繁栄する寄生虫になったりする可能性があることが分かっている。しかし、全体として、台頭する黒人ブルジョワジーと中間層は、客観的に見て重要な変革の原動力であり、その利益は少なくとも大多数の人々の当面の利益と一致している。この意味で、そしてこの段階において、彼らは根本的な変化の原動力の一部である。^{[ 23 ]}

しかし、批評家たちは、20年以上経った今でも、BEEやほとんどのBEE取引の受益者は南アフリカ社会のごく少数のエリート層に過ぎず、大多数の黒人南アフリカ人はこの政策からほとんど恩恵を受けておらず、実際、南アフリカ全体の貧困と不平等のレベルを下げる上でほとんど進展がないと主張している。デズモンド・ツツ大主教はこの見解を表明し、「黒人のエンパワーメントは、大多数の人々ではなく、再利用される傾向のあるエリート層に利益をもたらすように見えるとき、一体何なのか？」と問いかけた。^{[ 24 ]}また、同大主教は、広範な「非人間的な貧困」と相まって、この制度は支配階級に対する国民の反感や社会のさまざまな層間の対立を生む可能性があると警告した。^{[ 24 ]} 野党フリーダム・フロント・プラスの党首であるピーター・グローネワルドは、 BEEを「黒人エリートの富裕化」の頭文字だと呼んだ。^{[ 25 ]}また、野党民主同盟の元党首であるジョン・スティーンハイゼンは、BEEは経済的平等を犠牲にして寡頭制の発展を助長すると主張している。 ^{[ 26 ]}

よくある非難は、BBBEEへの移行にもかかわらず、BEEは依然として主に所有権取引に向けられており、黒人の株式保有と取締役の増加、そしてそれらの保有者の富の増加は、必ずしも南アフリカの黒人による経済に対する実質的な支配の増加にはつながっていないというものである。^{[ 3 ]} BEEエリートの概念は、BEE所有権取引自体が少数の黒人ビジネスマンのグループに不均衡に関与しており、黒人人口全体に十分な機会が与えられていないという非難をさらに加えている。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}人種関係研究所のアンシア・ジェフリーは、受益者のグループは黒人人口の約15%に相当すると主張している。^{[ 32 ]}広範なBEEへの移行により、大規模な黒人所有コンソーシアムが関与するBEE取引の数が増加し、一部の評論家は、これらの取引における受益者の範囲が拡大した可能性があると示唆している。^{[ 4 ]}しかし、関連するコンソーシアムの構成に関する詳細な公開情報がほとんどないため、この主張を検証することは困難であった。^{[ 3 ]}

所有権以外の指標では、1994 年以降、前向きな変化が見られましたが^{[ 11 ]}、変化のペースが不十分だと批判する声もあります。人種関係研究所は、2001 年と 2017 年の間に、管理職として雇用されている南アフリカの黒人の数が 176.3% 増加したことを発見しました (同時期の同グループの人口増加率は 32.1% でした)。^{[ 33 ]}しかし、2021 年に雇用平等委員会は、民間部門のトップレベルで白人が依然として著しく過剰に代表されていることを発見しました。白人は、トップ管理職の 67.8%、上級管理職の 58%、専門資格職全体の 43.2% を占めていました。^{[ 34 ]} 2021年第2四半期時点で、南アフリカの白人の失業率は8.6%で、黒人（38.2%）、カラード（28.5%）、インド人およびアジア人（19.5%）の失業率よりも大幅に低いままだった。^{[ 35 ]}

批評家たちは、アパルトヘイト時代から受け継がれてきた人種分類を政策に用いることの適切性と公平性に疑問を呈している。こうした幅広い批判には、人種マーカーの使用が彼らの権力をさらに強固にする、人種は経済的不利の最適な代理指標ではない、BEEは不当または違憲の人種差別、あるいは白人に対する逆差別の一形態である、といった様々な見解が含まれる。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}

BEEは南アフリカへの投資を阻害すると主張する批評家もいる。^{[ 32 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]} BEEは厳密には義務ではないが（企業が特定の契約や利益を求めたり、 JSEに上場したりすることを希望しない限り）、批評家は、BEEの遵守は南アフリカでの事業コストを増加させると主張している。その理由の一つとして、企業が複雑な規範やその他の規制を乗り切るためにコンサルタントや弁護士を雇う必要があることが挙げられる。 ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}例えば、2018年には、南アフリカへの投資を増やす条件として、欧州連合はBEEの所有権規則の緩和を要請し、その目標は不当に過酷だと述べた。^{[ 69 ]}

BEEの批判者たちは、BEEが南アフリカからの有資格労働者の頭脳流出の一因となっているとも述べている。 ^{[ 70 ] [ 71 ]}ある研究では、南アフリカからの企業の頭脳流出は「まれではないにしても非常に低い」と判明したが、農業などのさまざまな分野から「多数の熟練した人材を失う」ことは、依然として同国からの頭脳流出に関する懸念を引き起こしている。^{[ 72 ]}一方、熟練労働者の一部が国外へ移住することで、後任を任命しながら関連分野を多様化するための「機会が生まれる」と主張する者もいる。^{[ 71 ]}