Loading article…
ウィキメディア・コモンズには、バークレー・オーク・グローブ論争に関連するメディアがあります。
カリフォルニア大学バークレー校のオーク林論争は、カリフォルニア大学バークレー校の新しい学生運動トレーニングセンターの建設準備として計画されていたオーク林の伐採をめぐって起きた。[1] [2]大学の行動は3件の訴訟を引き起こし、 2006年12月から2008年9月まで続いた樹木への座り込み運動で、最終的に問題の木は伐採された。[3] [4] [5]バークレー市の条例では、市域内で幹が6インチを超える海岸オークの伐採を禁止しているが、市域には大学は含まれておらず、大学は州機関として市法の適用除外を主張した。[6]
森
バークレーのオーク林のおおよその位置。
オーク林はカリフォルニア・メモリアル・スタジアムの麓にあり、論争当時は約90本の樹木で構成されていた。内訳は、オークが65本（うち海岸オークが38本） 、ピトスポラムが25本、セコイアが8本、マツが5本、ヒノキ、スギ、コショウ、イチイが1～2本。[7]オークのうち2～5本は、83年前に建設されたスタジアムよりも古くからあった。[7] [8]カリフォルニア在来植物協会の保全アナリスト、レック・ナウモビッチ氏によると、「これは都市境界にあるオーク林の最も顕著な例の1つであり、バークレー低地の海岸オーク林の生態の最後の名残である」という。[7]ナウモビッチ氏はまた、この森はリス、ドングリキツツキ、シカなど300種以上の動物たちに食料を提供していると述べた。[7]
バークレー市内の成熟した海岸のオークを伐採することは違法である。[9]しかし、大学は、その資産は州に属し、市の管轄外であるため例外であると主張している。[7]大学は、木のほとんどは1923年に造園プロジェクトの一環として植えられたと主張している。[8] [10]大学はさらに、伐採予定の44本の木のうち「記念スタジアムより古いものは2、3本だけ」であると述べた。[8] [11]
トレーニング施設
提案されている学生アスリート・ハイパフォーマンス・センター（SAHPC）は4階建てで、面積は142,000平方フィート（13,000 m 2）になります。
大学側は、カリフォルニア・メモリアル・スタジアムで働き、トレーニングする350人の人々に、より安全な施設を提供するためにSAHPCが必要だと述べている。[12]バークレー市は、施設がヘイワード断層帯に近いため安全ではないと主張している。[13]また、グローブの支持者は、大学がスタジアムが現在安全でないと考えるのであれば、直ちにスタッフ全員を別の場所に移動し、スタジアムが修復されるまでフットボールの試合の開催を中止すべきだと指摘した。[14]
大学は、SAHPCの費用は1億2500万ドル以上かかると主張しており[2] 、海岸沿いのオークの数十本の伐採が必要になる[1]。大学が発表した資料によると、SAHPCの資金は州や大学の通常運営予算から提供されることはない。代わりに、SAHPCの資金を民間の寄付者から集めるための別のキャンペーンが組織されている[15] 。
グローブの支持者は大学に対し、木を伐採する必要のないキャンパス内の他の場所を検討するよう要請したが、大学当局は検討したもののスタジアムから遠すぎるとして却下した。[16]
木に座る
この木に座る運動は、地域活動家で元バークレー市長候補のザカリー・ランニングウルフが主導した。[17] [18]ランニングウルフは、運動センターの建設は「憎悪犯罪だ。我々はそれをグアンタナモ・バークレーと呼ぶ」と述べた。[18]また、彼は「この森はハース・ビジネス・スクール（金銭）とアルカトラズ（国家暴力）とアメリカに核兵器を与えたローレンス・バークレー研究所を結ぶコンパスの交差点にある」ため、イルミナティとフリーメーソンがセンター建設を企てていると述べた。 [ 18]
この抗議活動は2006年12月2日から2008年9月9日まで行われ、都市部で行われた木登り運動としては史上最長となった。[19]
2007年9月、大学は抗議活動に関連して155件の違反と98件の逮捕または告発があったと報告した。[20] 2008年4月5日までに、抗議活動は200件以上の警察報告書を生み出し、そのほとんどは抗議者に対して提出された。[21]
2007年11月時点で、大学は森の民間警備員に12万5千ドル、カリフォルニア大学警察（UCPD）の通常業務外の費用に10万ドル、森の周囲に2つのフェンスを建設するために11万7千ドルを費やしていた。[22] 2008年4月5日時点で、UCPDの費用は30万ドルに達した。[21]
墓地
2007年2月16日、ランニングウルフは、アスレチックセンターの建設予定地が「埋葬地となっている地域」であると記した考古学調査文書を提出した。[17]この文書は匿名の支持者から提供されたものである。[4] [8]この調査文書には、ワシントン大学の人類学助教授レスリー・スピアがその地域で3体の遺体を発掘し、その遺骨はアメリカインディアンの埋葬地の一部であると考えていると記された1925年のサンフランシスコ・エグザミナーの記事が含まれていた。[4]記事では、スタジアムの建設当初に遺体が発掘されたことも記されていたが、それがアメリカインディアンの遺骨であると考えられるかどうかは述べられていなかった。[4]この調査文書はスタジアムの敷地と200ヤード離れたファカルティ・グレイドの両方をカバーしているため、骸骨がどちらの場所から来たのかについては混乱がある。[4]セーブ・ザ・オークス財団は、スタジアムの敷地内で18体もの埋葬地が発見されたと主張している。[23]
ランニングウルフは、大学当局がこのプロジェクトのために提出した環境影響報告書でこの事実を明確にしなかったと述べた。 [4] [17]大学は、報告書には建設予定地域内に考古学的な遺跡がある可能性が高いと記載されていたと回答した。[4]大学当局は、裁判所命令による差し止め命令が解除された後、地下の考古学的調査を実施すると述べた。[8] [17]この調査により、その場所に歴史的に重要な遺跡があるかどうかが判明する。[4] [17]
ランニングウルフは、カリフォルニア州上院法案18号により、この場所でのさらなる建設は阻止されると主張したが、大学側は、遺骨の存在が運動センターの建設を妨げることはないと述べた。[17]ネイティブアメリカン文化遺産委員会の事務局長ラリー・マイヤーズ氏は、カリフォルニア州法は埋葬地での建設を禁止していないことを確認した。[17]連邦法では、子孫と地元のネイティブアメリカン文化遺産委員会が、遺跡からの遺骨の撤去を監督しなければならないと規定しているが、遺骨が撤去された後の遺跡での建設を法律で禁止するものではない。[4]
同大学のフィービー・ハースト人類学博物館のキュレーターであるケント・ライトフット氏は、遺骨に明確な民族的特徴はなく、また、遺骨が単なる孤立した遺骨ではなく、より大きな墓地の一部であったという証拠もないと述べた。[4] [17]ライトフット氏はさらに、遺骨の近くで発見された唯一の既知の遺物は、19世紀の第2四半期のメキシコの硬貨であると述べた。[4]
アメリカインディアンのリーダーの中には、この場所に建物を建てる計画に怒りを表明した者もいた。[17] オローニ族インディアンのコリーナ・グールドは、この場所はオローニ族にとって神聖な場所だと述べた。 [4] 『The Ohlone Way』の著者マルコム・マーゴリンは、この場所はオローニ族の村が建てられる可能性が高いと述べた。[4]オローニ族のインディアンリーダー、ウーンデッド・ニーは、この建設計画に怒りを表明し、この場所は冒涜されていると述べた。 [17]しかし、大学と共同研究しているオローニ族のアンドリュー・ガルバンは、この森の中にオローニ族の埋葬地があるという証拠は知らないと述べた。[8]
カリフォルニアオーク財団は、遺骨の存在を反映させるために訴訟を修正した。[4]
ヌード写真撮影
2007年3月17日、ジャック・ゲシャイトがツリースピリット・プロジェクトの一環としてオークの木を使ってヌード写真撮影を行い、100人以上が参加した。[24]参加者はカリフォルニア大学警察から公然わいせつ罪で逮捕されるだろうと告げられたが、逮捕はされなかった。[24]
木登りの人たちが枝を切る
2007年7月16日、カリフォルニア大学警察は林内のセコイアとスギが損傷を受けたと報告した。 [25] [26]警察は木に座る人たちが寝台を建設中に損傷を引き起こしたのではないかと疑った。[25]抗議活動者のスポークスマンは、寝台は木に損傷を与えないように建設されたと述べた。[25]
ランニングウルフは、樹上にいた人たちは実際には枝を切っていたが、それは保存のためだったと答えた。[26] [27]ランニングウルフは、抗議者たちによって枝のてっぺんが切り落とされたセコイアはすでに枯れており、切り落とされた他の枝も枯れていたと述べた。[26] [27]ランニングウルフは、「私たちにはプロの樹木医が同行しており、私の（ネイティブアメリカンとしての）知識では、木から劣化した部分を刈り込んだ後に木が再生するのを助ける方法を知っている」と述べた。 [26]一方、カリフォルニア大学警察は、木が切り倒されたのはプラットフォーム建設のためのスペースを確保するためだと主張した。[26]ランニングウルフは、木がプラットフォームのためのスペースを確保するために切られたことを否定し、そうすることは「私たちの生活様式に反する」と述べた。[27]ランニングウルフはまた、枝の抗議者たちの入れ替わりが激しいため、木を切った責任者はすでに森を去ったと述べた。[27]
大学の造園家と敷地管理マネージャーは、剪定は必ずしも木に悪いわけではないが、セコイアのてっぺんを切り落とすのは、木に弱く付いた枝が再び生えてくるので良くない行為だと同意している。[26] [27]
最初のフェンス
2007年8月29日、抗議者らの周囲に金網フェンスが建設された。[1]フェンスは、カリフォルニア・ゴールデンベアーズのフットボールシーズン開幕戦に観戦予定だった72,516人（うち17,000人は対戦チームのテネシー州から）の満員の観客と抗議者らとの衝突を防ぐために建設された。 [1]抗議者らは叫び声を上げ、カリフォルニア大学警察がフェンスを警備することを困難にすると約束した。[1]抗議者らは、フェンスは彼らを守るためではなく、彼らを飢えさせるために建設されたと主張した。[1]フェンスの建設と、1969年にピープルズ・パークの奪還を試みた事件（抗議者を排除するためにカリフォルニア州兵が出動）とを比較する者もいる。[28]当初、警察はフェンス越しに木に座っている人々に食料や水を渡すことを許可しなかったが、夕方までには配達を許可し始めた。[1] [2]警察との小競り合いの末、2人の男性が逮捕された。[2]さらに約200人がフェンスの周りに集まり、木に座る人たちを支援した。[1]フェンスの建設には大学が1万ドルから1万2千ドルを費やした。[1]フェンスがあるにもかかわらず、木の上にはさらに多くの抗議者が集まった。[2]
カリフォルニア・オーク財団はヘイワード裁判所でフェンスの建設に異議を唱え、このフェンスは敷地内の建設を禁止する以前の裁判所命令に違反していると主張した。 [2]バーバラ・ミラー判事はフェンスは以前の裁判所命令に違反していないとの判決を下した。[29]
立ち退き判決
2007年9月12日、大学は抗議者を排除するための拘束命令を求めると発表した。 [30]大学は、キャンプでは食事を温めるためにプロパンバーナーが2つ使用されていたため火災の危険があったと主張した。[30]大学はまた、人間の排泄物の入った容器が落下すると健康被害が生じると主張した。[30]ランニングウルフはプロパンタンクが使用されていたという主張を否定したが、1つは地上から見えており、他の4人の抗議者もそれを使用したことを確認した。[30]
2007 年 10 月 1 日、アラメダ郡上級裁判所のリチャード・ケラー判事は、90 分間の審理の後、座り込みは違法であり、抗議者たちは他の場所で自由に権利を行使できるため、憲法修正第 1 条の権利は侵害されておらず、大学には人々を大学敷地内から締め出す権利があるという判決を下した。[31]審理に出席した抗議者たちは、5 日間の懲役と 1,000 ドルの罰金を科せられても、抗議を続けると誓った。[31]最初の判決は抗議者のデビッド・ギャロウェイだけを対象としていたが、2007 年 10 月 29 日、ケラー判事は判決を「（抗議者たちと）共謀または参加した他のすべての人」に適用するよう拡大した。[32]カリフォルニア大学警察は、判決を受けてもまだ抗議者たちを排除するつもりはないと述べた。[32]
2番目のフェンス
2007年11月8日、オーク林の周囲に2つ目の金網フェンスが建設された。[33]大学によると、2つ目のフェンスは、ゴールデンベアーズの今シーズン最後のホームフットボールの試合である南カリフォルニア大学との試合に観戦に来たファンから木に座る人々を保護し隔離するために設置された。アウェーのファンの数は最初のフェンス建設のきっかけとなったテネシー戦よりも多く、ロサンゼルスから2万人のファンが集まった。アラメダ郡上級裁判所判事バーバラ・ミラーへの手紙の中で、大学は、新しいフェンスは抗議者やカリフォルニア大学警察に「不必要なリスクを与えることなく」木に座る人々を排除するための第一歩であると述べた。[33]新しいフェンスは、以前のフェンスから平均25フィート（8メートル）離れた場所に設置され、有刺鉄線用のスタンドオフが設けられたが、当初は有刺鉄線は設置されていなかった。 [33]抗議者たちは、物資を届けてもらうことは許可されていた。 [ 33 ]
このフェンスは、運動センターの建設を進めることができるかどうかについてのミラー判事の判決に備えて建設されたもので、当時は2007年11月14日以降に下されると予想されていました。[33]しかし、この日付は延期され、最終判決は2008年6月18日に下されました。[34]
新しいフェンスはカリフォルニア大学警察が林への出入りを制御できるようにするために建設されたが、抗議者たちは市の敷地内にある近くの電柱に登って演壇にアクセスすることができた。 [33]
有刺鉄線の追加
2007年11月15日、カリフォルニアの最後のホームゲームのためにメモリアルスタジアムへのアクセスを可能にするために残されていたフェンスの隙間が埋められ、上部に有刺鉄線が張られた。[35]完成したフェンスには大学に8万ドルの費用がかかったが、大学当局は、このプロジェクトは研究や教育に割り当てられた資金から賄われたものではないと主張している。[35]
抗議者の物資が撤去される
2008年2月19日、大学が雇った請負業者がオークの木に登り、木から落ちる可能性のある物や、木から木に登って物資を吊るすロープ、シェルターとして使われる防水シートやプラットフォームの撤去を始めた。[36]カリフォルニア大学警察は、抗議者が4、5人しかいない（通常よりはるかに少ない）中での清掃活動だったと説明した。[36]抗議者の支援者は、大学は雨が予報されている日に物資を撤去し、抗議者を天候にさらすようにしたと述べた。[36]大学は当時、センター建設に関する最終的な裁判所の判決が出るまで抗議者をそのままにしておくつもりだと述べていた。[36]
2008年6月17日、大学は再び請負業者を雇い、抗議者のプラットフォーム、ライン、その他のインフラの一部を撤去した。[19] [37]この作戦は、運動センターに関する最終判決が下されると予想される前日に開始され、判決が発表された後、より多くの抗議者が木に登るのを防ぐためであった。[37]抗議者の1人が木から降ろされ、請負業者の1人に噛み付いたとして逮捕された。[19] [37] [38] [39]彼女は暴行、傷害、逮捕抵抗、虚偽情報提供、不法侵入、立ち去り拒否の罪で起訴された。 [38]請負業者の1人が作戦中に顔面を2回殴られた。[37]抗議者らは一日中、請負業者と警察に人尿と排泄物を投げつけた。 [19] [37]大学の行動にもかかわらず、約12人の抗議者が林に残った。[37] [38]
2008年6月18日、大学が抗議者らが設置したインフラの撤去を続ける中、約200人がオーク林の周りに集まった。[37] [39]さらに2人の抗議者が逮捕された。1人は警察のバリケードを結ぶ紐を切ったことによる器物損壊の容疑で、もう1人は請負業者の1人の手から切断工具を奪おうとした容疑で逮捕された。 [39]
屋外での補給は禁止、大学は食料と水の提供を開始
大学は2008年6月19日、抗議者への外部からの補給を遮断した。[40]大学はバークレー市議会に宛てた書簡で、彼らの知る限り、抗議者には十分な食料と水があり、彼らが立ち去らない場合は大学が抗議者の健康と安全を守る措置を取ると主張した。[41] [42]物資の供給が遮断されたことを受けて、市議会は2008年6月24日、抗議者の安否を確認するために市職員2名を森に派遣することを決議した。[41] 2名の職員、副市長と副消防署長は2008年6月25日、市議会に対し、抗議者には確かに十分な食料と水があり、カリフォルニア大学警察が提供する物資は拒否すると報告した。[43]同日遅く、トム・ベイツ市長とフィル・カムラーツ市長は大学職員と会い、木に登っていた人々の健康について話し合った。[43]
大学が抗議者の一部を林から排除し、残った抗議者への物資供給を止めたことを受けて、木登りの弁護士はリチャード・ケラー判事に抗議者に食料と水を送ることを許可するよう求めた。[44]ケラー判事は2008年6月30日、木登りの参加者に対する以前の拘束命令は有効のままだが、大学は抗議者を危険にさらさないように予防措置を講じる必要があるとの判決を下した。[44]ケラー判事は大学が攻撃的な行動を取る必要はなく、抗議者を危険にさらす行動を続けるなら「より積極的に関与する」と述べた。[44]ケラー判事はまた、抗議者が以前の命令に従い、いつでも降りてこられるので、大学は抗議者に食料や水を提供する必要はないとの判決を下した。[44]
ケラー判事の判決に先立ち、2008年6月26日、大学は残りの抗議デモ参加者に水を供給し始めた。[45]大学は24本のボトルに入った12リットル（3英ガロン、3米ガロン）の水を供給した。[45] 2008年6月27日、大学は抗議デモ参加者に1人あたり1,200キロカロリー（5,000kJ）のエネルギーバーと1日あたり10米ガロン（38リットル、8英ガロン）の水を提供し始めた。[46] [47]
何人かの抗議者が降りてきて、別の人が到着する
2008年6月25日、2人の抗議者が自発的に木から降りた。[45]両者とも裁判所命令違反で逮捕されたが、UCPDとの合意に基づき直ちに釈放された。[45] 2人は物資不足のため立ち去らなかったと述べ、残りの抗議者たちは勝利するまで留まるだろうと確信していた。[45]
2008年7月1日、さらに4人の抗議者が林を去り、3人の抗議者がまだ木の中に残された。[46] [48]午後11時、木の上にいた3人が地面に倒れているのが目撃され、その時点でカリフォルニア大学警察は不法侵入と裁判所命令違反で1人を逮捕し、他の2人は近くの木に避難した。[46] [48]ミッチ・セラヤ副警察署長は2時間木の上にいた2人と話をし、その時点で彼らは降りてくることに同意した。[46] [ 48]説得された抗議者の1人は、ビデオ声明を出すことを許可するという条件で説得した。 [46] [48]別の抗議者は、治療が必要となる原因不明の病状かもしれないと示唆した後、その日のうちに降りてきた。[46] [48] [46]ランニングウルフは、長時間の悪天候、食料と水の不足、警察が林の周囲に設置した照明とそれを動かす発電機の騒音による睡眠不足が、このような状況の原因だと非難した。[46]大学側は、木に座っている人たちを林から追い出す作戦が功を奏したことを喜んでいると述べた。[46]ランニングウルフは、残りの抗議者たちは少なくともミラー判事が最終判決を下すと予想される2008年7月17日までは木に留まるだろうと述べた。[46]
2008年7月6日、新たな抗議者ジェフ・マスクラットが物資を詰めたリュックサックを背負って林を囲むフェンスをよじ登り、残った3人のツリーシッターに加わった。[47] [49] [50]ジェフ・マスクラットがフェンスをよじ登ったのは、indybay.orgに「登山経験のある『忍者』は柵を破って林に忍び込む」というメッセージが投稿された後だった。[47] [51]新たな抗議者は、以前はツリーシッターのメンバーではなかったが、彼らの目的に賛同し、オレゴンから車で来て彼らに加わったと述べた。[50] 2008年7月14日、ジェフ・マスクラットは家族の死を理由に木から降りた。[52] [53]その後、彼は裁判所命令違反、不法侵入、器物損壊、マリファナ所持の罪 で逮捕された。[53]彼の逮捕は、警察との合意では彼は拘留されないと思っていた抗議者の支持者を激怒させた。[52]しかし大学は、抗議者を拘束していた人々に、起訴されれば釈放されることに異議はないと伝えたと述べ、その日のうちに釈放される予定だった。[52]
大学は、木に登る人たちへの外部からの供給を禁止しながら、抗議者一人当たり1日1,200キロカロリー（5,000kJ）のエネルギーバーを提供してきたが、新たな抗議者も考慮に入れつつ、その量を1,800キロカロリー（7,500kJ）に増やすと述べた。 [47] [51]新しい配給は、以前提供されていたクリフバーではなく、アメリカ沿岸警備隊の配給の形で提供された。 [50]新しい配給は味が劣ると言われたが、大学はそれでも毎日の栄養ニーズを満たしていると述べた。[50]
ビルゲノー財務大臣の公邸での抗議
2008年7月20日午後5時頃、30人から50人の人々が樫林から大学本部（大学学長ロバート・J・バージェノーのキャンパス内の邸宅）まで行進した。[54] [55] [56]彼らはその後、学長の芝生に直径2フィートの穴を掘り、6インチの樫の苗木を植えた。[54] [56]この苗木は、過去1年かけて林の木から落ちたドングリから育てられたものだった。 [56] 6人の抗議者が不法侵入、器物損壊、共謀の罪で逮捕された。[54] [55] [56] 6人のうち1人は、竹の棒で警察官の頭を殴ったとして暴行の罪で起訴された。[54] [55]警察は抗議活動に関連して7人目の人物を捜していた。[54]ランニングウルフは、その木はオリーブの枝として意図されていたと述べた。[55]
大学は支部を廃止
2008年8月21日、大学の請負業者が、抗議者が住んでいた木の枝を切るために呼ばれた。[57]彼らは、抗議者が住んでいたセコイアの木から22本の枝を切り落とし、近くの2本のライブオークから4本の枝を切り落とした。[57]
請負業者は、より多くの抗議者が木に登ることを困難にし、 [58]秋学期の開始前にカリフォルニア大学警察の警官の一部を解放するために、35フィート（11メートル）以下の枝をすべて切り落としました。[57]
ランニングウルフは、大学が敷地内の建設を禁止するミラー判事の命令に違反したと非難した。[58]大学は、その日の朝9時にミラー判事に枝を撤去する計画を園芸家からの宣誓供述書と撤去する枝の写真とともに伝えたと答えた。 [57]大学はさらに、裁判所の命令により安全とセキュリティ上の理由から限定的な剪定を行うことが認められていると述べた。[57]
グローブが伐採される
2008年9月4日、控訴裁判所は控訴を審理することに同意したが、新たな差し止め命令の発行は拒否した。[59] 2008年9月5日と6日、残りの抗議者がいた1本の木を除いて、森の大部分が大学によって伐採された。[60]
木登りの人々が降りてくる
2008年9月9日午前8時から、大学が雇った請負業者が、ツリーシッターたちが占拠していた木の周りに90フィート（27メートル）の足場を組み始めた。 [60] [61] [62] [63]同時に、カリフォルニア大学警察はチェリーピッカーを木の周りに移動させ始めた。[61] [62] [63]チェリーピッカーの上には、足場を組む際にツリーシッターたちが投げた物から請負業者を守るための布製のパネルが取り付けられていた。[60]足場が組まれている間、カリフォルニア大学警察のビクトリア・ハリソン本部長とミッチ・セラヤ副本部長は、クレーンから吊るした大きな金属製のバスケットからツリーシッターたちと交渉した。[60] [61] [62] [63]正午、足場はツリーシッターのプラットフォームの高さに到達し、その時点でツリーシッターのプラットフォームは解体され、足場を続行できるように地面に投げ捨てられました。[60]午後12時42分、足場は完成し、最も高いプラットフォームの周りに手すりが設置されました。[60]その後、UCPDは足場に乗り、抗議者の物資を撤去し始めました。[60]大学が将来の土地利用問題に対処するために地域を巻き込むことに同意した後、ツリーシッターは午後1時1分に降りることに同意しました。[60] [63]
木に登っていた4人は降りるとすぐに逮捕されたが、大学側は重罪で告訴するつもりはなかったとしている。[61] [62]抗議活動に参加していた5人も地上で逮捕され、暴行や逮捕抵抗などの罪で告訴された。[60] [61]
木に座った人々が排除された後、大学側はいかなる譲歩もしていないと否定した。[63]抗議者が占拠していた木は午後5時頃に伐採された[63]
裁判例
樹木への座り込みに加え、大学は施設建設を阻止するために3つの団体から訴訟を起こされている。樹木を守りたいカリフォルニア・オーク財団、敷地の安全性を懸念するバークレー市、交通量の増加を懸念するパノラミック・ヒル協会である。 [2]カリフォルニア・オーク財団は、2007年6月に、敷地内にアメリカ・インディアンの遺骨が存在する可能性があることを反映させるため訴訟を修正した。[4] 3つの訴訟は統合され、2007年9月19日に開始された。[2]
最初の訴訟
最初の訴訟はアラメダ郡上級裁判所のバーバラ・ミラー判事が担当した。[64]彼女は2008年6月18日に最初の判決を下し、[64] 2008年7月22日に別の判決を下した。 [65]ミラー判事の2008年7月22日の判決は最終判決と思われたが、控訴裁判所は2008年8月7日にミラー判事による裁判はまだ進行中であるとの判決を下した。[66]ミラー判事は2008年8月26日に以前の判決を最終判決として確認した。[67]
大学の和解提案
2007年9月4日、大学はバークレー市議会に和解案を提示した。この案によれば、林の木はすべて伐採され、スタジアムエリアの駐車場はさらに減少することになる。[68]また、和解案では伐採した木の代わりに2本の新たな木と1本の大きな苗木のオークを植えることも提案されたが、これらの新しい木をどこに植えるかは明記されなかった。大学はまた、スタジアムで年間1万人を超える観客を集めるフットボールの試合を8回以下、その他のイベントを7回以下にすることを約束し、スタジアムに組み込まれたシステム以外の追加の音響増幅を必要とするイベントを計画しないことも約束した。[37] [68] [69]大学はまた、新しい運動センターを建設し、現在のスタジアムを同時に改修して、より早くスタジアムを地震に対して安全なものにすることを提案した。[37] [68] [69]この和解案はバークレー市議会で反対7票、賛成1票、棄権1票で否決された。[69]市弁護士マヌエラ・アルバカーキは和解提案に反対し、「提案は真剣なものとは考えていない」と述べた。[69]
ミラー判事が現場を視察
2007年10月4日、ミラー判事は、前例のないわけではないにしても珍しい行動として、メモリアルスタジアムとオークグローブを視察した。[70] [71]ミラー判事は、3人の警察官と双方の弁護士、そしてジャーナリストのグループに付き添われた。[71]ミラー判事は、スタジアム、ロッカールーム、現在のトレーニング施設、そして建設予定地を見学した。[71]ミラー判事は、キャンパス南西側の代替地、そしてアルバニーのゴールデンゲートフィールドに連れて行かれた。[71]ゴールデンゲートフィールドは、大学が提出した環境影響報告書でフットボールプログラムの代替地として提案されていた。 [71]双方は、ミラー判事がその場所を訪問することが訴訟における自分たちの側に有利になるだろうと確信していると述べた。 [ 71 ]
最初の判決
2008年6月18日、アラメダ郡上級裁判所判事バーバラ・ミラーは、カリフォルニア・オーク財団、バークレー市、パノラミック・ヒル協会が起こした訴訟で判決を下した。[64]大学と抗議者らは、129ページに及ぶ判決が自分たちの主張を支持すると主張した。[13] [34] [72]ミラー判事は、提案されたセンターは断層線上に建設されないため、「全体として」アルキスト・プリオロ特別研究区域法に違反していないと判断した。[13] [72] [73] [74]しかし、ミラー判事は、提案されたプロジェクトの一部はカリフォルニア・メモリアル・スタジアムの改造であるとも裁定した。[13] [72]州法により、これらの改造の価値はスタジアムの現在の価値の半分を超えることはできない。[72] [74]大学はスタジアムの価値を5億9300万ドルと見積もっているが、カリフォルニア・オーク財団の弁護士はスタジアムの現在の価値は「ほぼゼロ」だと主張している。[74]
応答
2008年6月24日、原告らはミラー判事が当初の判決で要求した通り、最終判決を求める提案書を提出した。[42]原告らは、大学がアルキスト・プリオロ特別研究地区法に準拠しながらスタジアムを改修できることを証明できないのであれば、運動センターの計画は中止されるべきだと主張した。 [42]原告らはまた、過度の騒音や交通渋滞を防ぐ唯一の方法は、スタジアムでフットボール以外のイベントを開催する計画を大学が取り下げるべきだと主張した。[42]
大学は2008年7月1日、ミラー判事に対し、林の建設を禁じる17か月前の差し止め命令の解除を要請し、[75]大学は安全上の問題をすべて解決しており、遅延により深刻な経済的困難に陥っていると主張した。[75]原告は、差し止め命令は大学が合法的なプロジェクトを提供できる場合にのみ解除されるべきであると主張した。[75]ミラー判事は、この要請について議論するため、2008年7月17日に審問を予定した。[75]
中間裁定
2008年7月22日、ミラー判事は最終判決と思われる判決を下した。[65] [76] [ 77] [78] [79] [80] [81]ミラー判事は、大学の修正提案は環境および地震安全要件を満たしていると裁定した。[65] [76] [78]ミラー判事はまた、その敷地内の建設に対する以前の差し止め命令を7日後の2008年7月29日に解除し、大学が木を伐採して建設を開始できるようにすると裁定した。 [ 76] [ 77] [78] [79] [80] [81]ミラー判事は、原告は大学の訴訟費用の85%を3者で均等に分割して支払う必要があると裁定したが、[65] [77] [78] [81]これには弁護士費用は含まれていない。[77] [79]
大学は、遅延1日ごとに追加の警備費と建設費の増加で47,000ドルの損失が発生すると主張した。[76]
控訴が始まり、差し戻される
ミラー判事は、控訴のための時間を確保するため、差し止め命令を7日間有効とすることを特に認めた。[65] [77] [78] 控訴側は、ミラー判事の判決に誤りがあったことを証明し、さらに差し止め命令を課すべき理由を説明する必要があった。[82]自動延長により、双方が控訴事件の議論のための資料を準備することができる。[82] [83]原告らはまた、控訴裁判所に差し替え令状と即時執行停止を求めた。 [83]
バークレー市議会は2008年7月25日に会合を開き、判決に対する対応を決定し、何もしないことを決定した。[78] [79] [81] [84] [85] [86]市議会は控訴を承認するために5票必要であったが、この数に満たなかった。[84] [85]会合は100人近い住民からの意見公募で始まり、その大多数が控訴に賛成していた。[84] [85]控訴に反対したのはバークレー商工会議所などであった。[84]トム・ベイツ市長は、大学がメモリアル・スタジアムの耐震改修をすぐに進めると確約したことに勇気づけられたと述べた。[84]市議会の発表に対して、抗議活動家の支持者から「恥を知れ! 恥を知れ!」という叫びが上がった。[84] [86]訴訟費用は30万ドルと見積もられ、控訴にはさらに約6万ドルの費用がかかると見込まれている。[86]商工会議所とダウンタウンバークレー協会は、市議会での議論の中で、訴訟費用の高さを控訴しない理由として挙げた。[86]市議会は2008年9月21日までに控訴に参加するかどうか決定しなければならなかったが、[84]結局参加しなかった。[60]
カリフォルニアオーク財団とパノラミックヒル協会はともに2008年7月24日に控訴通知を提出し、これにより差し止め命令は2008年8月13日まで20日間延長された。[82] [87]
2008年8月13日、控訴裁判所はミラー判事との裁判がまだ進行中であると判断し、控訴を棄却した。[66]「当事者の権利の最終決定」がなされておらず、ミラー判事が大学に計画変更のために与えた30日間の猶予期間が終了していないため、控訴の準備ができていないと判断した。[66]控訴審は続行されないため、控訴審は控訴審の期間中、差止命令を延長するという請願者の要求も却下した。[66]しかし、差止命令はミラー判事が判決を確定するまで有効であると裁定した。[66]
最終判決
2008年8月26日、ミラー判事は3行の判決で以前の中間判決を確認した。 [ 67] [88]大学は、控訴裁判所が差し止め命令を継続するかどうかの判決を下すまで建設を開始しないことに同意した。[67] [88]
控訴訴訟
原告らは2008年8月28日に再度控訴した。[89] [90] [91]前回の控訴と同様に、カリフォルニアオーク財団とパノラミックヒル協会は控訴通知を提出したが、バークレー市議会は参加を辞退した。[89]
2008年9月4日、州控訴裁判所は控訴を審理することに同意したが、差し止め命令の延長を拒否したため、大学は森林の伐採を開始することができた。[59]
反応
バークレーの学生や住民の多くは抗議活動に反対を表明しているが、賛成する者もいる。[19] [28]地元CBS系列局の世論調査では、バークレーの住民の意見はこの問題で二分されていることが示された。[92]回答者の43%が大学側に、41%が抗議活動側に分かれており、誤差は4.6%であった。[92]
2006年、バークレー校の600人以上の学生が、オークの伐採に反対するFacebookグループに参加した。[ 7]同じ数の学生が、抗議活動に反対するために「ヒッピーの植林に反対する学生たち」というFacebookグループに参加した。[93]
カリフォルニア大学バークレー校の学生新聞「デイリー・カリフォルニアン」の社説は、この紛争のすべての側に非があるとした。[94]彼らは、大学が市や市民とコミュニケーションを取らなかったこと、カリフォルニア・オーク財団が森林破壊というより大きな問題を無視してほんの数本の木に焦点を合わせたこと、パノラミック・ヒル協会があまりにも早く訴訟に戻ったこと、そして裁判所命令による差し止め命令が下された後、抗議活動を不必要に長引かせた樹上活動家を非難した。[94]
参考文献
- ^ abcdefghi Whitley, Brian (2007年8月30日). 「メモリアルオークグローブ抗議活動でカリフォルニア大学警察がフェンスを設置」デイリーカリフォルニアン。2007年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月13日閲覧。
- ^ abcdefgh Bender, Kristin (2007年8月31日). 「Berkeley tree sitters are hanging in there」. The Oakland Tribune . 2007年9月13日閲覧。 [リンク切れ ]
- ^ ウィル・ケイン、ジェシカ・クォン（2007年12月4日）。「グローブでの抗議活動が1年目を迎える」デイリー・カリフォルニアン。2007年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月7日閲覧。
- ^ abcdefghijklmno ジョーンズ、キャロリン (2007 年 2 月 21 日)。「樹上に座る人々、この場所は埋葬地かもしれないと語る: 1923 年にこの場所で人骨が発見されたが、起源は不明」サンフランシスコ クロニクル。2008年6 月 23 日閲覧。
- ^ ブレンネマン、リチャード (2008 年 9 月 5 日)。「カリフォルニア大学がメモリアル グローブを破壊、観客が悲しむ。2 名が逮捕」バークレー デイリー プラネット。2008年9 月 6 日閲覧。
- ^ Bulwa, Demian (2006年12月4日). 「スタジアム建設予定地のオークの木を守るためにツリーシッターが活動」サンフランシスコ・クロニクルpp. B–3 . 2008年6月26日閲覧。
- ^ abcdef ジョーンズ、キャロリン (2006 年 11 月 21 日)。 「UCオークスは斧に直面するかもしれない」。サンフランシスコクロニクル。 p. B–1 。2008 年6 月 25 日に取得。
- ^ abcdef ジョンストン、ジャクリーン、ブイ、ジョセフ（2008年6月19日）。「判決によりオークグローブの歴史的重要性に疑問が浮上」デイリー・カリフォルニアン。カリフォルニア州バークレー。 2008年6月23日閲覧。
- ^ バークレー市議会 (1998 年 11 月 10 日)。「オークの木伐採条例」(PDF)。条例番号 6462-NS。バークレー市議会。2008年 6 月 3 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年6 月 25 日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア記念スタジアム計画に関するよくある質問」。カリフォルニア大学バークレー校ニュース。2007 年 6 月 17 日。2008年6 月 21 日閲覧。
学生アスリート センターの敷地内にある樹木のほとんどは、キャンパスが 1923 年の造園プロジェクトの結果植えたもので、「古代」の森の一部ではありません。
[永久リンク切れ ] - ^ Bulwa, Demian (2008 年 6 月 23 日). 「カリフォルニア大学バークレー校の木々に潜む現実のリスクとシュールなユーモア」サンフランシスコ・クロニクル。2008年6 月 25 日閲覧。
- ^ ジョーンズ、キャロリン (2007 年 8 月 30 日)。「カリフォルニア大学バークレー校、開幕戦の数日前にツリーシッターを囲む」サンフランシスコ クロニクル。2007年9 月 13 日閲覧。
- ^ abcd Jones, Carolyn; Burress, Charles (2008年6月19日). 「裁判官の判決後、Calとtree-sittersはともに満足」サンフランシスコ・クロニクル。 2008年6月19日閲覧。
- ^ “Main”. 2008年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月25日閲覧。
- ^ 「UC Berkeley Stadium Campaign, Phase 1」。2008年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月9日閲覧。
- ^ “Alternatives”. 2008年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月25日閲覧。
- ^ abcdefghij Cole, Ryan (2007年2月21日). 「Activists Say Stadium Project Site May Be on Burial Ground」. The Daily Californian . 2007年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月13日閲覧。
- ^ abc 「木々から降りてくる：枝葉は見えても、バークレーは変わった」エコノミスト誌2008年5月22日2008年6月10日閲覧。
- ^ abcde Trott, Ashley (2008 年 6 月 19 日)。「大学が雇った樹木管理人がオークの木から樹木管理人の備品を取り除く」デイリー・カリフォルニアン。2008年6 月 20 日閲覧。
- ^ Fernandez, Lisa (2007 年 9 月 3 日)。「ツリー シッターが予想外の応援を歓迎 - バークレーでの土曜日の Cal-Tennessee 戦よりも盛り上がる」バークレー ニュース。バークレー市。2007 年9 月 13 日閲覧。
- ^ ab Oakley, Doug (2008年4月5日). 「Tree-sitters keep campus Police busy」. Contra Costa Times . 2008年4月5日閲覧。
- ^ Whitley, Brian (2007 年 11 月 30 日)。「キャンパスが抗議活動の支出見積もりを発表」。The Daily Californian。2007年 12 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12 月 1 日閲覧。
- ^ 「メモリアル オーク グローブを救おう: スタジアムの先住民の埋葬地とグローブの文書が明らかに」。2008 年 8 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8 月 28 日閲覧。
劇的な展開で、1923 年にメモリアル オーク グローブ周辺でおそらくネイティブ アメリカンの遺体が発見されたことを示す文書が発見されました。以下の記事が書かれた後、メモリアル スタジアムの発掘中に 18 体の埋葬地が発見されたことがさらに判明しました。
- ^ ab Curtis, Ryan (2007年3月19日). 「ヌード写真撮影はオークグローブを救うことを目指している」. The Daily Californian . 2007年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月13日閲覧。
- ^ abc Ludwig, Stephanie (2007年7月16日). 「UCPD: 抗議者がスタジアム近くの木2本を損傷」. The Daily Californian . 2008年8月28日閲覧。
- ^ abcdef Bender, Kristin (2007年7月24日). 「バークレーのツリーシッターが常緑樹の剪定を認める」.オークランドトリビューン. 2008年8月28日閲覧。 [リンク切れ ]
- ^ abcde Bartlett, Tamara (2007 年 7 月 26 日)。「RunningWolf Says Sitters Cut Tree Branches」The Daily Californian。2008年8 月 28 日閲覧。
- ^ ab マッキンリー、ジェシー (2007 年 9 月 13 日)。「大学がバークレーの抗議活動を阻止、新たな抗議活動が発生」ニューヨーク タイムズ。2007年9 月 13 日閲覧。
- ^ ブランド、ウィリアム (2007 年 8 月 31 日)。「判事、バークレーの木登り客の周囲にフェンスを残すべきと決定」オークランド トリビューン。2007年9 月 13 日閲覧。 [リンク切れ ]
- ^ abcd Dongallo, Angelica (2007年9月12日). 「裁判所命令により、樹上に座っている人々の排除が求められる」. The Daily Californian . 2007年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月13日閲覧。
- ^ ab ジョーンズ、キャロリン (2007 年 10 月 1 日)。「裁判官がカリフォルニア大学のツリーシッターに下校命令」サンフランシスコ クロニクル。2007年10 月 1 日閲覧。
- ^ ab ウィル・ケイン、タマラ・バートレット（2007年10月30日）。「新判決：ツリーシッターは退去しなければならない」。デイリー・カリフォルニアン。2007年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月1日閲覧。
- ^ abcdef ウィル・ケイン、ジュリア・シナイ、ブライアン・ホイットリー（2007年11月9日）。「UCPDが第2のフェンスを設置」デイリー・カリフォルニアン。2007年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月9日閲覧。
- ^ ab マッキンリー、ジェシー (2008 年 6 月 19 日)。「裁判官、バークレー オークスのツリー シッターに勝利を与える」。ニューヨーク タイムズ。2008年6 月 19 日閲覧。
- ^ ab Kane, Will (2007年11月16日). 「Second Fence Complete」. The Daily Californian . 2007年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月16日閲覧。
- ^ abcd Kane, Will (2008年2月20日). 「警察がオークスから抗議者の物資を撤去」.デイリー・カリフォルニアン. 2008年2月20日閲覧。
- ^ abcdefghi Bulwa, Demian; Burress, Charles (2008年6月18日). 「UC Removes Tree-sitters' Gear Before Ruling」サンフランシスコ・クロニクル。 2008年6月18日閲覧。
- ^ abc Bender, Kristin (2008年6月18日)。「200人以上がバークレー・オーク・グローブに集まり、裁判官の判決を待つ」オークランド・トリビューン。2008年6月18日閲覧。
- ^ abc Burress, Charles; Bulwa, Demian (2008年6月18日). 「群衆が裁判所の判決を待つ中、カリフォルニア大学スタジアムのグローブで抗議者が逮捕される」サンフランシスコ・クロニクル。 2008年6月18日閲覧。
- ^ Kriegey, Lisa (2008 年 6 月 20 日)。「UC-Berkeley が食料と水をブロック、抗議者 1 名を排除、ツリー シットが続く」。San Jose Mercury News。2008年7 月 15 日閲覧。
- ^ ab Bender, Kristin (2008年6月24日). 「Berkeley City Council dispatches team to check on tree sitters」. San Jose Mercury News . 2016年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月15日閲覧。
- ^ abcd Jones, Carolyn (2008年6月25日). 「UCの反対派が裁判官に議論を申し立てる」サンフランシスコ・クロニクル. p. B-3 . 2008年7月15日閲覧。
- ^ ab ジョーンズ、キャロリン (2008 年 2 月 26 日)。「バークレーの木登り 2 名が抗議活動を終了、逮捕」サンフランシスコ クロニクル、p. B-3。2008年7 月 15 日閲覧。
- ^ abcd Brenneman, Richard (2008年6月30日). 「TreesittersとUniversityが分割裁判で勝利」. Berkeley Daily Planet . 2008年7月13日閲覧。
- ^ abcde Peters, Matthew (2008 年 6 月 26 日)。「健康上の懸念からキャンパスはツリーシッターに水を供給: 2 人のツリーシッターが自主的にオークグローブを去る」。The Daily Californian。2008年7 月 13 日閲覧。
- ^ abcdefghij Trott, Ashley (2008 年 7 月 2 日)。「オークグローブに 3 人の木登り人が残る: 4 人の抗議者がオークグローブを去る、1 人が医療処置を求める」。デイリー カリフォルニアン。2008年7 月 4 日閲覧。
- ^ abcd Trott, Ashley; Woolard, Valerie (2008年7月8日). 「Tree-Sitters Joined by Added Protester」. The Daily Californian . 2008年7月13日閲覧。
- ^ abcde Trott, Ashley (2008 年 7 月 2 日)。「さらに 4 人の Tree-Sitters が自主的に Oak Grove を退去」。The Daily Californian。2008年7 月 2 日閲覧。
- ^ ヘレディア、クリストファー (2008 年 7 月 8 日)。「別の抗議者がバークレーのスタジアムの木に座る人々に加わる」サンフランシスコ クロニクル。2008年7 月 13 日閲覧。
- ^ abcd Brenneman, Richard (2008 年 7 月 7 日)。「Berkeley に新しい Treesitter が誕生」。Berkeley Daily Planet。最新ニュース。2008 年7 月 13 日閲覧。
- ^ ab Trott, Ashley (2008年7月9日). 「大学がツリーシッターの配給量を増加」.デイリー・カリフォルニアン. 2008年7月13日閲覧。
- ^ abc Brenneman, Richard (2008 年 7 月 14 日)。「論争が Treesitter の逮捕を決定づける」。Berkeley Daily Planet。ニュース更新。2008 年7 月 15 日閲覧。
- ^ ab ジョーンズ、キャロリン (2008 年 7 月 15 日)。「カリフォルニア大学バークレー校に残っているツリーシッターはわずか 3 人」サンフランシスコ クロニクル。p. B-2。2008年7 月 22 日閲覧。
- ^ abcde Schevitz, Tanya (2008年7月21日). 「6人がカリフォルニア大学キャンパス植樹抗議に参加」サンフランシスコ・クロニクル. p. B-3 . 2008年7月22日閲覧。
- ^ abcd Dongallo, Angelica (2008年7月21日). 「ツリーシット支持者、首相の庭に苗木を植える」.デイリー・カリフォルニアン. 2008年7月22日閲覧。
- ^ abcd Bad City News (2008 年 7 月 21 日)。「オーク グローブの抗議者、学長の芝生に苗を植えたとしてカリフォルニア大学バークレー校に逮捕」。バークレー デイリー プラネット。最新ニュース。2008 年7 月 22 日閲覧。
- ^ abcde Burress, Charles (2008年8月23日). 「Berkeley tree-sitters still decline to leave」サンフランシスコ・クロニクル. p. B-1 . 2008年8月25日閲覧。
- ^ ab Brenneman, Richard (2008 年 8 月 21 日)。「大学のチェーンソーが木登りの人々を孤立させる」。Berkeley Daily Planet。ニュース更新。2008 年8 月 28 日閲覧。
- ^ ab Jones, Carolyn (2008年9月5日). 「Cal gets go-ahead for sports training center」サンフランシスコ・クロニクル. p. B-1 . 2008年9月9日閲覧。
- ^ abcdefghij Brenneman, Richard (2008 年 9 月 11 日)。「Chainsaws Level Memorial Stadium Grove」。Berkeley Daily Planet。トップページニュース。2008年9 月 23 日閲覧。
- ^ abcde McKinley, Jesse (2008年9月10日). 「Berkeley Tree Protesters Climb Down」.ニューヨーク・タイムズ. 2008年9月23日閲覧。
- ^ abcd ケイン、ウィル (2008 年 9 月 9 日)。「ツリーシット終了: 残りの 4 人がオークグローブを去る」デイリー カリフォルニアン。2008年9 月 23 日閲覧。
- ^ abcdef ウィル・ケイン、ステファニー・M・リー（2008年9月10日）。「残りの4人のツリーシッターがカリフォルニア大学バークレー校オークグローブ校を去る」デイリー・カリフォルニアン。 2008年9月23日閲覧。
- ^ abc ジョーンズ、キャロリン (2008 年 6 月 18 日)。「判事、UC 運動センターは州法に違反していると主張、抗議者は歓喜」サンフランシスコ クロニクル。2008年6 月 18 日閲覧。
- ^ abcde Miller, Barbara J. (2008 年 7 月 22 日)。「非営利法人 Panoramic Hill Association (原告/請願者) vs. カリフォルニア州の機関であるカリフォルニア大学理事会他 (被告/回答者) および統合訴訟における判決」(PDF)。カリフォルニア州上級裁判所。2008年7 月 23 日閲覧。
- ^ abcde Johnston, Jacqueline (2008年8月11日)。「裁判所：アスレチックセンターへの控訴は『時期尚早』」The Daily Californian 。 2008年8月28日閲覧。
- ^ abc Kane, Will (2008年8月26日)。「バーバラ・ミラー判事、当初のアスレチックセンター判決を再確認：大学は控訴裁判所がゴーサインをだすまで建設を開始しないことに同意」。デイリー・カリフォルニアン。 2008年8月28日閲覧。
- ^ abc Drumm, Kelly (2007 年 9 月 4 日)。「メモリアルスタジアムプロジェクトに関する UC バークレーの和解提案」。UCBerkeleyNews。2007年9月 13 日閲覧。
- ^ abcd Kane, Will (2007年9月5日). 「評議会がアスレチックセンター和解を拒否」. The Daily Californian . 2007年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月13日閲覧。
- ^ 「スタジアムのタイムライン」。デイリー・カリフォルニアン。2008年6月19日。 2008年7月2日閲覧。
- ^ abcdef Kane, Will (2007年10月5日)。「原告とキャンパス関係者、裁判官の現地視察を歓迎」デイリー・カリフォルニアン。 2008年7月2日閲覧。
- ^ abcd Locke, Michelle (2008年6月19日). 「カリフォルニア州スタジアム判決で両陣営が勝利を主張」. Associated Press . 2008年6月19日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ Bender, Kristin (2008 年 6 月 19 日)。「カリフォルニア大学のスタジアム判決には賛否両論: プロジェクト承認前に問題がまだ残る」サンノゼ マーキュリー ニュース。2008年6 月 19 日閲覧。
- ^ abc Bender, Kristin; Okanes, Jonathan; Woodall, Angela (2008年6月19日). 「判事、UC Berkeleyのスポーツ施設建設に有利な判決」The Oakland Tribune . 2008年6月19日閲覧。
- ^ abcd Jones, Carolyn (2008年7月2日). 「UC、裁判官に建築差し止め命令の解除を要請」サンフランシスコ・クロニクル. p. B-2 . 2008年7月15日閲覧。
- ^ abcd McKinley, Jesse (2008年7月24日). 「バークレーの抗議者、法的立場を失うも地位は維持」ニューヨーク・タイムズ. 2008年7月24日閲覧。
- ^ abcde Dongallo, Angelica; Johnston, Jacqueline (2008年7月23日). 「判事、アスレチックセンター建設の差し止め命令を解除」. The Daily Californian . 2008年7月23日閲覧。
- ^ abcdef Burress, Charles (2008年7月23日). 「Calがアスレチックセンターをめぐる戦いで大勝利」サンフランシスコ・クロニクル. p. A-1 . 2008年7月23日閲覧。
- ^ abcd Brenneman, Richard (2008 年 7 月 22 日)。「オークグローブ事件で判事がカリフォルニア大学バークレー校に有利な判決」。バークレー・デイリー・プラネット。ニュース更新。2008年7 月 22 日閲覧。
- ^ ab Locke, Michelle (2008年7月23日). 「判事、カリフォルニア州スポーツセンター建設禁止を解除」. Associated Press . 2008年7月23日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ abcd Bender, Kristin (2008年7月23日). 「Tree-siters lose, Cal wins as judge clears way for construction of new sports training facility」サンノゼ・マーキュリー・ニュース。 2008年7月23日閲覧。
- ^ abc Dongallo, Angelica (2008年7月25日)。「オークグローブの建設を阻止する差し止め命令が延長：アスレチックセンター訴訟における裁判官の決定を当事者が控訴」デイリーカリフォルニアン。 2008年7月26日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ab Bhattacharjee, Riya (2008 年 7 月 26 日)。「オーク グローブでの差し止め命令は控訴後 20 日間延長される可能性がある」。バークレー デイリー プラネット。ニュース更新。2008 年7 月 26 日閲覧。
- ^ abcdefg Burress, Charles (2008年7月25日). 「Berkeley council debates patent of UC ruling」. San Francisco Chronicle . p. B-1 . 2008年7月26日閲覧。
- ^ abc Gong, Alex (2008年7月26日). 「評議会は、アスレチックセンタースーツに対する控訴には何も行動を起こさない」.デイリーカリフォルニアン. 2008年7月26日閲覧。
- ^ abcd Scherr, Judith; Bhattacharjee, Riya (2008 年 7 月 31 日)。「評議会、UC 訴訟への上訴を却下」。Berkeley Daily Planet。トップページニュース。2008年8 月 1 日閲覧。
- ^ Burress, Charles (2008年7月26日). 「新たな遅延によりUCの伐採が停止」サンフランシスコ・クロニクル. p. B-3 . 2008年7月26日閲覧。
- ^ ab Brenneman, Richard (2008年8月28日)。「裁判官、スタジアム訴訟でUCに勝利」。Berkeley Daily Planet。トップページニュース。 2008年8月28日閲覧。
- ^ ab Kane, Will (2008年8月28日). 「原告、アスレチックセンター訴訟で上訴を再提出」.デイリー・カリフォルニアン. 2008年9月9日閲覧。
- ^ ジョーンズ、キャロリン (2008 年 8 月 29 日)。「ツリー支持者、UC スタジアム計画の判決に異議を唱える」サンフランシスコ クロニクル、p. B-4。2008年9 月 9 日閲覧。
- ^ 「反対派がカリフォルニア大学バークレー校のスポーツセンターに異議を申し立て」AP通信2008年8月28日2008年9月9日閲覧。 [リンク切れ ]
- ^ ab “2 Cal Tree-Sitters Arrested; Public Split On Issue”. CBS5. 2008年6月25日. 2008年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月4日閲覧。
- ^ Goodyear, Dana (2008年6月2日). 「On a limb」. The New Yorker . 2008年7月4日閲覧。
- ^ ab 社説 (2008 年 6 月 15 日)。「混乱に拍車をかける: 運動センター紛争には複数のグループが関与しており、水曜日の裁判所の判決が唯一の解決策となるかもしれない」 。デイリー カリフォルニアン。2008年6 月 20 日閲覧。
北緯37°52′15.86″ 西経122°15′8.54″ / 北緯37.8710722° 西経122.2523722° / 37.8710722; -122.2523722