環境保護行動を阻害する要因

限定的な認知障壁とは、環境問題に関する知識や認識の欠如から生じる障壁のことです。例えば、気候変動のような重要な環境問題の場合、人々は次のような理由で環境に配慮した行動をとらない可能性があります。気候変動が起きていることに気づいていない、あるいは気候変動が問題であることは認識しているものの、気候変動の科学について十分な知識がない、あるいは問題にどのように対処できるかについての情報が不足している。^{[ 3 ] [ 6 ] [ 7 ]}

現在の環境問題に関心のある人々にとって、自己効力感は行動への重要な障壁であり、個人は地球温暖化の緩和などの大きな目標を達成する力がないと感じることが多い。^{[ 8 ] [ 9 ]}さらに、行動を変える動機の欠如は、個人が効果的な環境保護行動を実行できないという信念と相関している。^{[ 10 ]}

イデオロギー的な障壁は、先入観や個人の世界観によって生み出されます。環境に配慮した行動の障壁となるイデオロギーには、自由企業資本主義への強い信念、より高次の力が支配しているという宿命論的な信念、そして技術がすべての環境問題を解決できるという信念などがあります。^{[ 3 ]}そのため、環境政策などの戦術は、個人の自由や快適なライフスタイルに対する脅威とみなされるものに対して闘う傾向を促してきました。 ^{[ 11 ] [ 12 ]}この障壁は、特に社会経済的地位のために客観的にも主観的にも比較的高いレベルの幸福を享受している西側諸国に存在します。 ^{[ 13 ]}環境の限界内で生活するためには、例えば肉の消費、飛行機の使用、寿命の短い電子機器の使用を減らすなど、西側生活様式の快適な側面を変える必要があることが指摘されています。^{[ 14 ]}西洋の文化的規範では、肉の消費は富、地位、贅沢と結び付けられており、^{[ 15 ]}世界で最も裕福な 15 か国の一人当たりの肉の消費量は、最も貧しい 24 か国よりも 750% 高い。 ^{[ 16 ]}人々の人生の目標は、社会的進歩、個人の地位、キャリア、高収入、消費を通じた成功についての考えによって形成されるため、価値観の変化は難しいかもしれない。^{[ 13 ]}

さらに、金融、財産、労働制度のマクロレベルと個人主義的、功利主義的価値観のミクロレベルを結びつける深い構造的および文化的ルーツが存在する。これらのルーツは、現在の経済成長パラダイム^{[ 17 ] [ 18 ]}と結びついており、経済成長は良いものであり必要であると主張する世界観として定義できる^{[ 19 ] 。}

社会的比較の障壁には、環境にとって有益か有害かを問わず、「正しい」行動を判断するために、自分の行動を他人の行動と比較することが含まれます。^{[ 3 ]}これは、社会的比較の障壁が環境に配慮した行動を促進することもあることを意味します。たとえば、人々は隣人の報告された使用量を真似るようにエネルギー消費量を変更します。 ^{[ 4 ]}さらに、周囲の人々が積極的に環境に配慮した行動をとっていないと個人が考えると、それは不公平だと感じるため、自分自身も環境に配慮した行動をとる可能性が低くなります。^{[ 4 ]}

サンクコスト障壁とは、個人が行った投資（必ずしも金銭的なものとは限らない）が、変化の可能性、あるいはこの場合は環境に配慮した行動の可能性を制限するものである。金銭的投資の一例として自動車の所有が挙げられる。自動車を所有すると、個人は他の交通手段を利用する可能性が低くなる。習慣もサンクコスト障壁とみなされる。なぜなら、習慣は変えるのが非常に難しいからである（例：食習慣）。^{[ 3 ] [ 4 ]}個人は、たとえそれが環境に害を及ぼすとしても、人生の目標や願望に深く投資している。^{[ 3 ]}場所への愛着もここで考慮される。自宅に愛着を感じない人は、住んでいる場所を愛している人に比べて、その場所で環境に配慮した行動をとる可能性が低くなる。^{[ 3 ] [ 4 ]}

その他の障壁としては、不便さや時間的なプレッシャーがあり、これらは人々が持続不可能な習慣に戻る理由として挙げられています。^{[ 9 ] [ 20 ]}例えば、自治体の堆肥化施設を利用できない場合、堆肥化は面倒で不便だと感じるかもしれませんし、時間に追われている場合は、公共交通機関を待つよりも車を使うことを選ぶかもしれません。

一般的に、環境問題に対する不信感や政府関係者や科学者への不信感は、不信感の障壁となる。^{[ 3 ] [ 4 ]}気候変動やその他の環境問題を完全に否定する人は少なくなってきているが、依然として存在している。^{[ 3 ] [ 4 ]}懐疑的な見方は、保守系のシンクタンクやメディアなどの媒体を通じて世論を形成しようとする動きがある国々では依然として顕著である。^{[ 11 ]}さらに、多くの国ではマスメディアが気候変動に関する主要な情報源となっているため、個人によって受け取る情報を信頼するか無視するかが異なり、その情報はメディアによって見解が異なるため、メディアごとに異なる。^{[ 11 ]}

政府への不信は、近年広く見られる問題となっている。例えば米国では、国民は毎年、自国の機関（最高裁判所、議会、大統領府、医療機関など）への信頼について世論調査を受けているが、信頼は時間とともに低下していると報告されている（2017年には12%）。^{[ 21 ]}環境の観点から見ると、トランプ政権1期目は、前政権が環境基準を満たすために導入した規制を大幅に緩和した。政策変更の例としては、パリ協定からの離脱、有害な大気汚染に関する規制の緩和、公有地での伐採を30%増加させるよう求める大統領令の発令などが挙げられる。^{[ 22 ]}人為的な気候変動については97%の科学的コンセンサスがあるが、^{[ 23 ]}地球温暖化を1.5℃未満に抑えるという目標（パリ協定参照）を達成するには、まだ十分な対策が講じられていない。^{[ 24 ] [ 25 ]}

安定した立憲共和制国家であっても、冷笑的あるいは不安定な国民は、扇動家やポピュリストにとって好機となる。かつての製造業地域における賃金の停滞、著しい経済格差、オバマ政権後の白人層の反発などと同様に、国民の制度に対する幻滅こそが、ドナルド・トランプの当選を可能にした要因の一つである。

リスク認識の障壁には、金銭的投資や時間的投資が報われるかどうかの心配が含まれます。^{[ 3 ]}金銭的投資の例としては、初期費用がかかるソーラーパネルが挙げられます。時間的投資の例としては、他のことをする代わりにそのテーマについて調査するために時間を費やすことが挙げられます。^{[ 4 ]}

心理的距離という概念が存在し、人々はコストと利益のトレードオフを行う際に将来のリスクを軽視し、代わりに日々の差し迫った懸念を優先する傾向がある。^{[ 8 ] [ 12 ]}空間的距離によって、個人はあらゆるリスクを無視し、自分自身よりも他の人や場所で起こりやすいと考えることができる。^{[ 8 ] [ 12 ]}この障壁は単純に「見えないものは気にしない」と考えることができる。さらに、人々は一般的に自然災害の影響を受ける可能性を過小評価し、^{[ 11 ]}他の人が環境問題に関心を持っている程度も過小評価する。^{[ 26 ]}さらに、人間の脳は分析よりも経験を優先する。異常気象に関する個人的な経験は、リスク認識、信念、行動、政策支持に影響を与える可能性があるが、統計情報だけではほとんどの人にとってほとんど意味がない。^{[ 8 ]}

リスクアナリスト、専門家、科学者によって提供される気候知識がどれほど強力であっても、リスク認識が緩和策に関して主体の最終的な対応を決定するという仮説が何度も立てられてきた。しかし、最近の文献では、リスク認識が主体の気候変動への対応に及ぼす実際の影響について相反する証拠が報告されている。むしろ、他の多くの要因の媒介と調整を伴う直接的な認識と対応のつながりはなく、分析されるコンテキストに強く依存することが示されている。専門文献でそのような調整要因として考えられているものには、コミュニケーションと社会規範がある。しかし、気候変動に関する公共のコミュニケーションと行動の変化の欠如との間の乖離に関する相反する証拠も一般市民の間で観察されている。同様に、気候変動への行動に影響を与える支配的な要因としての社会規範の遵守についても疑問が呈されている。^{[ 27 ]}さらに、緩和策に高度に関与している主体（関与は媒介要因である）でさえ、最終的には対応に失敗するという相反する証拠も示されている。^{[ 27 ] [ 28 ]}

行動上の障壁が限られている場合、人々がより簡単だが効果の低い環境に配慮した行動の変化（リサイクル、金属製のストローなど）を選択することや、肯定的な環境行動の後にそれを打ち消す行動（電気自動車で節約したお金で飛行機のチケットを買うなど）が起こるリバウンド効果などが挙げられる。^{[ 3 ]}

研究によると、人々が環境保護行動を支持し、参加する方法は、文脈的要因（つまり、社会的、経済的、文化的）によっても影響を受けることがわかっています。多様な文化的背景を持つ人々は、異なる視点と優先順位を持っているため、同じ政策や介入に対して異なる方法で反応する可能性があり、地域的に異なる世界観が重要な役割を果たします。^{[ 29 ]}これは、人々が文脈的要因に応じて、自分の行動に対して異なる言い訳を使うことを意味します。^{[ 10 ] [ 30 ] [ 31 ]}研究によると、情報は消費者の個人的な状況に合わせて調整され、彼らの重要な価値観と共鳴する場合、行動に大きな影響を与えることがわかっています。^{[ 11 ]}これは、たとえば、気候変動を削減および緩和するために開発された政策は、その行動を対象とする人々のために特別に開発された方が効果的であることを示唆しています。

人間は集団規範に反応する社会的な存在であり、行動や意思決定は社会規範や状況の影響を受けることが示されている。^{[ 4 ] [ 8 ] [ 20 ]}

年齢、性別、教育などの人口統計学的変数は、問題や状況に応じて、環境保護行動にさまざまな影響を与える可能性があります。^{[ 32 ]}しかし、気候変動に対する個人の認識に対する社会人口統計学的要因の影響を考慮すると、最近の研究では、人為的な気候変動の信念と最も相関関係にある人口統計学的要因は政治的所属であることが判明したメタ分析が報告されています（たとえば、保守的な見解は、気候変動緩和への支持が少ないことを意味することが多い）。^{[ 33 ] [ 34 ]}

持続可能な代替手段のコストや、新技術を支援するために使用される財政措置も、環境に配慮した行動の障壁となる可能性がある。^{[ 9 ]}家計は深刻な予算制約を抱えている場合があり、それがエネルギー効率化対策への投資を阻害する可能性がある。さらに、個人は、将来の不動産売却前にプロジェクト費用が回収できないことを恐れるかもしれない。^{[ 29 ]}経済的要因は、個々の家計にとって環境に配慮した行動の障壁となるだけでなく、国際規模でも障壁となる。石炭や化石燃料に依存している発展途上国は、より持続可能なエネルギー源に切り替えるための資金やインフラを備えていない可能性がある。したがって、コストに関して先進国からの支援が必要になるかもしれない。国がより豊かになるにつれて、国民は生存のための経済闘争にあまり関心を持たなくなり、政治的自由、個人の充実、環境保全などの脱物質主義的な理想を追求する自由を得る。 ^{[ 35 ]} ただし、その他の場合、環境に優しい行動は、お金を節約したり健康を改善したりするため（例えば、車ではなく自転車に乗ったり歩いたりする）など、環境以外の理由で行われることもある。^{[ 12 ] [ 36 ]}

構造的障壁は、客観的で外部的なものとして認識される可能性のある大規模なシステム上の障壁であり、^{[ 37 ]}より環境に配慮した行動を採用したい場合でも、非常に影響力があり、制御がほぼ不可能な場合があります。たとえば、持続可能性に関する組織的および政府的行動の欠如は、持続可能な慣行に参加しようとする個人にとって障壁とみなされます。^{[ 9 ]}構造的障壁のその他の例としては、上位の制度レベルでの適応の優先順位が低いことが原因で地域レベルでの問題認識が低いこと、および特定の主要アクターによるリーダーシップの欠如により適切な意思決定ルーチンが欠如していることが挙げられます。^{[ 6 ]}バンクーバーを拠点とする研究で報告されたその他の構造的障壁には、議会が長期的な意思決定を行う能力に影響を与える政治家に課せられた任期制限、長期計画ではなく3年任期に基づく計画を強制する予算サイクル、および柔軟性と革新を阻害する階層システムなどがあります。^{[ 38 ]}

研究によると、個人は状況の結果をほとんどコントロールできない場合、環境の持続可能性に沿った行動をとらない可能性があることが示されています。 ^{[ 3 ]}個人による高炭素輸送手段の利用に影響を与える構造的選択の例として、都市政府が関連する公共交通インフラなしに無秩序な住宅地の開発を許可する場合が挙げられます。^{[ 39 ]}

障壁の概念は、適応能力、つまりシステムが環境変化に対応する能力に関連して定義されています。障壁は、潜在的な適応能力が行動に移されない理由、または低い適応能力が存在する理由のいずれかです。^{[ 6 ]}