アハロン・バラク

アハロン・バラク
אהרן ברק
イスラエル最高裁判所長官
在任期間 ：1995年8月13日～2006年9月14日
先行	メイル・シャムガー
後継者	ドリット・ベイニッシュ
個人情報
生まれる	( 1936-09-16 )1936年9月16日（88歳） リトアニア、カウナス
国籍	イスラエル
配偶者	エリシェバ・バラク・ウソスキン
子供たち	4
両親）	ズヴィ・ブリック、リア・ブリック
母校	エルサレム・ヘブライ大学
サイン

アハロン・バラク（ヘブライ語：אהרן ברק、1936年9月16日生まれ）は、イスラエルの弁護士、法学者であり、 1995年から2006年までイスラエル最高裁判所長官を務めた。それ以前は、1978年から1995年までイスラエル最高裁判所判事を務め、さらにその前は1975年から1978年まで イスラエル司法長官を務めた。

バラクは1936年にリトアニアのカウナスでエリック・ブリックという名前で生まれた。ホロコーストを生き延びた後、1947年に家族とともにパレスチナ委任統治領に移住した。エルサレムのヘブライ大学で法律、国際関係、経済学を学び、 1958年に法学士号を取得した。 1958年から1960年にかけて、イスラエル軍に徴兵された。

1974年から1975年まで、バラクはエルサレムのヘブライ大学の法学部長を務めた。^{[1]バラクは現在、}ヘルツリーヤのライヒマン大学の法学教授であり、イェール大学ロースクール、中央ヨーロッパ大学、ジョージタウン大学ローセンター、トロント大学法学部などの教育機関で教鞭をとっている。

エリク・ブリック（後のアハロン・バラク）は、弁護士のツヴィ・ブリックと教師の妻レアの一人息子としてリトアニアのカウナスで生まれた。1941年にナチスがカウナスを占領した後、家族はコヴノゲットーに住んでいた。ハオラム・ハゼーとのインタビューで、バラクは、リトアニア人の農民が彼をジャガイモの荷の下に隠し、ゲットーから密かに連れ出すことで命を救ったことを語った。捕まったら自分の命も危険だった。^[2]戦争が終わると、ハンガリー、オーストリア、イタリアを放浪した後、バラクと両親はローマにたどり着き、そこで次の2年間を過ごした。1947年に彼らは渡航許可証を受け取り、パレスチナ委任統治領に移住した。モシャブで短期間過ごした後、家族はエルサレムに定住した。^[要出典]

彼はエルサレムのヘブライ大学で法律、国際関係、経済学を学び、 1958年に法学士を取得した。1958年から1960年にかけてイスラエル国防軍に徴兵され、参謀総長の財務顧問として勤務した。兵役を終えるとヘブライ大学に戻り、1963年に優秀な成績で博士論文を完成した。同時に、彼は検事総長事務所でインターンとして働き始めた。検事総長がアドルフ・アイヒマンの裁判に取り組み始めたとき、ホロコースト生存者であるバラクは、その仕事に関わることを望まなかった。彼の要請により、彼はインターンシップを完了するために州検察庁に異動となった。インターンシップを完了すると、彼は公認弁護士として認められた。

バラクは、元国立労働裁判所副長官のエリシェバ・バラク・ウソスキンと結婚しており、二人の間には法律を学んだ3人の娘と1人の息子がいる。^[要出典]バラクの義理の息子ラム・ランデスは、2009年にバラクへの徹底的なインタビューに基づいて、 バラクについての1時間のドキュメンタリー映画『The Judge ( השופט ‎)』を制作した。

バラクは1966年から1967年までハーバード大学で学んだ。1968年にエルサレムのヘブライ大学の教授に任命され、1974年には同大学の法学部長に任命された。1975年、38歳の時に法学研究でイスラエル賞を受賞した。同年、イスラエル科学人文アカデミーの会員となった。1978年にはアメリカ芸術科学アカデミーの外国人会員となった。

最高裁判所を退職後、バラク氏はヘルツリーヤのライヒマン大学の職員となり、商法修士課程で教鞭を執る。また、法学士課程でも講義を行っている。さらに、米国のイェール大学ロースクールとアラバマ大学で講義を続けるほか、トロント大学法学部の特別客員講師としても講義を行っている。

1975年から1978年まで、バラクはイスラエルの司法長官を務めた。この職で下した有名な判決には次のようなものがある。

• クラリット・ヘルス・サービスのCEOであり、イスラエル銀行の取締役候補でもあるアシェル・ヤドリン氏に対する刑事捜査を開始する決定。ヤドリン氏は賄賂を受け取った罪で有罪となり、懲役5年の刑を宣告された。この事件でバラク氏はいわゆるブザグロ・テストを生み出した。
• 住宅建設大臣 アブラハム・オフェル氏の捜査を打ち切るよう同大臣が要請したにもかかわらず、警察は同大臣に対する捜査を継続することを決定した。オフェル氏は捜査が終了する前の1977年に自殺した。
• ドル口座事件でリア・ラビンを起訴するという決定。この決定はイスラエルのイツハク・ラビン首相の辞任を招いた。バラクは、この事件でイツハク・ラビンを起訴しないという決定を正当化するにあたり、「ラビンは辞任を余儀なくされたという点で厳しく罰せられた。彼をこれ以上罰する余地はなかった」と主張した。

バラクは1978年にイスラエルの首相メナヘム・ベギンによってキャンプ・デービッド合意の交渉におけるイスラエル代表団の法律顧問に任命された。ジミー・カーターは著書『パレスチナ：アパルトヘイトではなく平和』の中で、両者の間に政治的な意見の相違があったにもかかわらず、バラクを交渉者として称賛している。^[3]

1978年9月22日、バラクはイスラエル最高裁判所判事として職務を開始した。判事の中で最年少であった。1982年から1983年にかけて、彼はサブラ・シャティーラ虐殺を取り巻く状況を調査するために結成された国家調査委員会であるカハン委員会の委員を務めた。委員会の結論の一環として、当時の国防大臣アリエル・シャロンはその職を解かれた。委員会はさらに、彼が将来その職に再び任命されることのないよう勧告した。1993年、最高裁判所副長官メナヘム・エロンが引退すると、バラクは副長官に任命された。その後、1995年8月13日のメイル・シャムガル大統領の引退に伴い、バラクは最高裁判所長官に任命された。

最高裁判所での在任期間中、バラク判事は最高裁判所が扱う問題の範囲を大幅に拡大した。^[4]彼はイスラエル最高裁判所が頻繁に使用していた訴訟適格テストを廃止し、さまざまな問題に関する請願を認めることで、司法権の範囲を大幅に拡大した。ダフナ・バラク・エレズ教授は次のようにコメントしている。「バラク判事がイスラエル法に与えた最も重要な影響の 1 つは、司法権に関するすべての問題に関して彼が主導した変化である。バラク判事は、司法権に関する伝統的な原則が裁判所が扱う問題を不適切かつ不必要に制限しているという見方の先駆者でありリーダーであった。バラク判事のリーダーシップの下、最高裁判所は [介入する意思のある] 分野の [範囲] を大幅に拡大した。」^[5]

同時に、彼は行政（主に行政決定の合理性の基準）と民間部門（善意の基準）の両方において多くの基準を推進し、両者の区別を曖昧にしました。バラクの批評家は、そうすることで、彼のリーダーシップの下で最高裁判所は、特に民間部門において司法の一貫性と安定性を損なったと主張しています。^[6]

1992年以降、彼の司法活動の多くは、イスラエルの憲法革命（彼の造語）の推進と形成に重点が置かれ、彼はそれが人権を扱うイスラエル国会での基本法の採択によってもたらされたと信じていた。最高裁判所が採用したバラクのアプローチによれば、憲法革命は平等権、雇用の自由、言論の自由などの価値を規範的至上主義の立場に置き、それによって裁判所（最高裁判所だけでなく）に基本法に具体化された権利と矛盾する法律を破棄する権限を与えた。その結果、バラクは、イスラエル国家は議会制民主主義から立憲議会制民主主義へと変貌し、その基本法は憲法として解釈されるべきであると主張した。^[7]

最高裁判所長官在任中、バラクは司法活動主義のアプローチを推進した。最高裁判所は司法解釈に限定される必要はなく、むしろ判例法に基づく司法立法を通じて法律の隙間を埋めることが認められた。このアプローチは非常に物議を醸し、一部の政治家を含む多くの反対に遭った。イスラエルの法律評論家ゼエフ・セガルは2004年の記事で、「バラクは最高裁判所を、紛争の裁定者としての主要な役割をはるかに超えた[社会変革の力]と見ている。彼のリーダーシップの下にある最高裁判所は、イスラエルの法律の形成において、クネセト[の役割]に劣らない中心的な役割を果たしている。バラクは、四半世紀にわたり最高裁判所の主要判事として、そしてここ10年ほどナンバー1判事として、最高裁判所の主導的権力者である」と書いている。

2006年9月14日、法定年齢に達したバラクは最高裁判所を退任した。3ヵ月後、彼は最終判決を公表したが、その中にはパレスチナ自治区住民の不法行為による損害賠償、イスラエルの標的殺害政策、イスラエル国防軍退役軍人への優遇措置 に関する判例が数多く含まれていた。

バラク氏は最高裁判所での職務と並行して、約20年にわたりイスラエル民法典を起草した委員会の委員長も務め、イスラエル法における24の主要な民法典を単一の包括的な法律に統合する取り組みを行った。

• CA 6821/93 United Hamizrahi Bank Ltd. v. Migdal Kfar Shitufi 49(4) PD 221: この判決では、バラク判事が他の判事とともに、基本法「人間の尊厳と自由」および基本法「職業の自由」の制定に続いて始まった立憲革命を、彼が理解した通りに説明した。この事件では、最高裁判所はこれらの基本法に反するクネセトの立法を無効にできると判断された。
• CA 243/83エルサレム自治体対ゴードン、39(1) PD 113: この判決でバラクはイスラエルの不法行為法の主要な側面を改革した。
• HC 3269/95カッツ対地域ラビ裁判所、50(4) PD 590: この判決で、メイル・シャムガルの副裁判長を務めるバラクは、離婚から生じる財産紛争に関する法律は結婚行為によって引き起こされるものではなく、したがって結婚の問題とはみなされないと判示した。むしろ、それらは当事者間の合意から生じるものであり、結社の自由の一側面である。この事件により、イスラエルのラビ裁判所は、ハラハー（ユダヤ教の宗教法）ではなくイスラエルの慣習法に基づく共同夫婦財産の原則を適用しなければならないことが確立された。
• CA 4628/93イスラエル国対 Guardian of Housing and Initiatives (1991) Ltd.、49(2) PD 265: この判決で、バラクは契約の解釈に対する新しいアプローチを提案し、契約の成立に至った状況に多くの重みを与えるべきであると主張しました。この点に関するバラクの見解のいくつかの側面は依然として議論の余地がありますが、彼の契約の解釈に対する一般的なアプローチは今日最高裁判所によって受け入れられています。
• CA 165/82キブツ・ハツォル対査定官、39(2) PD 70: この判決は、イスラエルの税法の解釈において、法律の意味を決定する際には、一般的に文言主義よりも目的主義的なアプローチが好まれることを確立した転換点となった。
• FH 40/80 Koenig v. Cohen、36(3) PD 701: この判決では、少数意見の Barak が、法律の解釈に対する自身のアプローチについて詳しく説明しました。今日では、このアプローチは法定解釈に対する受け入れられるアプローチとなっています。
• CA 817/79、Kossoy v. YL Feuchtwanger Bank Ltd.、38(3) PD 253: この判決で、Barak は、会社を支配する者に公平義務を課し、会社を支配する者は、その結果会社、ひいては株主に損害が生じる場合には、その会社の株式を売却することはできないとしました。

2024年1月11日、イスラエル政府は、南アフリカがイスラエルに対してジェノサイドの罪で提起した国際司法裁判所の南アフリカ対イスラエル訴訟の臨時判事としてバラク氏を任命した。 ^[8]

バラクは、イスラエルの基本法を憲法と解釈し、それに基づいてクネセト法に異議を唱える積極的な司法制度を擁護した。バラクの法哲学は、「世界は法で満ちている」という信念から始まる。この考えは、法を、いかなる行為も免れることのできない、人間社会の包括的な枠組みとして描いている。法が禁止していないことは何でも許可する。いずれにせよ、法は常にすべてのことについて発言権を持つ。^[9] 最高裁判所から引退した後、最高裁判所の新長官であるドリット・ベイニッシュ判事は、送別式で次のように述べた。「イスラエルの法の発展の中心にアハロン・バラクがいます。彼は新しい地平を切り開きました。彼[長官]の後の現行の法は、その目的において彼以前の時代とは異なります。最高裁判所での1年目から彼の判決は画期的であり、1978年以来今日まで、彼はこの裁判所がイスラエル社会に与えた中心的な法的規範を定めました。」

訴訟提起権の大幅な拡大と行政決定の合理性のテスト（行政決定が「合理性の範囲内」にないと裁判官が確信した場合、裁判所にその決定を却下する権限を与える）の問題について、アムノン・ルビンシュタインは次のように書いている。「こうして、最高裁判所が召集され、考えられるあらゆる問題について判決を下すことができる状況が生まれた。それに加えて、行政決定の不合理性は司法介入の根拠となる。これは、前世代の最高裁判所を特徴づけていた司法の考え方の完全な革命であり、これにより最高裁判所は世界で最も活動的な裁判所という評判を得て、賞賛と批判の両方を引き起こした。実際には、多くの点でバラク政権下の最高裁判所は代替政府となった。」

バラクは世俗的なユダヤ人だが、宗教界との妥協と宗教に対する国家の支援を信条としている。^[要出典]宗教と国家の相互作用に関する彼の判断は、宗教界の一部から彼に対する敵意を招いている。最高裁が離婚事件ではイスラエルの宗教裁判所はハラハーではなくクネセトの法律に従って財産紛争を決定する必要があるとの判決を下した後、社会のあらゆる層の宗教的ユダヤ人（ハレディム派と宗教的シオニスト派の両方を含む）は彼の大統領職の下で最高裁に対して大規模な抗議行動を行った。^[要出典]

バラクの司法活動主義を批判する人物には、イスラエル最高裁判所元長官のモシェ・ランドー、ルース・ガヴィソン、リチャード・ポズナーがいる。米国第7巡回区控訴裁判所判事で法学の権威であるポズナーは、基本法をイスラエルの憲法と解釈したバラクの決定を批判し、「イスラエルでのみ、裁判官は憲法や法律の規定に頼ることなく、抽象的な審査権を自らに与えている」と述べた。^[10]彼はまた、裁判所が単に民主的な政治的権利ではなく「実質的」民主主義に見出される一連の権利を執行するというバラクの考えは、実際には民主主義の縮小を伴い、「過剰に活動的な司法」につながると主張している。^[10]さらに、彼は、法律の解釈に対するバラクのアプローチは、実際には裁判官自身の個人的な理想のシステムの文脈での解釈を伴い、法律の客観的な解釈を提供するのではなく、「裁量による判断の広大な領域を開く」と主張している。^{[10]彼はまた、}権力分立に関するバラクの見解を批判し、実質的には「司法権は無制限であり、立法府は裁判官を解任できない」と主張している。^[10]彼はまた、バラクが自分の司法哲学を実際に適用していないことがあると主張している。^[10]それにもかかわらず、ポズナーは、「バラク自身は、あらゆる点で聡明であるだけでなく、厳格で高潔であり、イスラエルのカトーである」と述べ、バラクの司法アプローチを望ましい普遍的なモデルとは見なさないが、イスラエルの特定の状況には適しているかもしれないと述べた。^{[10]また、もし法学の}ノーベル賞があったら、バラク氏がその初期の受賞者の一人になるだろうとも示唆した。^[10]

安全保障問題に関する彼の判断は、左派と右派の両方から批判を受けている。^{[11] [12] [13] [曖昧]}

• 司法権
• 司法の裁量
• 合理性
• 比例性^[14]
• 目的的解釈

• 1975年、バラクは法学分野でイスラエル賞を受賞した。 ^[15]
• 1987年、彼はアメリカ芸術科学アカデミーの外国人名誉会員に選出された。^[16]
• 2003年、ブランダイス大学より名誉学位を授与された。
• 2006年、彼は「正義と法の支配の促進に生涯を捧げた卓越した勇気と信念」によりピーター・グルーバー財団の正義賞を受賞した。^[17]
• 2007年、コロンビア大学より名誉学位を授与された。

• 司法裁量（1989年）ISBN  978-0-300-04099-9
• 法における目的的解釈（2005年）ISBN 978-0-691-12007-2書評。^[18] 
• 民主主義の裁判官（2006年）ISBN 978-0-691-12017-1 
• ビギンと法の支配、イスラエル研究、インディアナ大学出版、第10巻第3号、2005年秋、pp. 1-28

• ドル口座事件
• イスラエル賞受賞者リスト

ウィキメディア・コモンズには、アハロン・バラクに関連するメディアがあります。

• アハロン・バラク – オンライン展示会「建てること、そして建てられること」 – ホロコースト生存者のイスラエル国家への貢献 – ヤド・ヴァシェム
• 民主主義における裁判官（プリンストン大学出版、2006年）
• 「アハロン・バラク判事の遺産：批評的レビュー」ニマー・スルタニー著
• バラクの著書「ハッサン・ジャバリーヌ」のレビュー
• バラク・アンバウンド判事、ネイサン・J・ディアメント
• 人権とその限界: 比例性の役割 2009 年、オックスフォードの法、正義、社会財団におけるアハロン・バラクの講演のビデオ