ニーチェ的肯定

ニーチェ的肯定（ドイツ語：Bejahung ）は、フリードリヒ・ニーチェの哲学において学者たちが見出した概念である。この概念を説明するために用いられる例として、ニーチェの『権力への意志』の一節が挙げられる。

もし私たちがたった一瞬に「イエス」と答えたとしたら、それは自分自身に「イエス」と答えただけでなく、存在全体にも「イエス」と答えたことになる。なぜなら、私たち自身の中にも、物事の中にも、孤立したものは何もないからだ。そして、もし私たちの魂が一度でも幸福の響きで振動し、共鳴したとしたら、この一瞬の出来事を生み出すには永遠のすべてが必要だったのだ。そして、私たちが「イエス」と答えたこの一瞬に、永遠のすべてが受け入れられ、救済され、正当化され、肯定されたのである。

ニーチェの肯定的な哲学は、永劫回帰に関する寓話に表れているように、運命愛の概念と権力への意志を積極的に受け入れるよう促す教えを、宇宙的に拡大され普遍的に規定された文脈の中に位置づけている。^{[ 2 ]}意志と自然の偶然性におけるその位置に従って、存在するもの、そしてこれから存在するものを受け入れることだけが、ニーチェのビジョンにおける自由（あるいはその名もなき同等物）を構成する。^{[ 2 ]}何であるべきかについての倫理的な命令は、この寓話によって否定される。^{[ 2 ]}

ウォルター・カウフマンは、ニーチェは「自然と歴史の恐怖に立ち向かい、ショーペンハウアーのように『仏教的な意志の否定』に逃げ込むのではなく、あらゆる困難にもかかわらず人生が美しいと肯定される悲劇を創造したギリシャ人を称賛している」と書いた。 ^{[ 3 ] [ 4 ]}ショーペンハウアーの意志の否定は、彼が苦痛と悪の場面と判断した人生と世界に対して「ノー」と言うことだった。「ショーペンハウアーが人生に対する究極の否定者であったのに対し、ニーチェは究極の肯定者として自らを位置づけた…」^{[ 5 ]}ショーペンハウアーに反対して、ニーチェが人生の苦痛と悪を肯定したのは、生命の溢れ出しから生じたものだった。^{[ 6 ]}ショーペンハウアーの自己否定と生命の否定の主張は、ニーチェによれば非常に有害であった。^{[ 7 ]}ニーチェは、成熟した生涯を通じて、ショーペンハウアー的な人生への嫌悪と世界への反抗から生じると彼が考えた損害について懸念していた。

ジャック・デリダは、ニーチェの肯定論に関心を寄せた。それは、言語とその多くの構成要素の中に中心や起源が存在せず、ロゴスや真理の根拠となる確固たる基盤が存在しないという認識に基づいていた。この衝撃は、デリダの哲学において二つの反応を生み出す。一つは、より否定的で憂鬱な反応であり、デリダはこれをルソー的と呼んだ。もう一つは、より肯定的なニーチェの肯定論である。ルソーの視点は、言語とその多くの記号の真理と起源を解読することに焦点を当てており、それはしばしば骨の折れる作業である。しかし、ニーチェに対するデリダの応答は、これらの記号への積極的な参加を促し、デリダ哲学において、言語に対するより断固とした応答へと至るのである。

デリダは『構造、記号、遊び』の中で、ニーチェの視点を次のように明確に述べている。

…世界の遊びと生成の無垢さの喜びに満ちた肯定、欠陥も真実も起源もない記号の世界の肯定であり、それは能動的な解釈に委ねられている。^{[ 8 ]}

デリダはニーチェの著作を育んだだけでなく、言語の領域内でそれを発展させた。そうすることで、彼はニーチェの楽観主義を、言語に内在する「遊び」という概念に取り入れ、それを「与えられた既存の、現在の断片の置き換え」以上のものとして用いた。^{[ 8 ]}この精神の多くは、あらゆる種類の新しいヒューマニズムの放棄に宿っている。この避けられないものの受容は、中心の喪失を非中心と指定することによって明らかになる、かなりの安堵感をもたらすとともに、遊びを肯定し育む機会を与え、それによって人間性と人文科学は「人間とヒューマニズムを超越する」ことができる。^{[ 8 ]}  

ジル・ドゥルーズの存在論では、肯定は、ヘーゲル弁証法の対立物の止揚された 相互依存に反対する、力の自己駆動的差異化の積極的な力として定義される。^{[ 9 ]}『差異と反復』の中で、ドゥルーズは、存在論的集中量の概念を「最も低いものさえも肯定する」ものと結びつけている。^{[ 10 ]}これは、ニーチェの『永遠回帰』において、ツァラトゥストラという人物の心の中で、永遠回帰が「最も遠いものを最も近いものに、火を精神に、喜びを悲しみに、最も邪悪なものを最も親切なものに溶接した」という考えといくらか類似している。^{[ 11 ]}

• 運命愛
• 永遠のはい
• ポストヒューマニズム