Loading article…
会計研究では、会計が個人、組織、政府によってどのように利用されているか、また、これらの慣行がもたらす結果を研究します。会計は特定の経済事象を測定し、可視化するという仮定から出発して、会計研究では、組織と社会における会計の役割と、これらの慣行が個人、組織、政府、資本市場に与える影響を研究してきました。[1] [2]会計研究には、財務会計研究、管理会計研究、監査研究、資本市場研究、説明責任研究、社会的責任研究、課税研究など、幅広いトピックが含まれます。[3]
学術的な会計研究は科学的手法を用いて「会計専門職のあらゆる側面を扱っている」のに対し、実務会計士による研究は顧客または顧客グループの問題の解決に重点を置いています。[4]学術的な会計研究は会計実務に大きく貢献することができますが、[4] [1]近年の会計教育と会計学界の変化により、会計学における学界と実務の間に分裂が生じています。[5]
概要
会計研究は、学術 研究者と実務会計士の両方によって行われています。学術会計研究は、会計専門職のあらゆる分野を対象とし、科学的手法を用いて問題を検討します。財務情報、実験、コンピューターシミュレーション、インタビュー、調査、歴史的記録、民族誌学など、さまざまな情報源からの証拠を使用します。[4] [6] [7]
実務会計士による研究は「単一の顧客または少数の顧客グループの差し迫った問題を解決することに焦点を当て」ており、たとえば、新しい会計基準や監査基準の導入に関する意思決定、財務諸表における異常な取引の表示、新しい税法が顧客に与える影響などが含まれます。 [ 4]
会計研究は、基準設定機関などの会計組織によっても行われている。例えば、国際会計基準審議会（IASB）は特定の問題に関する研究プロジェクトを開始することがあり、その結果は、その問題をアクティブな議題に移すかどうかの決定に影響を与える可能性がある。[8]
会計研究の歴史
会計研究は過去数十年で大きな変化を遂げてきました。[3] [9] 1950年代には、博士号の資格や研究論文など、社会科学の学問の要件を採用した会計学界が設立されました。[5] 1970年代半ばには、規範的研究 の優位性から次のようなものへの移行が見られました。
- 「金融と経済学の手法を用いた実証的研究」[3]
- 心理学に基づく行動研究[10]
- 多岐にわたる社会科学の手法を取り入れた学際的な研究[11]
- さまざまな会計慣行が公益に与える影響を調査する公益会計研究、および
- マルクス主義やその他の批判理論の視点を用いた批判的研究。[12]
学術研究と会計実務
学術研究の実践への貢献
学術的な会計研究の会計実務への貢献には、現在の会計実務の評価、新しい実務の開発、大学の カリキュラムの開発などが含まれます。
- 「学術研究は、既存の慣行がどの程度「目的に適合」しているかを評価することと、変化するビジネス、経済、社会のニーズに対応する新しい慣行を開発することの両方において重要な役割を果たします。研究は大学の教育カリキュラムにも情報を提供し、将来の世代が認識し重要と考える問題の範囲に影響を与えます。」[1]
例えば、学術的な会計研究[13]は「利害関係者が会計士が提供する情報を実際にどのように使用しているかについての理解を深めることができる」し、これまでの学術研究は不正 リスク評価、専門職の将来の方向性、会計基準の変更の影響に貢献してきた。[4]
学問と実践のギャップ
最近の会計文献を含むいくつかの出版物は、会計における学術界と専門家界の間に溝や隔たりがあることを示唆している。[5] [14]溝の側面としては、学術界が独自の専門用語を使って話し、実務を改善するよりも研究を発表することを目指していることに対する批判や、実務会計士が現状の変更に抵抗し、データを開示したがらないことに対する批判などが挙げられると示唆されている。[5]
会計学界と実務界の分裂は、もともと、会計士を教育するのに、より幅広い教育と技術研修のどちらが最善かという点に集中していた。1950年代から、会計学界と実務界は、会計学界が社会科学界の要件を採用した一方で、実務会計士は「専門資格と技術スキルを重視し続けた」ため、さらに分裂した。[5]
会計学界と会計実務界が重視するスキルや要件が異なること以外にも、この分裂の原因としてさまざまな要因が指摘されている。ある見方では、学術研究を読む訓練が不足しているため、実務会計士は「非常に役立つ情報を、複雑すぎる、または関連性がなさすぎるとして無視してしまう」可能性があるという。[4]一方、別の見方では、ビジネスや経済全般における学術研究の根本的な欠陥を指摘している。たとえば、研究者が既存の経済モデルやビジネスモデルに効果的に疑問を投げかけることができていないという。[1]
学術会計研究の種類
学術的な会計研究は、多種多様な方法論や理論を用いて、会計における幅広い話題領域を扱っています。以下の分類は、いくつかの重要な会計研究の種類を取り上げています。これらは決して網羅的なものではなく、多くの学術的な会計研究は単純な分類には抵抗があります。[15]
トピック領域
- 財務会計研究
- 財務会計と金融市場を調査し、[16]会計情報と資本市場における会計情報の外部利用者の意思決定との関係に焦点を当てています。[3]
- 管理会計研究
- 管理会計と管理会計情報とその内部利用者との関係に焦点を当て、 [3]例えば企業内の資源配分と意思決定を検討します。[16]
- 監査研究
- 監査機能に関する研究[3]には、監査人の意思決定や監査が財務報告に与える影響などが含まれます。[16]
- 課税研究
- 税務開示に対する市場の反応や納税者の意思決定など、税務に関連する問題を検討する[16]。また、会計情報と税務当局との関係についても検討する[3] 。 [16]
- ガバナンス研究
- 組織の総合的な企業経営を研究する。[3]
- 会計情報システム（AIS）研究
- システムセキュリティや設計科学など、会計情報システムに関連する問題を検討します。 [16]
会計教育研究
学部および大学院レベルでの関連カリキュラム、意思決定、応用研究の開発に重点を置いています。[17]
方法論
- アーカイブ研究
- 研究者が収集したデータを含む「リポジトリから収集された客観的なデータ」を調査する研究。 [16]
- 実験研究
- 「研究者が被験者に治療を施すことによって収集した」データを調査する研究。[16]
- 分析研究
- 「理論を形式的にモデル化したり 、アイデアを数学的に実証したりする行為に基づく研究」 [16] [18]
- 解釈研究
- 会計実務における言語、解釈、理解の役割を強調した研究であり、「世界を独特な方法でパターン化する象徴的な構造と当然のこととされているテーマを強調する」[19]
- 批判的研究
- 会計実務における権力と対立の役割を強調した研究。 [19]
その他の可能な方法論としては、ケーススタディ、コンピューターシミュレーション、フィールド調査の利用が挙げられる。[16]
理論
- エージェンシー理論
- 情報の非対称性やモラルハザードに関連する問題を含む、株主と経営者の間のプリンシパル・エージェント関係に関連する会計慣行を説明および予測しようとする研究。[20]
- 制度理論
- 組織や社会における会計実務を構造化する社会的に生成されたルールに焦点を当てた研究。[15]
- 構造化理論
- アンソニー・ギデンズの構造化理論を活用し、会計実務を個人の選択能力と個人の選択を制約し個人の行動を通じて再生産される社会的なルールや構造との相互作用として説明しようとする研究。[15]
- フーコー理論
- マイケル・フーコーの影響を受けた研究では、会計実務は歴史的状況に依存し、個人の行動を規律するためのツールであると考えています。[15]
- ラトゥーリアン理論
- ブルーノ・ラトゥールの影響を受けた研究で、「人間と非人間の『行為者』のネットワークの文脈における会計技術の理解に関係している」[15]
- 言語理論
- 会計を言説的実践と捉え、言語理論と解釈学を活用した研究。[21]
参照
参考文献
- ^ abcde 先進的な会計研究の関連性と有用性(PDF)、公認会計士協会、2010年、2013年12月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2013年12月27日取得
- ^ Burchell, S.; Clubb, C.; Hopwood, A.; Hughes, J.; Nahapiet, J. (1980). 「組織と社会における会計の役割」.会計、組織、社会. 5 (1): 5–27. doi :10.1016/0361-3682(80)90017-3.
- ^ abcdefgh Oler, Derek K., Mitchell J. Oler, Christopher J. Skousen. 2010. 「会計研究の特徴づけ」Accounting Horizons 24 (4): 635–670.
- ^ abcdef Gordon, Teresa P.、Jason C. Porter。2009年。「会計に関する学術研究の読み方と理解：学生のためのガイド」会計教育のグローバルな視点6：25-45。
- ^ abcde Guthrie, J.、Roger Burritt、Elaine Evans。2011年、「学術会計研究と専門的実務の関係」、Elaine Evans、Roger Burritt、James Guthrie編『学術会計研究と専門的実務のギャップを埋める』(ニューサウスウェールズ州:オーストラリア公認会計士協会)。
- ^ Covaleski, MA; Dirsmith, MW (1990). 「弁証法的緊張、二重反射性、そして日常の会計研究者：定性的方法の使用について」。会計、組織、社会。15 (6): 543–573。doi : 10.1016 /0361-3682(90 ) 90034-R。
- ^ Jönsson, S.; Macintosh, NB (1997). 「CATS、RATS、EARS: 民族誌的会計研究の根拠」.会計、組織、社会. 22 (3–4): 367–386. doi :10.1016/S0361-3682(96)00040-2. hdl : 10092/105425 .
- ^ 研究プロジェクト、IFRS Foundation、2013年、2013年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ、2013年12月27日閲覧
- ^ アンソニー G. ホップウッドとハイン シュロイダー (1984)、会計研究へのヨーロッパの貢献、VU Uitgeverij/Free University Press。ISBN 90-6256-133-0
- ^ Birnberg, JG; Shields, JF (1989). 「行動会計研究の30年: 秩序の探求」.会計における行動研究. 1 : 23–74.
- ^ Roslender, R.; Dillard, JF (2003). 「会計プロジェクトにおける学際的視点に関する考察」Critical Perspectives on Accounting . 14 (3): 325–351. doi :10.1006/cpac.2002.0526.
- ^ モラレス、ジェレミー、スポネム、サミュエル (2017)。「あなたも批判的視点を持つことができます！会計に関する批判的視点の25年」。会計に関する批判的視点。43 (43): 149–166。doi : 10.1016 /j.cpa.2016.09.003。
- ^ Merigo, Jose M.; Yang, Jian-Bo (2017). 「会計研究：計量書誌分析」.オーストラリア会計レビュー. 27 : 71–100. doi :10.1111/auar.12109. ISSN 1835-2561.
- ^ リチャード・ラフリン、2011年、「会計研究、政策、実務：同じ世界か、それとも別の世界か？」『学術的会計研究と専門的実務のギャップを埋める』、エレイン・エバンス、ロジャー・バリット、ジェームズ・ガスリー編（ニューサウスウェールズ州：オーストラリア公認会計士協会）。
- ^ abcde Baxter, Jane; Chua, Wai Fong (2003). 「代替管理会計研究 - どこから、どこへ」.会計、組織、社会. 28 (2–3): 97–126. doi :10.1016/S0361-3682(02)00022-3.
- ^ abcdefghij Coyne、Joshua G.、Scott L. Summers、Brady Williams、David a. Wood。2010年。「トピック領域と方法論による会計プログラム研究ランキング。」会計教育の問題25（4）（11月）：631–654。
- ^ Moon, Jared S.; Wood, David A. (2020-11-01). 「会計教育における研究イニシアチブ：研究の関連性と研究の生産性」。会計教育の問題。35 (4): 111–124。doi : 10.2308/ ISSUES -2020-012。ISSN 1558-7983。S2CID 225764196 。
- ^ 「会計プロジェクトのトピックと資料」。学校プロジェクトのトピック。2020年6 月 9 日閲覧。
分析研究者は、経験的に検証可能な命題を生み出すことを目的として、経済および会計制度をモデル化します。主な研究課題は、市場均衡モデル内で行われる会計開示と証券価格の関係、および一般にプリンシパルエージェントモデル内で定式化される企業内のインセンティブ問題の緩和における会計情報の役割です。他の経済モデルも採用されています。分析研究では、経済理論、統計、数学の高度なトレーニングが必要です。
- ^ ab Chua, Wai Fong (1986). 「会計思想の急進的な発展」.会計レビュー. 61 (4): 601–632.
- ^ ジェンセン、マイケルC.（1983）「組織理論と方法論」会計レビュー58 （ 2）：319-339。
- ^ Arrington, C. Edward; Francis, Jere R. (1993). 「経済計算：文化的実践としての会計」.会計、組織、社会. 18 (2/3): 107–124. doi :10.1016/0361-3682(93)90029-6.